Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А53-31991/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31991/23
22 апреля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болдыревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о сохранении в перепланированном виде нежилого помещения, при участии в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «УК Первомайский»,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 26.07.2023,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 16.08.2023,

третье лицо: не явился, извещен,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону о сохранении нежилого помещения с кн 61:44:0021021:1827 в перепланированном (переустроенном) виде.

Исковые требования мотивированы тем, что в принадлежащем на праве собственности предпринимателю помещении в МКД им произведена перепланировка, в связи с чем, истец полагает, что имеет право на сохранение измененного помещения.

Определением суда от 10.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК Первомайский».

Представитель истца настаивает на требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представлен.

В судебном заседании 10.04.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 10.04.2024 до 17 час. 45 мин. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником нежилого помещения - комнаты №№ 47, 47а,46, 48-50,51 площадью 38,1 кв.м, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.1-ой Конной Армии, 10/70, кадастровый номер 61:44:0021021:1827 на основании договора купли-продажи от 17.02.2022.

Истец, не обращаясь в установленном порядке за предварительным согласованием в органы местного самоуправления, выполнил перепланировку и переоборудование помещения, которые выразились в следующем: демонтирована перегородка между помещениями № 46-48-50 и №47, перенесен санузел из комнаты №51 в комнату № 47б. Площадь после перепланировки осталась прежней – 38,1 кв.м, что следует из представленного в дело технического паспорта жилого дома от 21.07.2023.

01.08.2023 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о сохранении самовольно перепланированного и переоборудованного помещения в перепланированном состоянии.

Письмом от 28.08.2023 администрация отказала предпринимателю в сохранении помещения в перепланированном состоянии по причине отсутствия согласования перепланировки с органом местного самоуправления на основании ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

Изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с иском.

При вынесении решения суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 части 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Таким образом, законодательство о градостроительной деятельности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция определена как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Термина перепланировка Градостроительный кодекс не содержит.

Положения главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации "Переустройство и перепланировка помещения в многоквартирном доме", с 08.01.2019 распространенные в том числе на нежилые помещения в многоквартирном доме (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27.12.2018 N 558-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Таким образом, решение вопроса о возможности сохранения объекта истца в перепланированном виде относится к компетенции ответчика в лице уполномоченных органов.

Отказ регистрирующего органа может быть обжалован в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса.

В силу положений частей 1 - 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, нормами жилищного законодательства прямо предусмотрена возможность судебной легализации результатов самовольной (то есть, в том числе проведенной в отсутствие решения управомоченного органа местного самоуправления) перепланировки помещений, расположенных в многоквартирном доме, и определен предмет доказывания по соответствующей категории споров.

Поскольку указанный способ защиты прямо предусмотрен законом, истец имеет право на обращение с соответствующим иском.

На необходимость выяснения судом вопроса о квалификации произведенных работ как перепланировки, переустройства либо реконструкции указано, в частности, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.07.2018 N 18-КГ18-86.

Указанное предопределено различным правовым режимом и установлением различного порядка принятия соответствующих решений, обусловленное существенностью производимых изменений.

Как указано выше (в пункте 29 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22), критерием является установление того, создан ли в результате новый объект недвижимости.

Как следует из материалов дела и не отрицается лицами, участвующими в деле, перепланировка в спорных помещениях, принадлежащих на праве собственности истцу, произведена без предварительного получения соответствующего разрешения и проекта на перепланировку.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца определением от 12.12.2023 была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Гео-Дон» ФИО4.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1 Является ли нежилое помещение площадью 38,1 кв.м, расположенное на 1 этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <...> (лит. А) в актуальном объемно-планировочном решении как созданное в порядке перепланировки (переоборудования) либо реконструкции? Какие виды работ произведены в нежилом помещении, послужившие причиной изменения площадей и количества комнат (согласно техническому паспорту от 30.03.2009 и техническому паспорту от 21.07.2023) и какие относятся к перепланировке (переоборудованию) либо реконструкции?

2. В случае если создание объекта - нежилого помещения, является результатом реконструкции - были ли затронуты при ее осуществлении конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности (в том числе прочность несущих конструкций жилого многоквартирного дома) и были ли превышены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, проектной документацией, имеются ли нарушения в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования?

3. В случае, если эксперт установит реконструкцию объекта пояснить возможно ли технически приведение спорного объекта в состояние, существовавшее до проведения таких работ?

4. Соответствует ли нежилое помещение площадью 38,1 кв.м, расположенное на 1 этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <...> (лит. А) требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил (уделить особое внимание), а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования г.Ростова-на-Дону, Генеральному плану муниципального образования «город Ростов-на-Дону»)? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, с учетом предельно допустимых параметров строительства указать являются ли они существенными, устранимыми и какие необходимо принять меры для их устранения. Создает ли строительно-техническое состояние спорных объектов угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно заключению эксперта N 189-12/23 от 18.01.2024 строительно-монтажные работы, проведенные в нежилом помещении с кадастровым номером 61:44:0021021:1827, площадью 38,1 кв.м, в актуальном объемно-планировочном решении квалифицированы экспертом как перепланировка и переоборудование.

Таблица №1 «Классификация видов работ, произведенных в нежилом помещении, послужившие причиной изменения площадей и количества комнат (согласно техническому паспорту от 30.03.2009 и техническому паспорту от 21.07.2023:

произведен демонтаж ненесущих внутренних стен между комнатами №47, №51 и №46-48-50 с образованием комнаты №46-47-48-50-51 (основное) площадью 32,5 квадратных метров и проведением отделочных работ (перепланировка),

в комнате №47а возведена ненесущая гипсокартонная перегородка с обустройством в ней дверного проема, проведением отделочных работ с образованием комнаты №47а (подсобное) площадью 3,7 кв.м и комнаты №476 (санузел) площадью 1,9 кв.м (перепланировка),

проведено переоборудование и перенос положения сантехнических приборов с прокладкой новых и частичной заменой существующих подводящих и отводящих трубопроводов нового поколения (перепланировка и переоборудование).

Строительно-монтажные работы, проведенные в нежилом помещение с кадастровым номером 61:44:0021021:1827 не относятся к реконструкции, в связи с чем вопросы №2 и №3 экспертом не раскрыты.

На основании проведенного обследования и сравнения натурных показателей с требованиями строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм выполненная перепланировка и переоборудование в нежилого помещения под кадастровым номером 61:44:0021021:1827, площадью 38,1 кв.м, соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам.

Выбранные конструктивные, объемно-планировочные и инженерные решения по перепланировке нежилого помещения под кадастровым номером 61:44:0021021:1827 обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности, предупрежден риск получения травм, по конструктивным решениям не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Техническое состояние несущих конструкций многоквартирного жилого дома - работоспособное, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможно без ограничений.

Нежилое помещение под кадастровым номером 61:44:0021021:1827 после перепланировки и переоборудования не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Демонтаж ненесущих внутренних стен между комнатами с образованием новой комнаты, возведение гипсокартонной перегородки с обустройством в ней дверного проема, проведением отделочных работ, переоборудование и перенос положения сантехнических приборов с очевидностью новый объект недвижимости создавать не может. Выполненные истцом работы относятся именно к перепланировке и переоборудованию помещения, поскольку меняют техническое описание объекта в части изображения расположения комнат на техническом плане.

Выполненные истцом работы не изменили параметры многоквартирного дома как объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), не были связаны с надстройкой, перестройкой такового, не повлекли расширение объекта капитального строительства, замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Исходя из указанного, определяя предмет доказывания по делу, суд руководствуется применимостью к спорным правоотношениям способа защиты, прямо указанного в части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает также, что произведенная перепланировка не затрагивает общее имущество многоквартирного дома.

Так, согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В спорном случае перепланировка и переоборудование помещения не повлекли уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме и не были сопряжены с присоединением к помещениям истца части общего имущества в многоквартирном доме, с учетом перепланировки площадь принадлежащего истцу объекта недвижимости не изменилась.

Учитывая изложенное, истец вправе обратиться в суд с настоящим заявлением, доказав, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Выводы эксперта основаны на натурном обследовании помещений, анализе соответствия произведенной перепланировки требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических и прочих обязательных норм и правил, выводы эксперта мотивированы в исследовательской части заключения, указано, что отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, окружающей среде и пр.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Представленное суду заключение эксперта N 189-12/23 от 18.01.2024 подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено.

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической экспертизы N 189-12/23 от 18.01.2024 принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

При этом, администрацией какие-либо возражения на экспертное заключение не представлены, ходатайство о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлялось.

Суд также учитывает, что представитель собственников многоквартирного дома в лице управляющей компании (третье лицо), каких-либо возражений на исковые требования не представил, доказательств наличия жалоб собственников МКД в связи произведенной перепланировкой материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая в приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска о сохранении помещения с кадастровым номером 61:44:0021021:1827, общей площадью 38,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в перепланированном (переустроенном) состоянии согласно данным технического паспорта по состоянию на 21.07.2023.

С учетом того, что по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта недвижимого имущества, являющегося предметом иска, и обращение предпринимателя в арбитражный суд с исковым заявлением о сохранении нежилого помещения не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, госпошлина по иску подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Сохранить нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0021021:1827, общей площадью 38,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в перепланированном (переустроенном) состоянии согласно данным технического паспорта по состоянию на 21.07.2023, составленного акционерным обществом «Ростовское бюро технической инвентаризации».

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Захарченко