Решение от 19 января 2022 г. по делу № А33-275/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


19 января 2022 года


Дело № А33-275/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 января 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 января 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области,

дело по иску муниципального предприятия города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Левобережное» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Орион – Моторс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании осуществить замену автомобиля с присуждением неустойки,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- акционерного общества «Автомобильный завод «Урал»,

- публичного акционерного общества «Автодизель» (ИНН <***>),

- акционерного общества «Турбокомплект» (ИНН <***>),

в присутствии в Арбитражном суде Красноярского края:

от истца: ФИО1, представителя от 15.07.2021, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.06.2021, личность установлена паспортом,

эксперта ФИО3, личность установлена паспортом,

в присутствии в Арбитражном суде Челябинской области:

от третьего лица АО «Автомобильный завод «Урал»: ФИО4, представителя по доверенности от 01.02.2021, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матиевич А.А.,

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Левобережное» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орион – Моторс» (далее – ответчик):

- об обязании в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить замену грузового самосвала УРАЛ 73945-01 ненадлежащего качества VIN <***> на автомобиль этой же марки, модели и комплектации, соответствующий договору от 25.12.2019 № АМ009865;

- о присуждении неустойки в размере 390 000 руб. за каждый полный месяц неисполнения решения суда с даты истечения тридцатидневного срока с момента вступления в законную силу решения суда.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.01.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 12.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Автомобильный завод «Урал».

Определением от 12.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены публичное акционерное общество «Автодизель», акционерное общество «Турбокомплект».

Определением от 13.07.2021 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Орион – Моторс» о назначении экспертизы, назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Центр независимой автотехнической экспертизы «Авто-Мобил» ФИО3.

От эксперта ООО Центр независимой автотехнической экспертизы «Авто-Мобил» ФИО5 02.09.2021 поступило заключение эксперта от 31.08.2021 №081 с документами.

В предварительном судебном заседании 20.10.2021 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

От истца 28.12.2021 поступили вопросы для эксперта.

Суд заслушал пояснения эксперта по проведенной экспертизе и представленному экспертному заключению.

Эксперт дал развернутые пояснения по вопросам истца.

Эксперт ответил на вопросы суда.

После дачи пояснений эксперт удалился из зала судебных заседаний.

Представитель истца поддержал иск, дал пояснения по вопросам суда.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица против иска возражал, огласил позицию по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно сертификату № 99, выданному ООО «Торговый дом Автомобильного завода «УРАЛ» на основании договора от 20.01.2020 № ДР01/0019/015/20, общество с ограниченной ответственностью «Орион – Моторс» является дилером по продаже автомобильной технике, срок действия сертификата до 31.12.2020. ООО «Торговый дом Автомобильного завода «УРАЛ» является дочерним обществом АО «АЗ «УРАЛ» и имеет эксклюзивные права по продаже, доработке и организации сервисного обслуживания автомобилей «УРАЛ», формированию и аттестации товаропроводящей сети на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Между ООО «ТД АЗ «УРАЛ» (поставщик) и ООО «Орион-Моторс» (покупатель) заключен договор от 22.04.2019 №ДР01/0111/015/19 на поставку автомобилей, согласно пункту 2.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю автомобили, их принадлежности, а также относящиеся к ним документы (далее по тексту – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора и спецификаций к нему (приложение № 1). Покупатель принимает на себя обязательства по развитию продаж товара и сервиса на рекомендованной территории Красноярского края, где обеспечивает продажи в объеме не менее указанного в соглашениях сторон.

Спецификацией от 26.12.2019 (приложение к договору поставки от 22.04.2019 №ДР01/0111/015/19) предусмотрена поставка следующего товара: УРАЛ 73945-5152-01, срок поставки – декабрь 2019, цена с НДС – 3 846 790 руб.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Орион – Моторс» (поставщик) и МП «ДРСП Левобережное» заключен договор от 25.12.2019 №АМ009865 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик поставляет (передает в собственность покупателя),а покупатель оплачивает и принимает следующий товар: самосвал УРАЛ NEXT 73945-01 (колесная формула 6х4, грузоподъемность 15,6 тонн, задняя разгрузка, КПП ZF9, двигатель ЯМЗ-536, 328 л.с., с задним бортом, платформа ковшового типа с обогревом, г/п 15,6 тн, объем платформы 10 м3, электропневмовыводы на прицеп, ТСУ, ДЗК, без спального места, тент, тахограф без активации, вместительность бака 350 литров, год выпуска 2018). Сумма с учетом НДС – 3 900 000 руб.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено: покупатель подтверждает, что приобретает товар для целей осуществления предпринимательской деятельности, не связанных с личным, семейным или домашним использованием товара.

В соответствии с пунктом 1.3 договора покупатель подтверждает, что ему своевременно и в полном объеме была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о товаре (включая спецнадстройку (автомобильную надстройку, оборудование)), его основных потребительских свойствах, условиях гарантийного ремонта, эксплуатации и порядке проведения технического обслуживания, которая обеспечила покупателю возможность правильного выбора товара, включая аксессуары и дополнительное оборудование.

В силу пункта 2.1 договора общая сумма договора составляет 3 900 000 руб., в том числе НДС.

Оплата: предоплата 100% в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора (пункт 2.2 договора).

Раздел 4 договора предусматривает «Качество товара и гарантии». Гарантия на товар и его составляющие устанавливается изготовителями товара и его составляющих.

Согласно пункту 4.1.1 договора гарантийные обязательства на серийные автомобили/шасси/прицепы (далее - автомобиль) несет завод-изготовитель.

4.1.1.1. Завод-изготовитель гарантирует надежную работу автомобиля в целом и деталей, агрегатов и механизмов его составляющих, кроме шин, аккумуляторных батарей, ламп накаливания в течение 36 месяцев с момента продажи или 150 000 км пробега при первой категории условий эксплуатации - в зависимости от того, какое из указанных обстоятельств наступит раньше, при условии соблюдения покупателем следующих обязательных требований:

- в течение 7 календарных дней с момента приобретения автомобиля поставить его на гарантийный учет на сертифицированной заводом-изготовителем шасси станции технического обслуживания (предприятия сервиса и гарантийного обслуживания, адреса и контактные телефоны которых указаны в сервисной книжке), в ведении которой находится территория, где эксплуатируется автомобиль и заключить договор на техническое обслуживание и ремонт;

- в гарантийный период производить регламентные технические работы на станциях технического обслуживания (предприятиях сервиса и гарантийного обслуживания, адреса и контактные телефоны которых указаны в сервисной книжке), при этом акты выполненных работ по техническому обслуживанию автомобиля сохраняются покупателем в течение всего гарантийного периода и подлежат обязательному предъявлению в случаях проведения гарантийного ремонта автомобиля;

- применять эксплуатационные материалы, рекомендованные заводом-изготовителем автомобиля и имеющие сертификат соответствия качества (сертификаты соответствия качества эксплуатационных материалов сохраняются покупателем в течение всего гарантийного периода и подлежат обязательному предъявлению поставщику в случаях проведения гарантийного ремонта шасси);

- соблюдать все требования, изложенные в Руководстве по эксплуатации и сервисной книжке шасси.

4.1.1.2. В случае обнаружении в гарантийный период каких-либо недостатков автомобиля, покупатель обязан:

- не производить самостоятельных работ по выявлению и устранению причин возникновения недостатка;

- незамедлительно обратиться на предприятие сервиса и гарантийного обслуживания, в ведении которого находится территория, где эксплуатируется автомобиль, для составления рекламационного акта.

4.1.1.3. Рекламация покупателя не подлежит удовлетворению в следующих случаях:

- при несоблюдении покупателем указаний и требований, изложенных в Руководстве по эксплуатации и сервисной книжке;

- при использовании автомобиля не по назначению;

- при внесении покупателем изменений в конструкцию автомобиля;

- при применении эксплуатационных материалов, не рекомендованных заводом-изготовителем;

- при эксплуатации автомобиля с перегрузом сверх установленных норм грузоподъемности, а также с прицепом полной массы большей, чем предусмотрено конструкторской документацией;

- при нарушении заводской пломбировки узлов, агрегатов, приборов;

- при самостоятельной разборке покупателем неисправных составных частей автомобиля без официального на то согласия предприятие сервиса и гарантийного обслуживания.

4.1.1.4. Гарантия не покрывает следующие расходы владельца автомобиля, которые косвенно связаны с возникшими неисправностями:

- расходы на буксировку и хранение неисправного автомобиля, на питание и размещение в гостинице, на телефонные разговоры, почтовую связь и другие расходы, которые несет владелец из-за возникших неисправностей шасси;

- компенсация расходов, связанных с травмированием людей, а также компенсация ущерба, связанного с повреждением или уничтожением имущества;

- компенсация потерянного времени, упущенной коммерческой выгоды, а также компенсация стоимости аренды другого транспортного средства и гаража (стоянки) в период неисправности автомобиля и нахождения неисправного автомобиля в гарантийном ремонте.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрены гарантийные обязательства завода-изготовителя спецнадстройки.

4.1.2.1. Под спецнадстройкой понимаются автомобильные надстройки, механизмы, оборудование, установленные на шасси вне завода-изготовителя шасси и выполняющие специализированные функции (КМУ, цистерны, буровое оборудование, дорожно-уборочное оборудование, иное).

4.1.2.2. Гарантийные обязательства на спецнадстройку несет завод-изготовитель спецнадстройки. Срок гарантии, порядок и условия гарантийного обслуживания указаны в сервисной книжке и Руководстве по эксплуатации на спецнадстройку. Гарантийное обслуживание осуществляется в соответствии с условиями завода-изготовителя спецнадстройки.

В соответствии с пунктом 4.2 договора предъявление покупателем претензий и рекламаций в рамках гарантийных обязательств заводов-изготовителей шасси и спецнадстрвйки осуществляется в соответствие с Руководством по эксплуатации и сервисной книжкой. Организации, уполномоченные осуществлять гарантийное сервисное обслуживание и гарантийные обязательства заводов-изготовителей шасси и спецнадстроек, указаны в сервисных книжках и Руководствах по эксплуатации.

Согласно пункту 5.4 договора в случае, если заявления покупателя относительно наличия производственного недостатка в товаре не подтверждаются, покупатель возмещает все расходы поставщика, понесенные в связи с установлением наличия и характера недостатка и подтвержденные документально.

В соответствии с пунктом 6.1 договора претензии относительно качества серийных автомобилей/шасси/прицепов заявляются в следующем порядке и при следующих условиях:

6.1.1. Покупатель, своевременно поставивший на гарантийный учет автомобиль на сертифицированной заводом-изготовителем станции технического обслуживания (далее - сервис) и заключивший с ней договор на техническое обслуживание и ремонт, вправе обратиться в период гарантий с требованиями относительно качества шасси. Претензия оформляется на фирменном бланке покупателя и должна быть подписана уполномоченным лицом.

6.1.2. Автомобиль с недостатком предоставляется на сервис и оформляется заявлением о проведении гарантийного обслуживания с указанием выявленных недостатков.

6.1.3. По результатам произведенного ремонта на завод-изготовитель направляется рекламация и детали с недостатками для проведения исследования и выявления характера недостатка.

6.1.4. Если по результатам исследования завода-изготовителя характер недостатка будет определен как эксплуатационный и рекламация будет отклонена, в таком случае покупатель обязуется оплатить стоимость произведенного ремонта и использованных запасных частей и материалов, а также возместить расходы, связанные с отправкой и исследованием деталей на заводе-изготовителе. Заключение завода-изготовителя является надлежащим и достаточным доказательством наличия/отсутствия и характера недостатка и оспариванию не подлежит.

6.1.5. При наличии явных механических повреждений и следов эксплуатации на шасси и составляющих его частях и агрегатах, явных следов механических воздействий на спецнадстройку, влекущих повреждение шасси, на котором она установлена, сервисом составляется двусторонний акт с указанием повреждений, который подписывается покупателем. В данном случае рекламация на завод-изготовитель не направляется, ремонт в рамках гарантийных обязательств завода-изготовителя не производится. Ремонт может быть выполнен за счет покупателя.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что претензии относительно качества спецнадстройки заявляются в следующем порядке и при следующих условиях.

6.2.1. Претензии относительно качества заявляются в период действия гарантии на завод- изготовитель спецнадстройки либо в организацию, уполномоченную осуществлять гарантийные обязательства завода-изготовителя и указанную в сервисной книжке или Руководстве по эксплуатации.

6.2.2. Претензии относительно качества спецнадстройки, связанные с возвратом/обменом товара, могут быть заявлены покупателем поставщику при наличии заключения специализированной технической лаборатории о наличии существенного недостатка производственного характера. Лаборатория должна быть аккредитованной Росстандартом, иметь оборудование и экспертов соответствующей квалификации для дачи подобных заключений.

Согласно пункту 6.3 договора стороны установили досудебный претензионный порядок урегулирования споров и разногласий. Срок рассмотрения претензии 10 календарных дней.

В случае недостижения сторонами соглашения по спорным вопросам путем переговоров, спор передается заинтересованной стороной на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края (пункт 6.4 договора).

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что настоящий договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, и вступает в действие после его подписания сторонами. Срок действия настоящего договора - до полного исполнения сторонами обязательств по данному договору.

По акту приема-передачи транспортного средства от 27.12.2019 к договору от 25.12.2019 №АМ009865 покупатель получил от поставщика транспортное средство: грузовой самосвал УРАЛ 73945-01, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) <***>, модель, № двигателя ЯМ3-53676 J0074441, шасси (рама) <***>, кузов (кабина, прицеп) UC1A11J0024898, цвет коричневый, ПТС 74 ОХ 156795 от 07.11.2018 АО «АЗ «УРАЛ» (Россия).

В материалы дела представлена копия руководства по эксплуатации двигателя, согласно пункту 9 которого во избежание поломки турбокомпрессора перед остановкой двигатель должен поработать без нагрузки при минимальной частоте вращения холостого хода 700 мин-1 в течение 2…3 минут.

В подтверждение факта выполнения ремонтных работ в отношении спорного транспортного средства в период гарантийного срока в материалы дела представлены копии следующих документов: заказ-наряд от 06.05.2020 № 23860, гарантийный акт от 06.05.2020 № 3, заказ-наряд от 09.07.2020 № 26167, гарантийный акт от 09.07.2020 № 12, заказ-наряд от 05.08.2020 № 27223, гарантийный акт от 05.08.2020 № 13, заказ-наряд от 21.08.2020 № 27903, гарантийный акт от 02.09.2020 № 16, заказ-наряд от 07.09.2020 № 28507, гарантийный акт от 21.09.2020 № 20, заказ-наряд от 23.09.2020 № 29280, гарантийный акт от 01.10.2020 № 26, заказ-наряд от 21.10.2020 № 30410, гарантийный акт от 09.11.2020 № 27, заказ-наряд от 29.10.2020 № 30781, гарантийный акт от 10.11.2020 № 30, заказ-наряд от 17.05.2021 № 5281.

Покупатель обращался к поставщику с претензиями:

- от 21.04.2021 № 00000004469, в описательной части указаны: 1) свист ТКР; 2) разрушение интеркулера на входе; 3) тормозная жидкость сцепления уходит. Согласно акту контрольно-диагностических измерений № 00000004469, утечка с интеркуллера устранена путем замены, течь в системе усилителя сцепления - устранена путем замены расширительного бачка, кроме того, рекомендовано провести диагностику по чек листу и герметичности коллектора (в рамках гарантии);

- от 17.05.2021 № 00000004734 в описательной части указаны: 1) под нагрузкой посторонний шум (свист) в районе ТКР (рекомендации по выпускному коллектору; 2) не горят сто-сигналы (через раз клинит датчик «лягушка»); 3) вредный контакт передних тормозных шлангов; 4) при торможении, биение передних колес (в сухую погоду, в влажную погоду проходит). Согласно акту контрольно-диагностических измерений № 00000004734, по мере проведения диагностики характер заявленных недостатков определен как эксплуатационный и претензия отклонена.

Согласно свидетельству диагностического осмотра турбокомпрессора №039-Р/21, представленному с фотографиями, принятый для диагностики турбокомпрессор ТКР 80.15.13-01 № 323576, обнаружено наличие масла во входном/выходном патрубках корпуса компрессора, увеличенный люфт (осевой/радиальный) вала ротора, другие замечания (см. результаты диагностики), перегрев вала ротора и сопрягаемых деталей (маслоотражатель, шайба упорная, радиальные/упорный подшипники); наволакивание бронзы на рабочих поверхностях ротора, износ поверхностей радиального/упорного подшипника, другие повреждения (см. результаты диагностики). Заключение рекламационной комиссии по турбокомпрессору ТКР 80.15.13-01 № 323576: рекламация отклоняется, так как заявленная неисправность с качеством изготовления турбокомпрессора не связана и возникла после передачи товара покупателю вследствие: 1. Нарушения покупателем правил пользования товаром (вина эксплуатации); неисправности других систем и агрегатов двигателя, связанных с турбокомпрессором, от которых напрямую зависит его нормальная работа. Турбокомпрессор неисправен и негоден для дальнейшей эксплуатации, ремонту и восстановлению не подлежит.

Акционерному обществу «Турбокомплект» ФГУП «НАМИ» выдан сертификат соответствия от 26.11.2020 №000002 сроком действия до 26.11.2023, сертификат удостоверяет: система менеджмента качества применительно к проектированию, производству, поставке, реализации, диагностике, ремонту, модернизации и техническому сопровождению турбокомпрессоров для наддува двигателей внутреннего сгорания и других агрегатов двигателей отечественного и зарубежного производства.

Претензией от 28.08.2020 № 438 покупатель просил поставщика в срок до 30.09.2020 заменить грузовой самосвал ненадлежащего качества на автомобиль этой же марки, модели и комплектации, соответствующий договору от 25.12.2019 № АМ009865.

Письмом от 01.09.2020 № 1665 в ответ на претензию поставщик указал на отсутствие существенных недостатков, выполнение всех гарантийных обязательств (ремонта) без превышения сроков ремонта и длительного простоя автомобиля на территории сервисного центра, отказался удовлетворять требования о замене товара, указав, что автомобиль является товаром надлежащего качества.

Ссылаясь на существенность выявленных при проведении гарантийного ремонта недостатков, поскольку выявлены неоднократно и имеется повторяемость дефектов после их устранения, муниципальное предприятие города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Левобережное» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орион – Моторс»:

- об обязании в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить замену грузового самосвала УРАЛ 73945-01 ненадлежащего качества VIN <***> на автомобиль этой же марки, модели и комплектации, соответствующий договору от 25.12.2019 № АМ009865;

- о присуждении неустойки в размере 390 000 руб. за каждый полный месяц неисполнения решения суда с даты истечения тридцатидневного срока с момента вступления в законную силу решения суда.

Ответчик в отзыве возражал относительно требований истца о замене грузового самосвала, указал, что все указанные истцом поломки не являются повторяющимися, существенными, были устранены в установленные законом и договором сроки, не влияют на дальнейшую эксплуатацию автомобиля, так как он является исправным товаром надлежащего качества. Большинство выявленных недостатков связаны с неправильной эксплуатацией транспортного средства.

Акционерное общество «Автомобильный завод «Урал» полагает, что существенные нарушения требований к качеству автомобиля отсутствуют, недостатки устранены в рамках гарантийных обязательств безвозмездно силами сервисного центра – ООО «Орион-Моторс». На грузовом самосвале в целях устранения недостатков была осуществлена замена турбокомпрессора, при этом причиной возникновения дефекта является нарушение истцом правил эксплуатации. Следовательно, в силу условий гарантии и закона недостатки турбокомпрессора двигателя ЯМЗ не являются гарантийными случаями, не подлежат гарантийному ремонту, не входят в зону ответственности производителя.

Акционерное общество «Турбокомплект» указало, что является изготовителем турбокомпрессора. Неисправность турбокомпрессора в качестве существенного недостатка рассматриваться не может, так как она может быть устранена без несоразмерных расходов или затрат времени. Стоимость ТК 80.15.13-01 в среднем составляет порядка 30 138 руб. Выявленный недостаток является непроизводственным, возник в процессе эксплуатации в связи с перегревом двигателя.

Публичное акционерное общество «Автодизель» является заводом-изготовителем двигателя ЯМЗ, в отзыве указало, что заключение АО «Турбокомплект» указало только версию причины, полагает, что для установления причин необходимо провести техническую экспертизу двигателя.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между истцом и ответчиком договор от 25.12.2019 №АМ009865 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

По договору от 25.12.2019 №АМ009865, акту приема-передачи транспортного средства от 27.12.2019 к договору от 25.12.2019 №АМ009865 истец получил от ответчика транспортное средство: грузовой самосвал УРАЛ 73945-01, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) <***>, модель, № двигателя ЯМ3-53676 J0074441, шасси (рама) <***>, кузов (кабина, прицеп) UC1A11J0024898, цвет коричневый, ПТС 74 ОХ 156795 от 07.11.2018 АО «АЗ «УРАЛ» (Россия). Стоимость с учетом НДС – 3 900 000 руб.

Пунктом 4.1.1.1 договора установлено, что завод-изготовитель гарантирует надежную работу автомобиля в целом и деталей, агрегатов и механизмов его составляющих, кроме шин, аккумуляторных батарей, ламп накаливания в течение 36 месяцев с момента продажи или 150 000 км пробега при первой категории условий эксплуатации - в зависимости от того, какое из указанных обстоятельств наступит раньше, при условии соблюдения покупателем следующих обязательных требований:

Гарантийные обязательства на спецнадстройку несет завод-изготовитель спецнадстройки. Срок гарантии, порядок и условия гарантийного обслуживания указаны в сервисной книжке и Руководстве по эксплуатации на спецнадстройку. Гарантийное обслуживание осуществляется в соответствии с условиями завода-изготовителя спецнадстройки (пункт 4.1.2.2 договора).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Относительно оплаты товара сторонами доводы и возражения в рамках настоящего дела не заявлялись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к технически сложным товарам.

Таким образом, указанные нормы предусматривают разные основания для их применения и разные способы защиты нарушенных прав покупателя. Обращение покупателя к продавцу за безвозмездным устранением недостатков не исключает возможности удовлетворения его требований, основанных на положениях пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, качество товара должно соответствовать предусмотренному качеству в договоре купли-продажи. При отсутствии таких условий, товар считается качественным, если:

- пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- соответствует предусмотренным законом или в установленном им порядке обязательным требованиям к качеству продаваемого товара (пункт 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоответствие товара критериям качества свидетельствует о том, что товар некачественный, вместе с тем выявленные недостатки качества товара могут быть существенными и несущественными, при этом от правовой квалификации недостатка зависят требования, которые покупатель может предъявить продавцу.

Применительно к транспортному средству сама по себе не пригодность к эксплуатации не является существенным нарушением требований к качеству товара, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует исключительно о передаче товара ненадлежащего качества.

Впоследствии, выявленный недостаток может быть устранен, а транспортное средство может стать пригодным к эксплуатации. Именно выявленные недостатки должны оцениваться на критерий существенности.

Из смысла пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под существенными недостатками качества товара понимаются:

1) обнаружение неустранимых недостатков,

2) обнаружение недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени;

3) обнаружение недостатков, выявляются неоднократно;

4) обнаружение недостатков, проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В период эксплуатации покупателем в отношении переданного по договору транспортного средства осуществлялись ремонтные работы. В подтверждение факта выполнения ремонтных работ в отношении спорного транспортного средства в период гарантийного срока в материалы дела представлены копии следующих документов: заказ-наряд от 06.05.2020 № 23860, гарантийный акт от 06.05.2020 № 3, заказ-наряд от 09.07.2020 № 26167, гарантийный акт от 09.07.2020 № 12, заказ-наряд от 05.08.2020 № 27223, гарантийный акт от 05.08.2020 № 13, заказ-наряд от 21.08.2020 № 27903, гарантийный акт от 02.09.2020 № 16, заказ-наряд от 07.09.2020 № 28507, гарантийный акт от 21.09.2020 № 20, заказ-наряд от 23.09.2020 № 29280, гарантийный акт от 01.10.2020 № 26, заказ-наряд от 21.10.2020 № 30410, гарантийный акт от 09.11.2020 № 27, заказ-наряд от 29.10.2020 № 30781, гарантийный акт от 10.11.2020 № 30, заказ-наряд от 17.05.2021 № 5281.

Покупатель обращался к поставщику с претензиями:

- от 21.04.2021 № 00000004469, в описательной части указаны: 1) свист ТКР; 2) разрушение интеркулера на входе; 3) тормозная жидкость сцепления уходит. Согласно акту контрольно-диагностических измерений № 00000004469, утечка с интеркуллера устранена путем замены, течь в системе усилителя сцепления - устранена путем замены расширительного бачка, кроме того, рекомендовано провести диагностику по чек листу и герметичности коллектора (в рамках гарантии);

- от 17.05.2021 № 00000004734 в описательной части указаны: 1) под нагрузкой посторонний шум (свист) в районе ТКР (рекомендации по выпускному коллектору; 2) не горят сто-сигналы (через раз клинит датчик «лягушка»); 3) вредный контакт передних тормозных шлангов; 4) при торможении, биение передних колес (в сухую погоду, в влажную погоду проходит). Согласно акту контрольно-диагностических измерений № 00000004734, по мере проведения диагностики характер заявленных недостатков определен как эксплуатационный и претензия отклонена.

Истец полагает, что переданное по договору поставки транспортное средство является некачественным, в связи с чем просит ответчика заменить транспортное средство. В обоснование заявленных требований об обязании осуществить замену грузового самосвала истец ссылается на существенность выявленных при проведении гарантийного ремонта недостатков.

На вопрос суда, истец в судебном заседании 12.01.2021 пояснил, что на сегодняшний день автомобиль эксплуатируется, технически исправен.

Все выявленные недостатки являлись устранимыми, то есть подлежащими устранению посредством проведения соответствующих ремонтных работ с целью приведения товара в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом. Устранимость выявленных недостатков очевидна и подтверждена материалами дела.

Следовательно, обнаруженные недостатки не являлись неустранимыми, более того, на момент рассмотрения настоящего дела устранены, транспортное средство исправно, эксплуатируется истцом при осуществлении деятельности.

Не подтверждается материалами дела также обнаружение недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

Из материалов дела следует, что в спорном транспортном средстве заменен турбокомпрессор, изготовителем которого является акционерное общество «Турбокомплект». По информации изготовителя, стоимость ТК 80.15.13-01 в среднем составляет порядка 30 138 руб., при этом стоимость транспортного средства в силу пункта 2.1 договора составляет 3 900 000 руб., в том числе НДС. Иные выявленные недостатки также не свидетельствуют о несоразмерности расходов на их устранение.

Относительно временных затрат на ремонт транспортного средства довод о несоразмерности и, как следствие, существенности также не нашел подтверждения.

По расчету истца, продолжительность ремонта согласно данным заказов-нарядов составила 20 дней: 4 дня (заказ-наряд от 06.05.2020), 1 день (заказ-наряд от 09.07.2020), 2 дня (заказ-наряд от 05.08.2020), 3 дня (заказ-наряд от 21.08.2020), 2 дня (заказ-наряд от 07.09.2020), 2 дня (заказ-наряд от 23.09.2020), 2 дня (заказ-наряд от 21.10.2020), 7 час. (заказ-наряд от 29.10.2020), 3 дня (заказ-наряд от 17.05.2021).

Следовательно, за более чем год эксплуатации транспортного средства грузовой самосвал в ремонте находился суммарно 20 дней. Указанное обстоятельство также не свидетельствует о существенности выявленных недостатков переданного покупателю товара, наличие недостатков не обусловило длительную невозможность эксплуатации транспортного средства, недостатки своевременно и оперативно устранены продавцом. Из материалов дела следует, что ремонт транспортного средства завершен, транспортное средство эксплуатируется покупателем.

Из смысла пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации под существенными недостатками понимаются не только неустранимые недостатки, но и недостатки, проявляющиеся вновь (неоднократно после их устранения). Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2016 № 83-КГ16-3 и от 08.11.2017 № 305-ЭС17-9184.

В пояснениях относительно существенности недостатков товара истец указывал, что недостатки транспортного средства выявляются неоднократно, а также проявляются вновь после их устранения.

С учетом изложенного, в предмет судебного исследования по настоящему делу включаются обстоятельства, связанные с наличием недостатков в приобретенном товаре применительно к неоднократности их проявления.

Поскольку для рассмотрения настоящего дела по существу, с учетом избранного способа защиты и основания заявленного иска, а также круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания, необходимо разрешение вопросов, требующих специальных знаний в автотехнической области, арбитражный суд, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости разъяснения вопросов, возникших относительно качества поставленного автомобиля – грузового самосвала УРАЛ 73945-01, 2018 года выпуска, VIN <***>, модель, № двигателя ЯМ3-53676 J0074441, шасси (рама) <***>, кузов (кабина, прицеп) UC1A11J0024898, цвет - коричневый и причин возникновения недостатков, выявленных в ходе его эксплуатации.

Рассмотрев материалы дела, учитывая наличие сложностей в установлении обстоятельств, а также специфику объекта исследования, суд пришел к выводу, что проведение именно судебной автотехнической экспертизы позволит исследовать спорный объект и ответить на требующие разрешения вопросы.

Определением от 13.07.2021 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Орион – Моторс» о назначении экспертизы, назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Центр независимой автотехнической экспертизы «Авто-Мобил» ФИО3. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Являются ли недостатки автомобиля - грузовой самосвал УРАЛ 73945-01, 2018 года выпуска, VIN <***>, модель, № двигателя ЯМ3-53676 J0074441, шасси (рама) <***>, кузов (кабина, прицеп) UC1A11J0024898, цвет – коричневый, зафиксированные в заказ-нарядах на гарантийный ремонт от 06.05.2020 №23860, от 09.07.2020 №26167, от 05.08.2020 №27223, от 21.08.2020 №27903, от 07.09.2020 №28507, от 23.09.2020 №29280, от 21.10.2020 №30410, от 29.10.2020 №30781, от 17.05.2021 №5281 и соответствующих им гарантийных актах, неоднократными, а также возникающими повторно после проведения гарантийного ремонта?

2) Определить причины возникновения выявленных недостатков автомобиля - грузовой самосвал УРАЛ 73945-01, 2018 года выпуска, VIN <***>, модель, № двигателя ЯМ3-53676 J0074441, шасси (рама) <***>, кузов (кабина, прицеп) UC1A11J0024898, цвет – коричневый, зафиксированных в заказ-нарядах на гарантийный ремонт от 06.05.2020 №23860, от 09.07.2020 №26167, от 05.08.2020 №27223, от 21.08.2020 №27903, от 07.09.2020 №28507, от 23.09.2020 №29280, от 21.10.2020 №30410, от 29.10.2020 №30781, от 17.05.2021 №5281 и соответствующих им гарантийных актах (производственный дефект, эксплуатационная причина, внешнее воздействие или прочее).

От эксперта ООО Центр независимой автотехнической экспертизы «Авто-Мобил» ФИО5 02.09.2021 поступило заключение эксперта от 31.08.2021 №081 с документами, в котором эксперт сделал следующие выводы:

По вопросу 1: Недостатки грузового самосвала УРАЛ 73945-01, 2018 г.в., VIN <***>, модель, № двигателя ЯМ3-53676 J0074441, шасси (рама) <***>, кузов (кабина, прицеп) UC1A11J0024898, цвет коричневый, зафиксированные в заказ-нарядах на гарантийный ремонт от 06.05.2020 №23860, от 09.07.2020 №26167, от 05.08.2020 №27223, от 21.08.2020 №27903, от 07.09.2020 №28507, от 23.09.2020 №29280, от 21.10.2020 №30410, от 29.10.2020 №30781, от 17.05.2021 №5281 и соответствующих им гарантийных актах, устранялись в предшествующий период эксплуатации ТС специалистами сервиса дилера ООО «Орион-Сервис» - однократно (по замене трубки к компрессору, замене одного болта/«заломыша» крепления компрессора, замене помпы предпускового подогревателя; по замене метизов и кронштейнов крепления блока радиаторов системы охлаждения ДВС; по замене одного болта «заломыша» крепления ТКР с прокладкой; по замене охладителя; по замене подрулевого переключателя, замене одного гидроцилиндра подъема платформы кузова; по замене троса ограничителя высоты подъема платформы кузова; по замене датчика педали тормоза, комплекта прокладок коллектора выпускного переднего и среднего), а неоднократно/возникшему повторно после проведения гарантийного ремонта - только по ТКР.

По вопросу 2: Причинами возникновения выявленных недостатков/технических неисправностей автомобиля VIN <***>, модель, № двигателя ЯМ3-53676 J0074441, шасси (рама) <***>, кузов (кабина, прицеп) UC1A11J0024898, цвет коричневый, зафиксированные в заказ-нарядах на гарантийный ремонт от 06.05.2020 №23860, от 09.07.2020 №26167, от 05.08.2020 №27223, от 21.08.2020 №27903, от 07.09.2020 №28507, от 23.09.2020 №29280, от 21.10.2020 №30410, от 29.10.2020 №30781, от 17.05.2021 №5281 и соответствующих им гарантийных актах, носили наиболее вероятный производственный характер (в том числе нарушение технологии сборки в заводских условиях ...) по: механизму затяжки трубки к компрессору, нормативности затяжки одного болта крепления компрессора, помпы предпускового подогревателя; нормативности затяжки метизов крепления блока радиаторов системы охлаждения ДВС; нормативности затяжки крепления одного болта на ТКР; охладителю; подрулевому переключателю; датчику педали тормоза.

Все остальные, выявленные за гарантийный период эксплуатации ТС, технические неисправности по: кронштейнам крепления блока радиаторов системы охлаждения ДВС; крышки - клапана расширительного бачка системы охлаждения ДВС; крышки блока реле предпускового подогревателя; ТКР (с учетом повторности); нарушение целостности фронтальной части лонжеронов подрамника кузова; нарушение геометрии фиксирующих пластин регулировки тормозных механизмов заднего правого, переднего правого; вмятин, загибов на трубах выхлопной системы ДВС, деталей, крепежных метизов; сверхнормативный зазор/набитый эллипс в сопряжении по месту крепления задней части несущей конструкции подрамника кузова к задней части рамы ТС; нарушение целостности траверсы рамы/по задней части крепления МКПП - носили эксплуатационный характер, были получены по механизму, подробно изложенному в исследовательской части, вследствие нарушения правил эксплуатации ТС (изложенных в РЭ завода-изготовителя) со стороны его владельца.

Экспертное заключение ООО Центр независимой автотехнической экспертизы «Авто-Мобил» не противоречит действующему законодательству, составлено с использованием существующих методов и подходов, является обоснованным, последовательным и логичным, выводы не противоречат исследовательской части. Выводы не опровергнуты какими-либо доказательствами, как и не представлены доказательства того, что эксперт заинтересованы в исходе настоящего дела, отсутствуют. При этом при назначении экспертизы представителями сторон отводов и возражений против кандидатуры эксперта не высказано.

Оснований не доверять заключению эксперта, соответствующему требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также обоснование необходимости проведения повторной экспертизы (с учетом положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в материалы дела не представлено. В материалах дела имеется подписка эксперта о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец по результатам проведенной экспертизы представил в материалы дела вопросы эксперту.

В судебном заседании эксперт пояснил, что все вопросы с технической точки зрения некорректны и ответить на них в общем плане по предоставленным материалам судом и сторонами как на момент проведения экспертизы, так и на момент ответа теоретически можно, практически нельзя, то есть не представляется возможным. По редакции вопроса 1 (заказ-наряд от 06.05.2020) ответить с технической точки зрения невозможно, только перефразировав.

В судебном заседании представитель истца перефразировала вопрос, указав: недостаток – течь масла, причина – не затянут болт, можно ли с течью масла эксплуатировать транспортное средство?

Вместе с тем, эксперт пояснил, что двигатель видоизменен, его исследовать невозможно. В заказ-нарядах отсутствуют характеристики повреждения, разгерметизации (объем, степень, причины, вид и характер повреждения), что не позволяет определить возможность эксплуатации транспортного средства, а также причин, по которым возникли неисправности (производственные или при эксплуатации), а также установить признак их повторности. С учетом нарушений эксплуатации транспортного средства, многие агрегаты, в том числе двигатель, работали не оптимально. От дисбаланса вследствие неправильной эксплуатации транспортного средства болт мог быть прослаблен. Спустя время, с учетом проведенных изменений на транспортном средстве, ответить на поставленный вопрос не возможно.

Аналогично невозможно установить причины свиста воздуха, отсутствуют сведения о том, кто определил, каким образом, место свиста (тормозная система, турбонадув), причиной свиста может быть как избыточное давление, так и избыточный вакуум. Двигатель эксперту представлен уже в видоизмененном состоянии. На момент проведения экспертизы двигатель полнокомплектен, работоспособен и технически исправен.

Относительно перетирания крепления рамки радиатора, разрушения шара гидроцилиндра, эксперт также пояснил, что возможен как производственный, так и эксплуатационный дефект, при этом объем, степень, вид и характер повреждения не зафиксированы, поэтому сейчас ответить невозможно. Разрушенный трос-ограничитель подъема платформы на транспортном средстве уже отсутствует, на транспортном средстве установлен новый трос, причины повреждения прежнего троса установить в связи с этим невозможно, при этом не исключены причины разрушения вследствие систематической неправильной эксплуатации (в том числе в зимний период, неправильная разгрузка может привести к дисбалансу составных частей транспортного средства, при намерзании грунта или, наоборот, его налипании).

Вопросы 10.2, 10.3 относятся к не полномасштабно сгораемому дизельному топливу при тех условиях, о которых говорил эксперт. Кроме того, эксперт обратил внимание на запрет после технологической операции сразу глушить двигатель, поскольку двигатель дизельный и турбина должна выйти на оптимальный режим работы, турбина мгновенно не может остановиться.

Система питания – это подача топлива, не турбокомпрессор, турбокомпрессор относится к системе смазки, работает при рабочей смазке, при нерабочей смазке компрессор выйдет из строя.

По вопросу 6.1 эксперт пояснил, что в отсутствие данных о том, где произошло перетирание крепление рамки радиатора, невозможно сделать вывод о соответствии автомобиля техническим нормам и иным требованиям, важен сам радиатор, его герметичность, недопустимо подтекание жидкости.

Любые неисправности транспортного средства предполагают обращение к специалистам с целью их исключения, при этом у эксплуатирующего транспортное средство субъекта есть перечень неисправностей, при которых движение транспортного средства при наличии неисправности запрещено. При этом не все неисправности свидетельствуют о запрете эксплуатации транспортного средства.

Согласно исследовательской части представленного в материалы дела заключения эксперта от 31.08.2021 №081, на момент экспертизы ТС полнокомплектен по несущей части/раме, подрамнику, кузову, кабине, ДВС и его системам, узлам, агрегатам трансмиссии, ходовой части в соответствии с РЭ завода изготовителя по марке, модели и году выпуска автомобиля, кроме дополнительно в ходе периода эксплуатации установленных в условиях сервиса опций/доп. оборудования: а) рифленые металлические решетки в качестве защиты задних правых и левых фонарей - вниз до заднего противоподкатного устройства с креплением на электросварку, а в средней части над тягово-сцепным устройством сверху закреплен прорезиненный лист (см. фототабл. №1, фото 4-6, 8); б) по нижней внешней части заднего откидного борта на штатные места упоров механизма затвора - дополнительно наварены электросваркой болты и обрезки круглого сечения металлического прутка по всей длине (см. фототабл. №1, фото 7,22), а на левой внешней бортовой поверхности по ребрам жесткости, в задней секции приварены два продольных, квадратного сечения металлических прутка; в) установлено дополнительное зеркало заднего вида на стойке/опоре с креплением на корпус переднего бампера правой угловой части; дополнительно на несущую часть каркаса подножки с водительской стороны с креплением на электросварку, изготовленная из цепи подножка (см. фототабл. №1, фото 12,18,19); г) на фронтальную поверхность лонжеронов подрамника дополнительно установлены вырезанные из листового металла треугольные косынки с креплением на электросварку (см. фототабл. №1, фото 113,117) (стр. 4 заключения эксперта).

Согласно странице 7 заключения эксперта, в ходе динамического теста эксперт не зафиксировал каких-либо отклонений в параметрах работы движения при отсутствии посторонних шумов, стуков, звуков, при нормативной динамике разгона на всех режимах трансмиссии, замедления скорости движения при использовании рабочей тормозной системы по задаваемым/выбираемым водителем экспериментаторам режимам эксплуатации исследуемого ТС по алгоритмам заложенным конструктивно/регламентированным в соответствующих разделах РЭ завода-изготовителя (при повторном считывании информации с ЭБУ, каких-либо вновь появившихся кодов ошибок по исследуемым системам ТС за период ходового теста, высвечивания на панели кодов ошибок по системам - не зафиксировано).

На странице 6 исследовательской части заключения эксперт указал, что с целью определения наличия/отсутствия активных кодов ошибок в памяти электронного блока управления ДВС (после крайнего обнуления в сервисе дилера ...) по рекомендации эксперта в сервисе мастер-диагност подключил дилерский сканер к разъему ОВБ ТС (см. фототабл. №1, фото 122,123) и по мере идентификации по номеру VIN в заводской базе данных считал имеющуюся информацию, которая приведена в приложении №1 к акту осмотра №1 от 17.08.2021 на шести листах. Анализируя полученные результаты, эксперт отмечает следующее: по статистическим данным с ЭБУ суммарный пробег 65 347 км, по одометру на панели приборов 67 363 км, а по наработке двигателя 3 525,65 часов ... за предшествующий период эксплуатации ТС, эксперт констатирует, что фактический пробег/с учетом переводного коэффициента (за один моточас 40-50 км пробега) значительно больше (как минимум в два раза), либо автомобиль значительный период времени работает на малом «плече» пробега от 5 до 8 км, но с многочисленным выполнением операций по опрокидыванию кузова, то есть разгрузка инертного груза (см. фототабл. №1, фото 28, см. прил. №1, л.1), при этом двигатель значительный период рабочего времени работал не на оптимальных режимах.

В исследовательской части заключения эксперт указал, что причина технического отказа ТРК 80.15.13-01 №323576 на ДВС исследуемого ТС в предшествующий период эксплуатации, носит эксплуатационный характер, образовалась в следствии перегрева в рабочих сопряжениях поверхностей: вала ротора - упорного и втулок радиального подшипника, при ненормативном, недостаточном поступлении моторного масла, то есть вследствие масляного голодания (по статистике ранее проведенных экспертиз данный механизм является следствием нарушения водителем РЭ завода-изготовителя (1), а именно: вследствие резкой остановки ДВС после продолжительного периода эксплуатации/работы двигателя под нагрузкой. Данный вывод эксперта полномасштабно подтверждается вышеописанным перечнем, видом, объемом и характером повреждений по деталям, узлам, сопряжениям ТРК (термические микротрещины на перегородке прочностной части корпуса - как следствие сверхдопустимой температуры внутри корпуса, что в свою очередь находится в причинно-следственной связи с процессом выгорания вброшенного объема топливной смеси в корпус турбины ...; наличие смолисто-маслянистых отложений продуктов сгорания углеводородов на внутренней поверхности корпуса компрессора, обводе, задней стенки ...- свидетельствует о явном признаке наличия высокого давления внутри картерных газов при неисправной системе рециркуляции в исследуемом ДВС, что характерно для зимнего периода эксплуатации), страница 8-9 заключения эксперта.

На странице 9 экспертного заключения указано: анализируя ранее проведенные исследования по определению комплектации и технического состояния ТС по выявленным нарушениям комплектации, техническим неисправностям эксперт констатирует поэтапно:

1) выявленные механические нарушения в виде вмятин, загибов на трубах выхлопной системы ДВС, деталей, крепежных метизов, фиксирующих пластин по: а) системе отвода выхлопных газов ДВС исследуемого ТС; б) фиксирующих пластин регулировки тормозных механизмов заднего правого, переднего правого - носит эксплуатационный характер, были получены вследствие наезда ТС на твердые выступающие предметы/объекты на поверхности а/д, либо технологической зоны обслуживания ..., по твердости материала сопоставимой с твердостью металлической трубы, метизов;

2) сверхнормативный зазор/набитый эллипс в сопряжении по месту крепления задней части несущей конструкции подрамника кузова к задней части рамы ТС - носит эксплуатационный характер и является следствием неравномерной, несимметричной загрузки объема кузова инертным грузом (влажным, при низких температурах окружающей среды, при наличии эффекта примерзания, прилипания к днищу/бортам кузова и/или - «перегруза»).

Следовательно, ремонт транспортного средства в спорный период связан в том числе с нарушением правил эксплуатации самим покупателем (неисправности по кронштейнам крепления блока радиаторов системы охлаждения ДВС; крышки - клапана расширительного бачка системы охлаждения ДВС; крышки блока реле предпускового подогревателя; ТКР (с учетом повторности); нарушение целостности фронтальной части лонжеронов подрамника кузова; нарушение геометрии фиксирующих пластин регулировки тормозных механизмов заднего правого, переднего правого; вмятин, загибов на трубах выхлопной системы ДВС, деталей, крепежных метизов; сверхнормативный зазор/набитый эллипс в сопряжении по месту крепления задней части несущей конструкции подрамника кузова к задней части рамы ТС; нарушение целостности траверсы рамы/по задней части крепления МКПП).

Эксперт указал, что недостатки носили наиболее вероятный производственный характер (в том числе нарушение технологии сборки в заводских условиях ...), недостатки по механизму затяжки трубки к компрессору, нормативности затяжки одного болта крепления компрессора, помпы предпускового подогревателя; нормативности затяжки метизов крепления блока радиаторов системы охлаждения ДВС; нормативности затяжки крепления одного болта на ТКР; охладителю; подрулевому переключателю; датчику педали тормоза.

Экспертом проанализированы объемы сервисных услуг ООО «Орион-Сервис» по исследуемому транспортному средству в период с 27.12.2019 по 17.05.2021, эксперт констатировал, что заявленные владельцем ТС при обращении в сервис технические недостатки в исследуемом автомобиле - подтвержденные в ходе диагностики и инструментального контроля специалистами сервиса были по гарантии устранены:

- однократно, по замене трубки к компрессору, замене одного болта/«заломыша» крепления компрессора, замене помпы предпускового подогревателя - в рамках заказ-наряда от 06.05.2020; по замене метизов и кронштейнов крепления блока радиаторов системы охлаждения ДВС - 09.07.2020; по замене одного болта «заломыша» крепления ТКР с прокладкой - 05.08.2020г.; по замене охладителя ... - 07.09.2020; по замене подрулевого переключателя, замене одного гидроцилиндра подъема платформы кузова - 21.10.2020; по замене троса ограничителя высоты подъема платформы кузова - 29.10.2020; по замене датчика педали тормоза, комплекта прокладок коллектора выпускного (переднего и среднего) -17.05.2020;

- повторно, то есть второй раз, после гарантийного ремонта производилась замена: ТКР совместно с масляным фильтром. То есть, 06.05.2020 была демонтирована неисправная ТКР з/№ 323576, год выпуска 2018 - первый раз, а в последующий период эксплуатации уже 21.08.2020 вновь, повторно неисправная ТКР была заменена на исправный полный аналог (страница 11 заключения эксперта).

Таким образом, признаком повторности отвечает только недостаток в части турбокомпрессора. При этом эксперт отметил, что выявленный недостаток связан с нарушением правил эксплуатации транспортного средства.

Однократно произведены следующие работы: замена трубки к компрессору, замена одного болта/«заломыша» крепления компрессора, замена помпы предпускового подогревателя; замена метизов и кронштейнов крепления блока радиаторов системы охлаждения ДВС; замена одного болта «заломыша» крепления ТКР с прокладкой; замена охладителя; замена подрулевого переключателя, замена одного гидроцилиндра подъема платформы кузова; замена троса ограничителя высоты подъема платформы кузова; замена датчика педали тормоза, комплекта прокладок коллектора выпускного переднего и среднего.

На вопрос суда, истец в судебном заседании 12.01.2021 пояснил, что на сегодняшний день автомобиль эксплуатируется, технически исправен.

С учетом общего требования разумности и добросовестности при осуществлении гражданских прав (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранения выявленных недостатков транспортного средства поставщиком в разумные сроки, полнокомплектность и исправность транспортного средства на момент рассмотрения спора, нарушение эксплуатационных требований самим покупателем, что установлено в рамках проведенной по делу судебной экспертизы и привело к наличию части из выявленных недостатков, суд полагает, что выявленные при эксплуатации транспортного средства недостатки не являются существенными, что исключает возможность истца требовать замены поставленного товара, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

При этом положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежат применению при рассмотрении арбитражными судами дел по спорам между юридическими лицами в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Вместе с тем потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о присуждении неустойки за каждый полный месяц неисполнения решения суда.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 02.09.2020 № 1711 на сумму 6 000 руб.

В целях оплаты экспертизы по делу № А33-275/2021 ответчик перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края 56 800 руб. по платежному поручению от 27.05.2021 № 2806.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 6 000 руб. и подлежат отнесению на истца, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 55 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Левобережное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион – Моторс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 55 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева