Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А33-27246/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2020 года

Дело № А33-27246/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ботоловой Любови Сергеевны

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2;

к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО3,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4,

в судебном заседании присутствуют:

ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, долждноестное положение которой подтверждено служебным удостоверением,

от ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю: ФИО5, представителя по доверенности от 02.06.2020 №Д-24912/20/217-ВВ, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.П. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному р-ну г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО6; к начальник отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному р-ну г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 с требованиями:

Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО6, выразившиеся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 06.08.2019 года:

- об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 73950/18/24014- ИП от 16.11.2018 года - путем фотографирования;

-о вручении копии постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 73950/18/24014-ИП от 16.11.2018 года, в установленные законом сроки и порядке - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.)

Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО6, выразившееся в не предоставления материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 для ознакомления - в установленные законом сроки - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.)

Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО6, выразившееся в не направлении должнику копии ответа (постановления) на заявление ФИО1 от 06.08.2019 года - в установленный законом срок, - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.).

Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО6, выразившееся в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления) ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю на заявление ФИО1 от 06.08.2019 года, - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.).

Признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления ФИО7 от 06.08.2019 года:

об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 73950/18/24014- ИП от 16.11.2018 года - путем фотографирования;

- о вручении копии постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о возбуждении исполнительного производства № 73950/18/24014-ИП от 16.11.2018 года.

Признать действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 06.08.2019 года:

об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 73950/18/24014-ИП от 16.11.2018 года - путем фотографирования;

о вручении копии постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о возбуждении исполнительного производства №73950/18/24014-ИП от 16.11.2018 года,

в установленные законом сроки и порядке - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.)

Признать действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в не предоставления материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 для ознакомления - в установленный законом сроки - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.)

Признать действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в не направлении должнику ФИО1 копии ответа (постановления) на заявление ФИО1 от 06.08.2019 года - в установленный законом срок, - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.).

Признать действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в неразъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления) ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю на заявление ФИО1 от 06.08.2019 года, - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.).

Признать действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3, - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.), выразившееся в отсутствия надлежащего должного контроля за возглавляемым им отделом судебных приставов по Центральному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, что привело к нарушению права должника ФИО1 на использование комплекса прав должника, предусмотренных действующим законодательством при осуществлении исполнительного производства № 73950/18/24014-ИП от 16.11.2018 года;

Обязать руководителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю устранить нарушения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 14.10.2014), допущенные при рассмотрении заявления ФИО1 от 06.08.2019 года, а именно:

- ознакомить с материалами исполнительного производства № 73950/18/24014- ИП от 16.11.2018 года - путем фотографирования.

-вынести постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 06.08.2019 года в силу ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- направить заказной почтой копию постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 06.08.2019 года в адрес ФИО1 (660043, <...>).

-разъяснить должнику ФИО1 право и порядок обжалования постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 06.08.2019 года.

Определением от 09.09.2019 заявление оставлено судом без движения. В установленный судом срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Заявление принято к производству суда. Определением от 15.10.2019 возбуждено производство по делу. Определением от 21.10.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Красноярскому краю судебное разбирательство отложено. Определением от 09.12.2019 с целью рассмотрения заявления о фальсификации судебное заседание было отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4. Определением от 20.01.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО6; на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2.

Заявитель, ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Суд уточнил наименование ответчика - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) вместо Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), в связи с внесением 15.05.2020 изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

09.12.2019 от заявителя поступило ходатайство о фальсификации, согласно которому заявитель просить исключить из числа доказательств реестр почтовой корреспонденции о направлении постановлений ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю (должнику ФИО1), в случае возражения ответчика принять меры для проверки обоснованности заявления.

Часть 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявление о фальсификации может быть подано в отношении доказательств, которые имеют отношению к предмету рассматриваемого спора, а не любых документов.

При этом предмет рассматриваемого спора определяется судом с учетом требований заявителя и возражений ответчика, содержания правоотношений сторон, а также обстоятельств, подлежащих доказыванию, и законодательства, подлежащего применению.

Суд предлагал заявителю уточнить реквизиты документа, о фальсификации которого заявлено.

Учитывая, что заявителем не представлено уточнение реквизитов документа, о фальсификации которого заявлено, суду не представляется возможным рассмотрение заявления о фальсификации по существу. На основании изложенного, заявление ФИО1 о фальсификации оставлено судом без рассмотрения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2017 по делу №А33- 4669/2013 суд удовлетворил заявление ФИО4 о распределении судебных расходов частично, суд взыскал, в том числе с ФИО1 в пользу ФИО4 713 руб. 95 коп. судебных расходов.

10.10.2018 на принудительное исполнение определения от 31.08.2017 по делу №А33- 4669/2013 выдан исполнительный лист серии ФС №026237779 на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО4 713 руб. 95 коп. судебных расходов.

16.11.2018 судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО6, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист № ФС026237779 от 10.10.2018 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 судебных расходов в размере 713 руб. 94 коп. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 73950/18/24014.

03.04.2019 в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № 73950/18/24014-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ФИО1 обратилась с настоящим заявлением в суд, указав, что 06.08.2019 ею в отдел судебных приставов по Центральному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 73950/18/24014-ИП от 16.11.2018, а также о получении копии постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 73950/18/24014-ИП от 16.11.2018, которое не было рассмотрено по существу.

Полагая, что действия (бездействие), совершенные судебным приставом – исполнителем, старшим судебным приставом-исполнителем, выразившиеся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 06.08.2019 по существу, противоречат требованиям нормативных актов и нарушают ее права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В соответствие с положениями части 2 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, обжалуемые бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя совершены в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Красноярского края. На основании изложенного, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, заявитель просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся:

- в не рассмотрении заявления ФИО1 от 06.08.2019 об ознакомлении с материалами исполнительного производства и вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в установленный законом срок и порядке,

- в не предоставлении материалов исполнительного производства в установленные законом сроки,

- в не направлении должнику ответа (постановления) на заявление от 06.08.2019 в установленный законом срок,

- в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления) на заявление от 06.08.2019.

Также исходя из рассматриваемого заявления, заявитель полагает, что старшим судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за возглавляемым им отделом судебных приставов.

В заявлении, поступившем в суд 02.09.2019, ФИО1 указывает, что 06.08.2019 в отдел судебных приставов по Центральному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю поступило ее заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 73950/18/24014-ИП от 16.11.2018, а также о получении копии постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 73950/18/24014-ИП от 16.11.2018.

К заявлению в суд заявителем приложен оригинал заявления ФИО1 от 06.08.2019, на котором имеется отметка о его вручении отделу судебных приставов по Центральному району г. Красноярска 19.08.2020.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо № 24014/19/103526 от 22.08.2019, согласно которому в ответ на заявление от 21.08.2019 вх № 79310 ФИО1 сообщено, что ознакомиться с материалами исполнительного производства № 73950/18/24014-ИП, возбужденного 16.11.2018 на основании исполнительного документа № ФС 026237779 от 10.10.2018, выданного Арбитражным судом Красноярского края в отношении должника ФИО1 можно каждый вторник в период с 9:00 до 13:00, каждый четверг в период с 13:00 до 18:00 в отделе судебных приставов по Центральному району г. Красноярска по адресу: г. Красноярск, ул. карла Маркса, д. 112 «А». Указанный ответ направлен простой корреспонденцией.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава оспариваемого бездействия, связанного с не рассмотрением заявления ФИО1 от 06.08.2019 и не направлением на него ответа.

Кроме того, заявитель не представил доказательств того, что оспариваемым бездействием нарушены права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 03.04.2019 в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № 73950/18/24014-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, какие-либо исполнительные действия на момент обращения с заявлением от 06.08.2019 по исполнительному производству не осуществлялись.

Также, обращаясь с рассматриваемым заявлением, должник просит признать незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства в установленный законом срок и порядке, в не предоставлении материалов исполнительных производств в установленные законом сроки, в не направлении должнику ответов (постановлений) на заявление в установленный законом срок, в не разъяснении прав и порядка обжалования ответов (постановлений), в отсутствие надлежащего контроля за возглавляемым им отделом судебных приставов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусматривает, что старший судебный пристав в т.ч.:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

-издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При этом ни указанная статья, ни иные нормы действующего законодательства не содержат обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава осуществлять непосредственное ознакомление сторон с материалами исполнительного производства, которое находится не в производстве такого старшего судебного пристава-исполнителя.

Более того, часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусматривает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

При этом заявитель, оспаривая бездействия старшего судебного пристава исходит из того, что, по его мнению, заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства должно быть рассмотрено в десятидневный срок в соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, что отклонено судом.

Каких-либо доказательств ненадлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава за возглавляемым им отделом судебных приставов – в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает наличия со стороны старшего судебного пристава незаконного бездействия, выразившего в не рассмотрении заявлений ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительных производств в установленный законом срок и порядке, в не предоставлении материалов исполнительных производств в установленные законом сроки; в не направлении должнику ответов (постановлений) на заявления в установленный законом срок; в не разъяснении прав и порядка обжалования ответов (постановлений).

В силу пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, арбитражный суд не усматривает признаков незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава. При изложенных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат

Также, заявителем заявлены требования о применении восстановительной меры нарушенных прав. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства судом не установлено фактов незаконного бездействия ответчиков и нарушения прав заявителя. В связи с изложенным оснований для применения судом восстановительной меры не имеется.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж