Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А71-14921/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14921/2020
28 марта 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью «Спортивный комплекс «Заря» д.Пирогово о признании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике г.Ижевск недействительными, при участии в судебном заседании в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, 1) Министерства по физической культуре, спорту и молодежной политике Удмуртской Республике г. Ижевск; 2) Министерства экономики Удмуртской Республики г.Ижевск; 3) Государственного контрольного комитета Удмуртской <...>) Администрации муниципального образования "Завьяловский район" с Завьялово Удмуртской Республики,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: директора ФИО2 (паспорт), ФИО3 по доверенности от 21.01.2021;

от инспекции: ФИО4 по доверенности от 03.09.2021; ФИО5 по доверенности от 28.12.2021;

от Минспорта: первого заместителя министра П.Д. по доверенности от 17.03.2022 (до перерыва), ФИО6 по доверенности от 17.03.2022, иные третьи лица: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спортивный комплекс «Заря» д. Пирогово обратилось в арбитражный суд с заявлениями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике г. Ижевск о признании незаконными: решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.07.2020 № 3551, от 17.07.2020 № 3408, решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.07.2020 №№569, 568.

В обоснование заявленных требований, доводы приведены в заявлениях, пояснениях (т.1 л.д.9-18, т.2 л.д.4-13, т.3 л.д. 9-15, т.4 л.д.4-10, т.5 л.д.100-102, т.7 л.д.88-91, 95-98) общество указало, что оспариваемые решения подлежат отмене в связи с существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверок и принятия оспариваемых решений, так как материалы налоговых проверок рассмотрены без участия налогоплательщика и в отсутствие доказательств его надлежащего извещения.

Выводы налогового органа о необоснованном применении налоговой льготы по налогу на имущество организаций в проверяемые периоды, является необоснованным. Между ООО «СК «Заря» и Министерством по физической культуре, спорту и молодежной политике Удмуртской Республики заключен инвестиционный договор от 30.12.2016 № 2/12-2016, на основании условий данного договора льгота по налогу на имущество предоставляется на периоды 2016-2021гг. В случае невыполнения ООО «СК «Заря» п.1.4.2 инвестиционного договора, указанный договор подлежит расторжению по решению уполномоченного органа в одностороннем порядке с обязательным уведомлением общества. В настоящем случае договор не расторгнут, является действующим, в связи с чем, начисление налога на имущество за период 2018г., 3 месяца 2019г., 6 месяцев 2019г., 2019г., является необоснованным. Нарушение сроков реализации инвестиционного договора было вызвано неисполнением МО «Завьяловский район» условий инвестиционного соглашения №11-14/186 от 30.12.2015, в том числе нарушение сроков подведения к объектам недвижимости, возводимых в рамках указанных сделок, инженерных коммуникаций, проведение работ по благоустройству прилегающей территории.

Заявитель считает, что инвестиционный договор в части п.1.4.2 является незаключенным, так как приложение №1 заключено в отношении налога на прибыль организаций. По мнению заявителя, незаключенность п.1.4.2 договора не позволяет расторгнуть договор по основаниям, изложенным в п.п.4.4.4 и 4.4 инвестиционного договора №2/12/2916 от 30.12.2016.

В части выводов инспекции о нарушении обществом подп. «д» п.3 ч.1 ст.2 Закона №55-РЗ, заявитель считает, что в период 2017-2019гг. сумма налоговых отчислений ООО «СК «Заря» превышает суммы налоговых льгот. Заявитель отмечает, что положения подп. «д» п.3 ч.1 ст.2 Закона №55-РЗ введены в действие на основании п.1 ст.2 Закона Удмуртской Республики №42-РЗ от 13.07.2018 «О внесении изменений в некоторые законы Удмуртской Республики» и действую с 01.01.2019, следовательно, не могут быть применены к отношениям, возникшим ранее. Налоговым органом не приводится доводов о нарушении заявителем положений Закона №55-РЗ в редакции от 04.07.2016. Заявитель считает, что в отношении сторон инвестиционного договора подлежат применению нормы гражданского законодательства РФ, в частности положения п.2 ст.422 ГК РФ.

Заявитель также просит применить смягчающие ответственность обстоятельства.

Налоговый орган возражал против удовлетворения заявлений, по основаниям, изложенным в отзывах, пояснениях (т.2 л.д. 115-117, т.4 л.д.105-107, т.5 л.д.3-10, <***>-106, т.7 л.д.92-94, <***>), указав, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными.

Налоговый орган указал, что процедура рассмотрения материалов проверок и принятия решений соблюдена, извещения о вызове в налоговый орган для вручения актов направлялись по ТКС и фактически получены обществом, представитель общества не явился, акты налоговых проверок отправлены обществу почтой. Инспекция заблаговременно по ТКС направила в адрес ООО «СК «Заря» извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, согласно квитанциям о приеме, извещения получены налогоплательщиком. Представители общества в назначенное время для рассмотрения материалов проверки не явились, ходатайства о переносе времени рассмотрения материалов налоговой проверки в налоговый орган не поступило, возражения на акты налоговых проверок не поступили, материалы проверок рассмотрены инспекцией в отсутствие общества.

Из информации, полученной налоговым органом от Министерства по физической культуре, спорту и молодежной политике Удмуртской Республики, следует, что по итогам проверки отчетной информации (обязательных отчетов) Общества за 2016-2018 годы уполномоченным органом выявлено неполное выполнение показателей пункта 1.4.2 инвестиционного договора. Налоговый орган также указал, что в письме Минспорта сообщает о неоднократном его обращении в адрес ООО «СК «Заря» с просьбой восстановить в установленные законом сроки в бюджет Удмуртской Республики средства, полученные Организацией в виде налоговой льготы, до настоящего времени Организация не проинформировала Министерство о проделанной работе. Инспекция считает, что невыполнение установленных Приложением 1 к инвестиционному договору показателей в виде отчислений в консолидированный бюджет Удмуртской Республики (по всей деятельности организации) является нарушением существенных условий инвестиционного договора и свидетельствует о неправомерном применении налогоплательщиком налоговой льготы по налогу на имущество организаций.

Заявителем помимо нарушения существенных условий инвестиционного договора от 30.12.2026 №2/12-2016 нарушено условие применения льготы, установленное подп. «д» п.3 ч.1 ст.2 Закона УР №55-РЗ, поскольку сумма налоговой льготы, заявленной обществом в рамках инвестиционного договора, превышает прирост налоговых поступлений в консолидированный бюджет УР к предыдущему налоговому периоду (прирост налоговых поступлений отсутствует). Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество организаций.

Инспекция считает, что довод заявителя о незаключенности п.1.4.2 договора не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, инспекция указала, что действительно, норма пп. «д» п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона УР № 55-РЗ введена в действие с 01.01.2019 на основании Закона УР от 13.07.2018 № 42-РЗ. Вместе с тем, по мнению Инспекции, поскольку спорная льгота за 2018 г. заявлена обществом в налоговой декларации за 2018 г., представленной в 2019 г., т.е. в период действия Закона УР №55-РЗ в редакции Закона УР №42-РЗ, то инспекция правомерно применила норму пп. «д» п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона УР № 55-РЗ в редакции Закона УР от 13.07.2018 № 42-РЗ.

Инспекция считает, что ссылка заявителя на нормы гражданского законодательства является несостоятельной, поскольку отношения по применению льгот при исчислении и уплате налогов регулируются нормами законодательства о налогах и сборах (ст. 2 НК РФ).

Доводы заявителя о том, что инвестиционный договор не расторгнут и является действующим и до момента его прекращения оснований для отказа в налоговой льготе не имеется, инспекция отмечает, что в силу ч. 2 ст. 2 Закона УР № 55-РЗ сумма налогов подлежит возврату в бюджет Удмуртской Республики в полном объеме за весь период, в котором организации были предоставлены налоговые льготы, при наступлении, в частности такого обстоятельства как нарушение одного из существенных условий инвестиционного договора, основанием для признания неправомерным заявленной льготы является не расторжение инвестиционного договора, а нарушение одного из его существенных условий.

Министерство по физической культуре, спорту и молодежной политике Удмуртской Республике (далее –Минспорта)представило отзыв на заявление (т.5 л.д.64-65) в котором указало, что показатели в части объема налоговых отчислений в консолидированный бюджет Удмуртской Республики заявителем, начиная с 2017 года не выполнялись в полном объеме, Минспортом УР были направлены в адрес заявителя письма с требованием восстановить в бюджет Удмуртской Республики средства, полученные в виде налоговой льготы в 2017 и 2018 годах, данные требования заявителем не исполнены.

Учитывая социальную значимость инвестиционного проекта, реализуемого заявителем, в настоящее время Минспортом УР совместно с Министерством экономики Удмуртской Республики рассматривается вопрос о внесении изменений в инвестиционный договор в части корректировки показателей инвестиционного проекта и сроков их выполнения в целях его дальнейшей реализации. Минспорта считает, что имеются основания для снижения размера штрафа.

Министерство экономики Удмуртской Республики (далее Минэкономики) представило отзыв на заявления, указав, что данный инвестиционный проект реализуется, информации о прекращении, расторжении инвестиционного договора в Министерство экономики Удмуртской Республики от Уполномоченного органа не поступало.

Государственный контрольный комитет Удмуртской Республики, Администрация муниципального образования «Завьяловский район» отзывы, пояснения в суд не направили.

Представители Минэкономики, Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики, Администрации муниципального образования «Завьяловский район» в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. ст.123, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, неявка которых в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России №9 по Удмуртской Республике проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций заявителя по налогу на имущество организаций за 2018 год, представленной 07.02.2020, за 3 месяца 2019 года, представленной 07.02.2020, за 6 месяцев 2019 года, представленной 04.02.2020, за 2019 год, представленной 07.03.2020.

Результаты налоговых проверок оформлены актами налоговых проверок от 22.05.2020 №3267, от 22.05.2020 №3266, от 21.05.2020 №3265, от 23.06.2020 №4145 (т.5 л.д.17-35).

По результатам рассмотрения материалов проверок, налоговым органом приняты решения:

- от 17.07.2020 №3408 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 106005 руб., заявителю доначислена сумма налога на имущество организаций за 2018 год в размере 530026 руб., начислены пени в размере 102290,67 руб. (т.2 л.д.16-26);

-от 17.07.2020 №568 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю доначислена сумма налога на имущество организаций за 3 месяца 2019 года в размере 742477 рублей, начислены пени в размере 133688,22 руб. (т.4 л.д.13-20);

-от 17.07.2020 №569 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю доначислена сумма налога на имущество организаций за 6 месяцев 2019 года в размере 737118 руб., начислены пени в сумме 99140,72 руб. (т.3 л.д.18-26);

- от 31.07.2020 №3551 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 578836,20 руб., заявителю доначислена сумма налога на имущество организаций за 2019 год в размере 1426247 руб., начислены пени в размере 29829,27 руб. (т.1 л.д.20-33).

Основанием для доначисления налога на имущество организаций послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом льготы по налогу на имущество организаций в нарушение: подп. «д» п.3 ч.1 ст.2 Закона УР №55-РЗ, выразившегося в том, что за текущий налоговый период сумма налоговых льгот, предоставляемых организации, превышает прирост налоговых поступлений в консолидированный бюджет УР к предыдущему налоговому периоду; существенных условий инвестиционного договора, в частности п.1.4.2.

Решения инспекции общество обжаловало в апелляционном порядке в Управление ФНС по Удмуртской Республике.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб УФНС России по Удмуртской Республике принято решение от 02.11.2020 № 06-07/21137 (т.1 л.д.44-50), в соответствии с которым решения Межрайонной ИФНС России №9 по Удмуртской Республике от 17.07.2020 №№568, 569 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлены без изменения, апелляционная жалоба ООО «СК «Заря» - без удовлетворения; решение Межрайонной ИФНС России №9 по Удмуртской Республике от 17.07.2020 №3408 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 53002,50 рублей, решение от 31.07.2020 №3551 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 289418,10 рублей, в остальной части указанные решения оставлены без изменения, апелляционная жалоба –без удовлетворения.

Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 09.03.2022 №05-12/04998@, принятым в порядке ст.31 НК РФ, решение Межрайонной ИФНС России №9 по Удмуртской Республике от 17.07.2020 №568 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части налога на имущество организаций в размере 16972 рубля, соответствующих сумм пени; решение Межрайонной ИФНС России №9 по Удмуртской Республике от 17.07.2020 №569 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части налога на имущество организаций в размере 16255 рублей, соответствующих сумм пени; решение Межрайонной ИФНС России №9 по Удмуртской Республике от 17.07.2020 №3408 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части налога на имущество организаций в размере 41117 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа; решение Межрайонной ИФНС России №9 по Удмуртской Республике от 31.07.2020 №3551 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части налога на имущество организаций в размере 26057 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа (т.7 л.д.80-81).

Несогласие ООО «СК «Заря» с решениями инспекции послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Судебное разбирательство по делу многократно откладывалось по ходатайству заявителя (т.6 л.д.4-5, 42-43, 80, 88), Министерства спорта (т.6 л.д.85-86, 90) в связи с возможностью урегулирования спора.

В судебном заседании 18 марта 2022 года по ходатайству представителей Министерства спорта в материалы дела приобщен проект распоряжения Правительства Удмуртской Республики «О внесении изменений в распоряжение Правительства Удмуртской Республики от 22.12.2014 №962-р «Об участии Удмуртской Республики в государственно-частном партнерстве при реализации инвестиционного проекта «Строительство спортивного комплекса в д.Пирогово». Иных сведений о мерах по урегулированию спора лицами, участвующими в деле, не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 14 НК РФ налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

В соответствии с п. 3 ст. 12 НК РФ региональными налогами признаются налоги, которые установлены НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.

Региональные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налогах.

Законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены НК РФ, могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения.

В соответствии с п.1 ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций (далее налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 372.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.372 НК РФ предусмотрено, что устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, и порядок уплаты налога.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы, основания и порядок их применения налогоплательщиками.

В силу п.1 ст.373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Статьей 374 НК РФ предусмотрено, что объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

На основании п.1 ст.380 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.3 ст. 386 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.1 ст.56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.

Законом Удмуртской Республики от 27.11.2003 № 55-РЗ «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике» (далее Закон №55-РЗ) на территории Удмуртской Республики вводится налог на имущество организаций (далее - налог).

Частью 1 ст.1 Закона №55-РЗ установлена налоговая ставка в размере 2,2 процента.

Пунктом 3 части 1 статьи 2 Закона №55-РЗ (в редакции Закона №42-РЗ, действующей с 01.01.2019) предусмотрено, что освобождаются от налогообложения организации в отношении имущества, приобретенного в целях реализации инвестиционного проекта (в том числе приобретенного до заключения соглашений, указанных в подпункте «а» настоящего пункта), с начала налогового периода, в котором имущество, приобретенное в целях реализации инвестиционного проекта, введено в эксплуатацию, до достижения срока окупаемости инвестиционного проекта, но не более пяти лет, а в случае реализации инвестиционных проектов в отношении объектов социально-культурного назначения и (или) объектов коммунального назначения - не более десяти лет.

Налоговая льгота предоставляется при соблюдении совокупности следующих условий:

а) заключение организацией, реализующей инвестиционный проект, с уполномоченным исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики соглашения о государственно-частном партнерстве или концессионного соглашения, или инвестиционного соглашения;

б) заключение инвестиционного договора между организацией, реализующей инвестиционный проект, и уполномоченным исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики в порядке, утвержденном Правительством Удмуртской Республики, и по форме, утверждаемой исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, определяемым Правительством Удмуртской Республики (далее - инвестиционный договор) (в редакции, действующей в спорный период);

в) предоставление в налоговый орган по месту постановки организации на налоговый учет соглашения о государственно-частном партнерстве или концессионного соглашения, или инвестиционного соглашения, а также документов, содержащих перечень вводимых в эксплуатацию объектов недвижимого имущества и подтверждающих период их ввода в эксплуатацию;

г) ведение раздельного бухгалтерского учета в отношении имущества, приобретенного в целях реализации инвестиционного проекта;

д) за текущий налоговый период сумма налоговых льгот, предоставляемых по всем налогам, не превышает прирост по всем налоговым поступлениям от организации в консолидированный бюджет Удмуртской Республики к предыдущему налоговому периоду по всем реализуемым организацией проектам.

Согласно части 2 статьи 2 Закона №55-РЗ сумма налогов подлежит возврату в бюджет Удмуртской Республики в полном объеме за весь период, в котором организации были предоставлены налоговые льготы, установленные пунктами 3 и 15 части 1 настоящей статьи, при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: нарушение одного из существенных условий инвестиционного договора; несоблюдение одного или более условий предоставления налоговой льготы, установленных пунктами 3 и 15 части 1 настоящей статьи (для инвестиционных проектов).

ООО «СК «Заря» является плательщиком налога на имущество организаций.

Пунктом 2 Распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 28.11.2016 № 1535-р «Об утверждении победителей конкурса инвестиционных проектов организаций на право получения льгот по налогу на прибыль организаций и налогу на имущество организаций» Министерство по физической культуре, спорту и молодежной политике Удмуртской Республики определено уполномоченным исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики для заключения инвестиционного договора с ООО «СК «Заря».

Как следует из материалов дела, между ООО «СК «Заря» (Организация) и Министерством по физической культуре, спорту и молодежной политике Удмуртской Республики (Уполномоченный орган) заключен инвестиционный договор от 30.12.2016 № 2/12-2016 на предоставление льготы по налогу на имущество организаций (т.5 л.д.54-59), целью которого является создание благоприятных экономических условий для Организации, реализующей на территории Удмуртской Республики социально и экономически значимый инвестиционный проект «Строительство спортивного комплекса в д. Пирогово» (далее -инвестиционный договор).

В соответствии с пунктом 1.2. инвестиционного договора предметом договора является полное освобождение Организации от уплаты налога на имущество, введенное в эксплуатацию в Организации на территории Удмуртской Республики в рамках реализации инвестиционного проекта.

Реестр действующих инвестиционных проектов размещен на Инвестиционном портале Удмуртской Республики (http://www.udminvest.ru). Инвестиционный проект «Строительство спортивного комплекса в д. Пирогово» включен в реестр Приказом Агентства инвестиционного развития УР № 01-07/78 от 03.11.2015, присвоен реестровый номер 18-15-36.

Согласно пункту 1.4. инвестиционного договора существенными условиями для полного освобождения Организации от уплаты налога на имущество организаций, введенного в эксплуатацию Организацией на территории Удмуртской Республики в рамках реализации инвестиционного проекта, являются выполнение основных показателей инвестиционного проекта в целом по проекту согласно Приложению 1 к настоящему договору (п.1.4.2.); отсутствие просроченной задолженности (неисполненной обязанности) по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды без учета установленных законодательством Российской Федерации пеней, штрафов и иных финансовых санкций (п.1.4.3).

Приложением 1 к инвестиционному договору установлены основные показатели инвестиционного проекта, среди которых: объем налоговых отчислений в консолидированный бюджет Удмуртской Республики (по всей деятельности организации), в 2017 году должен составлять 24,15 млн. рублей, в 2018 году - 28,57 млн. рублей, в 2019 году - 38,68 млн. рублей.

Согласно п.2.1.2. инвестиционного договора Организация обязана ежеквартально в срок до 15 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом, по итогам года в срок до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, представлять Уполномоченному органу, в том числе отчет о реализации инвестиционного проекта, в том числе информацию о выполнении основных показателей инвестиционного проекта, указанных в Приложении №1 к договору; справку налогового органа об отсутствии просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с п.2.2.2 инвестиционного договора Уполномоченный орган обязан осуществлять контроль за реализацией инвестиционного договора.

Пунктом 2.3.1 инвестиционного договора предусмотрено, что Уполномоченный орган имеет право в случае отклонения фактических показателей реализации инвестиционного проекта от основных показателей инвестиционного проекта, предусмотренных в подпункте 1.4.2 п.1.4 договора, организовать выездную проверку в целях контроля реализации проекта.

В представленных налоговых декларациях по налогу на имущество организаций за 2018 год, за 3 месяца 2019 года, за 6 месяцев 2019 года, за 2019 год ООО «СК «Заря» заявлена льгота по налогу на имущество организаций, установленная пунктом 3 части 1 статьи 2 Закона УР № 55-РЗ, в соответствии с которым освобождаются от налогообложения организации в отношении имущества, приобретенного в целях реализации инвестиционного проекта (в том числе приобретенного до заключения инвестиционного договора), с начала налогового периода, в котором заключен инвестиционный договор, до достижения срока окупаемости инвестиционного проекта, но не более 5 лет, в результате чего сумма налога на имущество организаций, подлежащая уплате в бюджет составила 0 рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральных налоговых проверок инспекцией было установлено, что Уполномоченным органом выявлено неполное выполнение показателей пункта 1.4.2 договора, что подтверждается письмами Минспорта УР от 29.01.2020 №310/01-33, от 31.03.2020 №1322/01-26 (т.5 л.д.50,52), от 07.06.2019 №2258/01-33, от 30.12.2019 №5099/01-33 (т.5 л.д.144-146), выкопировкой из Акта Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики о результатах проверки законности и результативности использования бюджетных средств (т.5 л.д.76-78).

Согласно ст. 2 Закона №55-РЗ (в редакции закона УР от 08.07.2015 №45-РЗ, действовавшей в 2018г.) сумма налогов подлежит возврату в бюджет Удмуртской Республики в полном объеме за весь период, в котором организации были предоставлены налоговые льготы, установленные пунктами 3 и 11 части 1 настоящей статьи, при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

нарушение одного из существенных условий инвестиционного договора;

ликвидация организации в течение пяти лет, начиная со дня начала финансирования инвестиционного проекта;

несоблюдение одного или более условий предоставления налоговой льготы, установленных пунктом 3 части 1 настоящей статьи (для приоритетных инвестиционных проектов Удмуртской Республики);

лишение инвестиционного проекта статуса регионального инвестиционного проекта Удмуртской Республики (для региональных инвестиционных проектов Удмуртской Республики).

Инспекцией при доначислении налога за 2018г. вменяется невыполнение заявителем подп. «д» п.3 ч.1 ст.2 Закона №55-РЗ и нарушение одного из существенных условий инвестиционного договора.

До 01.01.2019 пункт 3 части 1 статьи 2 Закона №55-РЗ действовал в редакции: «Освобождаются от налогообложения организации в отношении имущества, приобретенного в целях реализации инвестиционного проекта (в том числе приобретенного до принятия решения об объявлении победителей конкурсного отбора, указанного в подпункте «а» настоящего пункта), с начала налогового периода, в котором принято указанное в настоящем подпункте решение, до достижения срока окупаемости инвестиционного проекта, но не более 5 лет, а в случае реализации инвестиционного проекта в социальной сфере (образование, здравоохранение, культура, социальная защита, физкультура и спорт) - не более десяти лет.

Налоговая льгота предоставляется при соблюдении совокупности следующих условий:

а) прохождение конкурсного отбора в соответствии с порядком, определяемым Правительством Удмуртской Республики;

б) заключение инвестиционного договора между организацией - победителем конкурса инвестиционных проектов и уполномоченным исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики по форме, утверждаемой исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, определяемым Правительством Удмуртской Республики (далее - инвестиционный договор);

в) предоставление инвестиционного договора в налоговый орган по месту постановки организации на налоговый учет;

г) ведение раздельного бухгалтерского учета в отношении имущества, приобретенного в целях реализации инвестиционного проекта».

Таким образом, редакция пункта 3 части 1 статьи 2 Закона №55-РЗ, действовавшей в 2018г., не содержала в себе подпункта «д», нарушение которого вменяется заявителю.

Из содержания инвестиционного договора следует, что основные показатели инвестиционного договора (Приложение №1) являются одним из существенных условий, при соблюдении которого организация освобождается от уплаты налога на имущество

Судом установлено, что основные показатели инвестиционного проекта (Приложение №1) за 2018 год заявителем выполнены не в полном объеме; при этом по показателю «среднемесячная заработная плата работников» превышен плановый показатель на 25%.

Оспариваемое решение не содержит выводов о том, что для отказа в предоставлении льготы за 2018 год достаточно несоблюдения нескольких показателей инвестиционного проекта, а не нарушения совокупности показателей за 2018 год.

Согласно п.7 ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Суд считает, что налоговым органом не доказано нарушений основных показателей инвестиционного проекта (Приложение №1), поскольку по одному из показателей плановый показатель превышен.

Учитывая, что инвестиционный договор сторонами не расторгнут в связи с нарушением налогоплательщиком существенных условий договора; из пояснений, ходатайств Министерства спорта, представленных в дело, следует, что разрабатываются изменения в инвестиционный договор, намерений расторгнуть договор стороны не имеют, при таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушениях существенных условий договора у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что решение инспекции от 17.07.2020 №3408 не соответствует Налоговому кодексу РФ, Закону №55-РЗ, нарушает права и законные интересы общества.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В данной части требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта указывает, в том числе, на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, ответчика следует обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы инспекции о том, что поскольку спорная льгота заявлена в налоговой декларации за 2018г., представленной в 2019году, в период, когда пункт 3 части 1 статьи 2 Закона №55-РЗ действовал в редакции Закона №42-РЗ, инспекцией правомерно применена норма подп. «д» п.3 ч.1 ст.2 Закона №55-РЗ, судом отклоняются на основании п.2 ст.5 НК РФ, который предусматривает, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

В отношении доначисления налога на имущество за 3 месяца 2019г., 6 месяцев 2019г. и за 2019г. (с учетом решения УФНС России по Удмуртской Республике от 09.03.2022 №05-12/04998@) суд пришел к выводу о правомерности выводов инспекции,.

Материалами дела подтверждается факт несоблюдения заявителем требований подп. «д» п.3 ч.1 ст.2 Закона №55-РЗ.

Из буквального толкования пп. «д» п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона УР № 55-РЗ следует, что при расчете прироста необходимо исходить из фактически уплаченных налогов, поступающих (зачисляемых) в бюджет Удмуртской Республики.

По данным налогового органа, в 2017 году сумма налоговых поступлений от ООО «СК «Заря» в бюджет Удмуртской Республики составила 22 368.00 руб., в 2018 г. - 238 023 руб., в 2019 г. - 76 970,60 руб.

В 2018 г. сумма налоговых льгот по налогу на имущество, заявленных организацией в связи с реализацией инвестиционного проекта, составляет 530 026 рублей.

В 2017 году сумма налоговых поступлений от ООО «СК Заря» в бюджет Удмуртской Республики составила 22 368 руб., в 2018 году сумма налоговых поступлений составила 238 023 руб.

Таким образом, в 2018г. прирост налоговых поступлений от организации в консолидированный бюджет Удмуртской Республики к предыдущему налоговому периоду составляет 215 655 рублей (238 023 руб. - 22 368 руб.), что ниже суммы налоговой льготы, предоставляемой организации на 314 371 руб. (530 026 - 215 655).

В 2019 г. сумма налоговых льгот по налогу на имущество, заявленных организацией в связи с реализацией инвестиционного проекта, составляет 2 905 601 руб.

В 2019 гг. прирост налоговых поступлений от организации в консолидированный бюджет Удмуртской Республики к предыдущему налоговому периоду отсутствует. В 2019 году сумма налоговых поступлений по сравнению с 2018 годом меньше на 161 052,40 рублей (76 970,60 руб.- 238 023 руб.).

Расчеты заявителя судом не принимаются, как основанные на неверном толковании положений подп. «д» п.3 ч.1 ст.2 Закона №55-РЗ, указанные заявителем суммы налогов не подтверждаются документально, опровергаются представленными в материалы дела КРСБ. Кроме того, заявитель ошибочно в расчете налогов учитывает суммы взносов с заработной платы, так как взносы в бюджет УР не поступают.

Данные инспекции о размере уплаченных в бюджет УР налогов заявителем документально не опровергнуты.

При этом суд отмечает, что оспариваемые решения не содержат сведений о нарушении заявителем других основных показателей инвестиционного проекта, кроме показателя «объем налоговых отчислений в консолидированный бюджет УР», в связи с чем, суд считает, что налоговым органом не доказано нарушение существенных условий инвестиционного договора.

Данное обстоятельство по изложенным выше обстоятельствам, при доказанности нарушений подп. «д» п.3 ч.1 ст.2 Закона №55-РЗ не свидетельствует о незаконности решений инспекции.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что решения инспекции от 17.07.2020 №№568,569, от 31.07.2020 №3551 соответствуют Налоговому кодексу РФ и Закону №55-РЗ, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушают. Доказательств обратного (ст.ст. 65, 200 АПК РФ) заявителем в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о том, что инвестиционный договор не расторгнут, в данном случае правового значения не имеет, поскольку положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие основания, с которыми налоговое законодательство связывает наличие у налогоплательщика права на льготу. Общество доказательства соблюдения условия (подп. «д» п.3 ч.1 ст.2 Закона №55-РЗ) при котором оно вправе претендовать на получение льготы не представило.

Ссылка заявителя на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2014 по делу №А71-7208/2013 судом не принимается, поскольку в рассматриваемом деле Закон №55-РЗ действовал в иной редакции, ст.2 Закона №55-РЗ не содержала в пункте 3 подпункта «д», не содержала условий для возврата налогов в бюджет Удмуртской Республики.

Доводы заявителя о допущенных нарушениях процедуры рассмотрения материалов проверок не подтверждаются документально.

Как следует из материалов дела, инспекция направила в адрес ООО «Спортивный комплекс «Заря» в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи уведомления № 2912 от 13.05.2020, № 2910 от 13.05.2020, № 3925 от 08.06.2020 и № 2911 от 13.05.2020 о вызове в налоговый орган для вручения актов камеральных налоговых проверок. Данные уведомления фактически получены налогоплательщиком, что подтверждается квитанциями о приеме (т.5 л.д.121-128).

В назначенное время представители ООО «Спортивный комплекс «Заря» в налоговый орган для вручения актов проверок не явились, в связи с чем акты проверок направлены в адрес налогоплательщика по почте (т.5 л.д.129-135).

Акты камеральных проверок № 3266 от 22.05.2020 (за 3 месяца 2019 г.) и № 3267 от 22.05.2020 (за 2018 г.) направлены в адрес ООО «Спортивный комплекс «Заря» по почте с сопроводительным письмом от 29.05.2020 № 09-18/09648, что подтверждается оттиском Почты России на списке ф. <***> № 19 от 29.05.2020 и на списке № 18 внутренних почтовых отправлений от 01.06.2020.

Как следует из списка № 18 внутренних почтовых отправлений от 01.06.2020 заказному письму, которым Заявителю направлены указанные акты проверок, присвоен почтовый идентификатор 42606347274843.

Согласно информации с официального сайта Почты России данное почтовое отправление прибыло в место вручения 02.06.2020 и 04.06.2020 предпринята неудачная попытка вручения.

Учитывая положения п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 100 НК РФ указанные акты считаются врученными 09.06.2020 (01.06.2020 + 6 рабочих дней), а срок для представления возражений истек 09.07.2020 (09.06.2020 + один месяц).

Акт камеральной проверки № 3265 от 21.05.2020 (6 месяцев 2019 г.) направлен в адрес ООО «Спортивный комплекс «Заря» по почте с сопроводительным письмом от 28.05.2020 № 09-18/09633, что подтверждается квитанцией Почты России РПО 42600347111139 от 28.05.2020.

Согласно информации с официального сайта Почты России данное почтовое отправление прибыло в место вручения 30.05.2020 и 03.06.2020 предпринята неудачная попытка вручения.

Учитывая положения п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 100 НК РФ указанный акт считается врученным 05.06.2020, а срок для представления возражений истек 06.07.2020 (с учетом выходного дня) (05.06.2020 + один месяц).

Акт камеральной проверки № 4145 от 23.06.2020 (за 2019 г.) направлен в адрес ООО «Спортивный комплекс «Заря» по почте с сопроводительным письмом от 30.06.2020 № 09-18/11606, что подтверждается на списке ф. <***> № 19 от 02.07.2020.

Таким образом, все акты камеральных налоговых проверок направлены в адрес ООО «Спортивный комплекс «Заря» заблаговременно и со дня их вручения до даты рассмотрения материалов проверки прошло более одного месяца, что в свою очередь свидетельствует о соблюдении Инспекцией требования п. 6 ст. 100 НК РФ.

Извещениями о времени и месте рассмотрения материалов проверок (т.5 л.д.36-39), отправленными по ТКС, что подтверждается квитанциями о приеме (т. 5 л.д.69-73) общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверок, не явка представителя общества, не препятствовала принятию решений.

Таким образом, нарушения п.14 ст.101 НК РФ влекущие за собой отмену решения, материалам дела не подтверждаются.

Доводы заявителя о незаключенности приложения №1 к инвестиционному договору материалами дела не подтверждается, поскольку на приложении №1 имеется подпись генерального директора ОО «СК «Заря» ФИО2 В судебных заседаниях судом обозревались оригинал инвестиционного договора по предоставлению льготы по налогу на имущество организаций и оригинал инвестиционного договора по предоставлению льготы по налогу на прибыль организаций, в которых тексты приложения №1 идентичны и подписаны со стороны ООО «СК «Заря» генеральным директором ФИО2.

Ссылка заявителя на ст.422 ГК РФ судом не принимается во внимание, поскольку отношения по применению льгот и при исчислении и уплате налогов регулируются нормами законодательства о налогах и сборах (ст. 2 НК РФ).

Доводы заявителя о наличии смягчающих ответственность обстоятельств и снижении размера штрафа судом отклоняются.

В соответствии со ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при применении налоговых санкций.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, и к смягчающим ответственность могут быть отнесены обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны таковыми.

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза, по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более, чем в два раза.

При этом, суд не может произвольно снизить размер штрафа; наличие смягчающих ответственность обстоятельств должно быть подтверждено документами и обязанность по доказыванию таких обстоятельств возложена законом на налогоплательщика.

Заявитель ссылается на наличие смягчающих ответственность обстоятельств: отсутствие задолженности по налогам, своевременное исполнение обязанности по уплате обязательных платежей; совершение налогового правонарушения впервые; отсутствие умысла; осуществление социально-значимой деятельности; организация относится к отрасли экономики, наиболее пострадавшей от пандемии.

Налогоплательщик при апелляционном обжаловании решения указал те же самые смягчающие ответственность обстоятельства, решением УФНС России по Удмуртской Республике от 02.11.2020 №06-07/21137 размер штрафа снижен в 2 раза, управлением учтено смягчающее ответственность обстоятельство –осуществление социально-значимой деятельности. Иные доводы отклонены. Доказательств того, что организация относится к отрасли экономики, наиболее пострадавшей от пандемии, заявителем в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности доводы заявителя о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, при отсутствии документальных доказательств в обоснование заявленных доводов, принимая во внимание, что размер санкции уменьшен в 2 раз, суд считает, что оснований для дальнейшего снижения штрафа не имеется, поскольку с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, снижение налоговых санкций нарушит принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, и не будет соответствовать балансу частных и публичных интересов, может нивелировать значение института налоговой ответственности, направленной, в том числе на предупреждение новых правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявлений ООО «СК «Заря» о признании решений инспекции от 17.07.2020 №№568, 569, от 31.07.2020 №3551 недействительными следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене обеспечительных мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (ст. 97 АПК РФ).

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.12.2020 по делам №А71-14921/2020, А71-14922/2020, А71-14923/2020, А71-14924/2020 действие решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике от 31.07.2020 №3551 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 17.07.2020 №№569, 568 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 17.07.2020 №3408 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было приостановлено до вступления в законную силу решения суда.

С учетом принятого решения обеспечительные меры о приостановлении действия решения от 17.07.2020 №3408 сохраняют свое действие, остальные обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принятого решения судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей относятся на налоговый орган и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 9000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 96, 97, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Спортивный комплекс «Заря» удовлетворить частично.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.07.2020 №3408 признать недействительным.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Спортивный комплекс «Заря».

2. В удовлетворении заявлений Общества с ограниченной ответственностью «Спортивный комплекс «Заря» о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике от 31.07.2020 №3551, от 17.07.2020 №№569, 568, отказать.

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике в пользу заявителя 3000 рублей госпошлины.

4. Обеспечительные меры в виде приостановления действий решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике от 31.07.2020 №3551 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 17.07.2020 №569, 568 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 17.07.2020 №3408 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятые определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.12.2020, отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Т.С. Коковихина