Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А13-14650/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-14650/2023
г. Вологда
16 сентября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года. В полном объеме постановление изготовлено 16 сентября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зреляковой Л.В. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строммашлизинг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 представителя ФИО2 по доверенности от 14.11.2023,

от общества с ограниченной ответственностью «БиоЛесПром» ФИО3 по доверенности от 02.09.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием

веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БиоЛесПром» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 мая 2024 года по делу № А13-14650/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строммашлизинг» (адрес: 117574, Москва, проспект Новоясеневский, дом 1б; ОГРН <***>,

ИНН <***>; далее – ООО «Строммашлизинг») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БиоЛесПром» (адрес: 162300, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «БиоЛесПром») об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно автокрана, марка и (или) модель – КС 45721, год выпуска – 2004, идентификационный номер (VIN) – <***>, номер шасси (рамы) – 43200041299871, номер кузова (кабины) – <***>, цвет кузова (кабины) – бежевый, номер двигателя – 40136365, рабочий объем (куб. см) – 11150.0, мощность (кВт/л.с) – 169/230.0, тип транспортного средства – специализированные автомобили автокраны.

Решением суда от 02.05.2024 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суд не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Истец в отзыве на жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу –

без удовлетворения.

От ООО «Строммашлизинг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 поступило мировое соглашение от 10.09.2024, подписанное

с его стороны, в котором содержится ходатайство о его утверждении.

Представитель ООО «Строммашлизинг» поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель ООО «БиоЛесПром» подписал три экземпляра поступившего мирового соглашения от 10.09.2024 в судебном заседании, просит утвердить мировое соглашение.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, изучив текст мирового соглашения, подписанного сторонами, апелляционная инстанция считает, что имеются основания для его утверждения судом в предложенной сторонами редакции.

В силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом, при этом не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Требования к форме и содержанию мирового соглашения предусмотрены в статье 140 АПК РФ. В соответствии с частью 1 указанной статьи АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в

доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Частью 2 статьи 140 АПК РФ установлено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Как указано в пункте 13 Постановления № 50, в силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Частью 3 статьи 139 АПК РФ определено, что мировое соглашение

не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 ГК РФ, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция пришла к выводу, что представленное сторонами мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и

не нарушает права и законные интересы других лиц. Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. Текст мирового соглашения представлен в оригинале. Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, апелляционным судом проверены.

Последствия утверждения судом заключенного мирового соглашения сторонам понятны и известны. У апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон.

Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных частью 6 статьи 141 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в силу части 2 статьи 150 АПК РФ.

В силу пункта 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В данном случае в пункте 5 мирового соглашения предусмотрено возмещение ответчиком истцу судебных издержек, составляющих 27 980 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг

по оценке имущества (автокрана).

В связи с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., уплаченная ответчиком по платежному поручению от 29.05.2024 № 1953, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 138-141, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 мая 2024 года по делу № А13-14650/2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 10.09.2024, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «Строммашлизинг» и обществом с ограниченной ответственностью «БиоЛесПром», на следующих условиях:

«Общество с ограниченной ответственностью «Строммашлизинг», именуемое в дальнейшем «истец» в лице конкурсного управляющего

ФИО1, действующего на основании определения Арбитражного суда

города Москвы от 20.06.2019 по делу № А40-47549/2013, с одной стороны и общество с ограниченной ответственностью «БиоЛесПром», именуемое в дальнейшем «ответчик», в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 02.09.2024, с другой стороны, являющиеся сторонами по делу № А13-14650/2023 (14АП-4629/2024), заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 49, 139, 140, 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска общества с ограниченной ответственностью «Строммашлизинг» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БиоЛесПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно автокрана, марка и (или) модель КС 45721, год выпуска 2004, идентификационный номер (VIN) <***>, номер шасси (рамы) 43200041299871, номер кузова (кабины) <***>, цвет кузова (кабины) – бежевый, номер двигателя – 40136365, рабочий объем (куб. см) – 11150.0, мощность (кВт/л.с) – 169/230.0, тип транспортного средства – специализированные автомобили автокраны (далее – автокран).

2. Автокран не может быть возращен ответчиком истцу в связи с его утратой ответчиком.

Стороны мирового соглашения договорились о том, что ответчик возмещает истцу сумму убытков в связи с утратой автокрана, принадлежащего истцу, в размере рыночной стоимости – 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. Под убытками понимаются все расходы, которые истец произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, пользование и утрата его имущества (реальный ущерб), а также все неполученные доходы, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стороны признают, что подписание настоящего мирового соглашения является урегулированием всех возможных споров, вытекающих из владения, пользования автокраном.

3. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на банковский счет истца до 16.09.2024.

4. Ответчик полностью признает перед истцом долг в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

5. Судебные расходы распределяются следующим образом: ответчик обязуется уплатить истцу способом и в срок, предусмотренным в пункте 3 настоящего мирового соглашения, следующие судебные расходы:

27 980 (двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек государственной пошлины; .

5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату услуг по оценке имущества (автокрана).

Судебные расходы ответчика прямо или косвенно связанные с настоящим делом, не возмещаются истцом и лежат исключительно на ответчике.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139-140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство но делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Подписи сторон: от истца – конкурсный управляющий ФИО1, от ответчика – представитель ФИО3.». Производство по делу № А13-14650/2023 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БиоЛесПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162300, <...>)

из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению 29.05.2024 № 1953.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.Б. Ралько

Судьи Л.В. Зрелякова

Н.В. Чередина