Постановление от 4 сентября 2024 г. по делу № А73-382/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3562/2024
05 сентября 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года. Полный текст  постановления изготовлен 05 сентября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Козловой Т.Д.

судей                                       Пичининой И.Е., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.

при участии  в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего  имуществом ФИО1 – ФИО2

на определение от 10.06.2024

по делу №А73-382/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2

об истребовании доказательств

в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2024 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании ФИО1 (далее - должник, ФИО1) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.03.2024 (резолютивная часть от 22.03.2024) заявление признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее - финансовый управляющий).

В рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом) финансовый управляющий 23.04.2024 обратился в суд первой инстанции с заявлением об истребовании у ФИО1 и обязании предоставить финансовому управляющему следующие документы и сведения:

- копию паспорта (все страницы);

- копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования;

- копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии);

-  копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого в настоящий момент брака);

- копии всех свидетельств о расторжении брака (при наличии);

-  копии всех заключенных брачных договоров (при наличии);

-  копии всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии);

- копию свидетельства о рождении ребенка (все имеющиеся);

- копию домовой книги по адресу места жительства либо список лиц, зарегистрированных по указанному адресу;

- списки кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности по форме, утвержденной в приложении № 1 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530;

- опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя по форме, утвержденной в приложении №2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 №530;

- копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии);

- копии документов о совершенных за период, начиная с 22.01.2021 по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

- перечень юридических лиц, где должник является (являлся – с указанием периода) руководителем или участником. Сведения о принадлежащих долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц;

- документы, подтверждающие наличие или отсутствие статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа;

- сведения о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки (при наличии);

- копию решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения (при наличии);

- сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 2021 года по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период (при наличии);

- выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная с 22.01.2021 по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период, начиная с 22.01.2021 по настоящее время (при наличии);

- сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

- сведения о гражданах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью;

- сведения о выданных доверенностях.

Определением суда от 10.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит определение суда от 10.06.2024 отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80546393452713 должнику направленные запросы (уведомления) вручены 09.04.2024, между тем каких-либо ответов в адрес финансового управляющего не предоставлено.  Полагает, что выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Обращает внимание, что законом закреплено право, а не обязанность финансового управляющего при непредоставлении должником документов обращаться с истребованием тех или иных сведений у третьих лиц. Также обращает внимание, что предоставлять запрашиваемые сведения, как-то: паспорт, свидетельства о заключении брака и иные документы должник обязан в силу Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), иное поведение влечет последствия, в том числе в виде истребования необходимых сведений финансовым управляющим у должника в судебном порядке в порядке, установленным абзацем 2 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве. По мнению заявителя жалобы, отсутствие испрашиваемых сведений препятствует финансовому управляющему реализовывать полномочия, установленные статьей 213.9 Закона о банкротстве. Ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан провести соответствующие мероприятия по поиску истребуемых сведений, конкретизированных финансовым управляющим в ходатайстве. В случае их отсутствия – судебный пристав вправе окончить исполнительное производство, что будет всецело отвечать требованиям законодательства. Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции, фактически заранее предрешил неисполнимость судебного акта, при грубом бездействии должника, а также при условии отсутствия результатов действий в рамках исполнительного производства, что недопустимо.

Отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле и извещенные в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы обособленного спора с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Положениями части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве установлены особенности банкротства гражданина.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечёт за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что финансовый управляющий во исполнение возложенных обязанностей в порядке статьи 213.9 Закона о банкротстве, в целях получения сведений о составе имущества должника, месте нахождения этого имущества, составе обязательств, кредиторах, имущественном положении должника, для последующей оценки в процедуре реструктуризации финансового положения должника – направил в адрес ФИО1  запросы от 28.03.2024.

Однако, должником  данное требование в порядке пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве не исполнено.

В связи с чем, финансовый управляющий обратился в суд первой инстанции с заявлением об истребовании сведений, указанных в требовании, которые соответствуют перечням, установленным пунктом 3 статьи 213.4 и пунктом 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве, отражающими имущественное положение должника при подаче заявления о банкротстве или подлежащих предоставлению при направлении отзыва.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, финансовым управляющий выбран неверный способ защиты прав и интересов кредиторов.

Так, из разъяснений, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 45) следует, что в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В связи с чем, как верно указано судом первой инстанции, способ защиты прав и интересов кредиторов финансовым управляющим, а также исполнение им возложенных обязанностей заключается, в случае уклонения должника от предоставления сведений, в истребовании документов и сведений у третьих лиц, что напрямую разъясняется в абзаце 2 пункта 41 постановления Пленума ВС РФ №45.

Помимо этого, на такую обязанность, изложенную в пункте 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, указано и в определении суда от 26.03.2024, который в силу положений статьи 16 АПК РФ являются обязательным к исполнению должником.

Кроме того, вышеуказанным судебным актом предоставлено право финансовому управляющему обеспечить истребование у третьих лиц сведений как о должнике, так и о его супруге.

При этом, что также верно указано судом первой инстанции, дополнительное возложение обязанности на должника предоставлять сведения посредством статьи 66 АПК РФ не влечёт достижения защиты прав кредиторов, не снимает с финансового управляющего обязанности обращаться к третьим лицам с запросами для выявления (проверки представленных должником сведений) имущественных прав и обязанностей должника.

В то же время, неисполнение обязанности по предоставлению должником сведений по требованию финансового управляющего, а также их искажение, предоставление не в полном объёме, учитывая обязанность по доказыванию должником своей добросовестности – влечёт иные правовые последствия, которые прямо предписаны пунктом 9 статьи 213.9 и абзацем 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве с учётом разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума ВС РФ №45.

Наряду с этим, что также верно указано судом первой инстанции, применительно к положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в совокупности с изложенными разъяснениями, выдача исполнительного листа после истребования возможна в том случае, если финансовым управляющим будет выявлено и истребовано имущество, материальные ценности, от передачи которых уклоняется должник, уклоняется от предоставления доступа к имуществу для составления описи, ввиду отсутствия у финансового управляющего фактической возможности к понуждению к исполнению должником обязанностей, которыми обладает Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации при возбуждении исполнительного производства на основании судебных актов об истребовании имущества и материальных ценностей.

Однако, в данном обособленном споре, такого индивидуально определенного имущества, необходимости и реальности исполнения в будущем судебного акта посредством возбуждения исполнительного производства, принятия конкретных мер приставом-исполнителем, исходя из требований финансового управляющего судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции, не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Доводы жалобы о том, что согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80546393452713 должнику направленные запросы (уведомления) вручены 09.04.2024, между тем каких-либо ответов в адрес финансового управляющего не предоставлено, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку финансовый управляющий не лишен возможности обратиться за получением истребуемых документов и сведений к третьим лицам, кредитным организациям, органам государственной власти и местного самоуправления, у которых данные документы и сведения находятся.

Доводы жалобы о том, что  выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, тогда как в данном обособленном споре возложение обязанности на должника предоставлять сведения посредством статьи 66 АПК РФ не влечёт достижения защиты прав кредиторов, не снимает с финансового управляющего обязанности обращаться к третьим лицам с запросами для выявления (проверки представленных должником сведений) имущественных прав и обязанностей должника.

Доводы жалобы о том, что законом закреплено право, а не обязанность финансового управляющего при непредоставлении должником документов обращаться с истребованием тех или иных сведений у третьих лиц, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения.  

Доводы жалобы о том, что отсутствие испрашиваемых сведений препятствует финансовому управляющему реализовывать полномочия, установленные статьей 213.9 Закона о банкротстве, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции фактически заранее предрешил неисполнимость судебного акта, при грубом бездействии должника, а также при условии отсутствия результатов действий в рамках исполнительного производства, что недопустимо, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из обжалуемого финансовым управляющим судебного акта этого не следует.

Доводы жалобы о том, что предоставлять запрашиваемые сведения, как-то: паспорт, свидетельства о заключении брака и иные документы должник обязан в силу Закона о банкротстве, а иное поведение влечет последствия, в том числе в виде истребования необходимых сведений финансовым управляющим у должника в судебном порядке в порядке, установленным абзацем  2 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку   прибегая к истребованию от должника сведений, финансовый управляющий не исчерпал предусмотренную Законом о банкротстве возможность получения объективной информации от не заинтересованных лиц, обладающих всей полнотой запрашиваемой информации.

Иные доводы, изложенные в жалобе, проверены судом апелляционной инстанции, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, в связи с чем, исходя из обстоятельств данного обособленного спора, суд апелляционной инстанции не усмотрел наличия оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения определения суда от 10.06.2024 отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2024 по делу №А73-382/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

       Т.Д. Козлова


Судьи

И.Е. Пичинина



Л.В. Самар