Решение от 9 мая 2017 г. по делу № А56-5498/2017

663/2017-209133(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5498/2017
10 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Груп" (адрес: Россия 188480, г КИНГИСЕПП, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИНГИСЕППСКИЙ р-н, ул БОЛЬШАЯ СОВЕТСКАЯ 41/86, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (адрес: Россия 195279, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии - от истца: ФИО2, доверенность от 20.01.2017 - от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Групп" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" о взыскании 948422 руб. 62 коп. убытков в связи с проведением истцом ремонтно-восстановительных работ в помещении, 564666 руб. стоимости фактического пользования ответчиком помещениями после досрочного расторжения договора в период с 11.06.2016 по 15.11.2016, убытков в виде упущенной выгоды, понесенной истцом в виде неполучения дохода от сдачи помещения в субаренду в период с 15.11.2016 по 14.12.2016 в размере 110000 руб. (с учетом уточнения исковых требований принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит заседание в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

04.05.2016 между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор № 023-11/05-16 субаренды нежилых помещений (далее - договор) общей площадью 124,3 кв.м, расположенных на первом этаже нежилого помещения 1Н, имеющего кадастровый номер 78:11:0006111:8012, расположенного на первом этаже здания по адресу: город Санкт-Петербург, проспект Ударников, дом 47, литера А.

Право истца сдавать помещения в субаренду основано на договоре № 1 аренды нежилых помещений от 17.07.2006, заключенного с собственником помещений ООО "СТАНДАРТ" на срок до 14.08.2021, в соответствии с п. 4.2.3 которого истец несет ответственность за действия субарендаторов как за свои собственные.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Помещения были переданы истцом ответчику по Акту приема-передачи от 16.05.2016, в котором стороны зафиксировали исправное состояние передаваемых помещений и соответствие их характеристик условиям договора. В соответствии с пунктом 4.1.3 договора ответчик обязался обеспечивать сохранность арендуемых помещений, а также инженерного и иного оборудования, которым оно оснащено.

В связи с тем, что истцом было выявлено, что ответчиком без получения соответствующих разрешений проведены перепланировка и ремонтные работы в помещениях (в том числе демонтированы газобетонные перегородки), истец направил в адрес ответчика уведомление № б/н от 02.06.2016 с требованием устранить нарушения и восстановить прежнее состояние помещений, а так же уведомил ответчика о досрочном расторжении договора в порядке, предусмотренном пунктом 7.3.1 договора, в случае отказа либо уклонения ответчика от устранения допущенных им нарушений и восстановления состояния помещении в установленный срок.

В ходе осмотра помещений, произведенного 10.06.2016, было установлено, что требования истца о приведении помещения в прежний вид не исполнены, газобетонные межкомнатные перегородки не восстановлены (установлены гипсокартонные межкомнатные перегородки, имеются следы ремонтных работ).

В соответствии с пунктом 7.3.1 договора, договор был расторгнут истцом в одностороннем внесудебном уведомительном порядке с 10.06.2016.

Согласно пункту 2.2 договора, при досрочном расторжении договора помещения подлежат возврату субарендодателю по акту приема-передачи (возврата)

освобожденные от оборудования, инвентаря и мусора субарендатора, в том состоянии, в котором они находились на момент их передачи субарендатору, с учетом нормального износа помещений. Согласно пункту 2.4 договора, в акте возврата стороны производят фиксацию санитарного и технического состояния возвращаемых помещений, состав и исправность оборудования, установленного и находящегося в помещениях.

Помещения по Акту приема-передачи не возвращены.

В целях восстановления первоначального состояния помещений истец заключил с ООО "РемСтройМонтаж СПб" Договор подряда № 23 от 15.11.2016 на выполнение ремонтно-восстановительных работ, стоимость работ составила 948 422,62 руб.

Согласно заключению специалистов от 14.10.2016 № 220, составленному ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» по результатам осмотра спорного помещения 05.10.2016, на момент проведения исследования фактическая планировка нежилого помещения общей площадью 124,3 кв.м, расположенного на 1-ом этаже здания по адресу: <...>, не соответствует планировке, указанной в техническом паспорте на здание торгового павильона. Несоответствия выразились в замене конструкций перегородок с газобетонных блоков на гипсокартонные перегородки по металлическому каркасу с уменьшением их толщины, что привело к незначительному изменению границ и площади помещений соответственно. Рыночная стоимость работ, связанных с приведением указанного нежилого помещения в соответствие плану, указанному в техническом паспорте на здание торгового павильона, по состоянию на дату проведения исследования составляет 1 291 559,60 руб.

В нарушение ст. 65 АПК РФ данные доказательства ответчиком не опровергнуты. У суда не имеется оснований считать данные доказательства не достоверными.

С учетом изложенного, требование о взыскании 948422 руб. 62 коп. убытков в связи с проведением истцом ремонтно-восстановительных работ в помещении следует признать обоснованным по праву и по размеру.

Пунктом 2.6 договора установлено, что после окончания действия договора (независимо от основания его прекращения) и до момента передачи субарендатором субарендодателю помещений по акту приема-передачи в исправном состоянии помещения считаются фактически занимаемыми субарендатором, а фактическое пользование помещениями подлежит оплате.

В соответствии с пунктом 6.1 договора размер арендной платы по договору устанавливается за все арендуемые помещения, за всю площадь помещений в целом в твердой денежной сумме вносимой периодически (ежемесячно) в срок с 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому и по 1 число оплачиваемого месяца, и составляет 110 000 рублей в месяц.

Согласно расчету истца период фактического нахождения помещений во владении и пользовании ответчика после даты досрочного расторжения договора, т.е. с 11.06.2016 и до 15.11.2016 (момента доступа истца в помещения для производства ремонтно- восстановительных работ) подлежит оплате в размере 564 666 руб. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Поскольку проведение восстановительных работ препятствовало коммерческому использованию помещений, предполагающему извлечение прибыли от владения и пользования ими при ведении предпринимательской деятельности, истец понес убытки в виде упущенной выгоды.

Нарушение ответчиком своих обязательств по сохранности помещений, предусмотренных договором и действующим законодательством, повлекшее необходимость проведения восстановительных работ, препятствовало получению истцом дохода от сдачи помещений в субаренду в период проведения таких работ, т.е. с

15.11.2016 по 14.12.2016. Размер упущенной выгоды правомерно определен истцом исходя из ставки аренной платы по договора субаренды в размере 110 000 руб.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части увеличения исковых требований – с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Груп" 948 422,62 руб. убытков, 564 666 руб. арендной платы, 110 000 руб. упущенной выгоды, а так же 28 131 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранит" в доход федерального бюджета 1 190 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.В.