Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А40-33647/2023

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Дело № А40-33647/23-72-277
26 мая 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНАЙТЕКС" (301760, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОНСКОЙ ГОРОД, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МИКРОРАЙОН, ПРИВОКЗАЛЬНАЯ УЛИЦА, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2006, ИНН: <***>, КПП: 711401001)

к заинтересованному лицу – ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНЕ (107140, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

– о признании незаконным решения Центрального таможенного поста Центральной электронной таможни от 21.01.2023г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/301122/3518318;

– об обязании Центральную электронную таможню устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЮнайТекс» путем возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей в размере 241 605,41 рублей,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 08.11.2022 года, удост.

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. 29.112.2022 года, диплом.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНАЙТЕКС" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, которым просит:

- признать незаконным решение Центрального таможенного поста Центральной электронной таможни от 21.01.2023г. о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/301122/3518318;

- обязать Центральную электронную таможню устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЮнайТекс» путем возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей в размере 241 605,41 рублей;

- взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО «ЮнайТекс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и вознаграждения представителю заявителя в размере 40 000 рублей.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и возражении на отзыв. Представитель заявителя уточнил сумму судебных расходов, просил взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО «ЮнайТекс» судебные расходы по уплате услуг представителя и расходы на проезд в размере 42 767,10 рублей, из которых 40 000 рублей - вознаграждение представителя заявителя и 2 767,1 рублей – расходы на проезд представителя заявителя к месту проведения судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражалпротив удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменномотзыве.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения варбитражный суд с заявленными требованиями заявителем соблюден.Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя,возражения представителя заинтересованного лица, оценив относимость,допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а такжедостаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ЮНАЙТЕКС» на Центральном таможенном посту Центральной электронной таможни (далее – таможенный орган) по декларации на товары № 10131010/301122/3518318 (далее - ДТ) производило таможенное оформление товара - нить комплексная синтетическая текстурированная полиамидная, состав: 100% нейлон, производитель: XIAMEN JOIN-PROFIT TRADE CO., LTD (далее – товар), фактурная стоимость (сумма по счету) – 363110.59 китайских юаней, вес нетто - 19649 кг., брутто – 21688 кг. Декларирование ввезенных товаров производилось в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления. Таможенная стоимость товаров, задекларированных по вышеуказанной ДТ, определена декларантом по первому методу, то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС в размере 3276730.43

рублей.

Товары ввезены и задекларированы в рамках внешнеторгового контракта купли-продажи № 12/08/2022 от 12.08.2022 (далее – контракт), заключенного с производителем товара XIAMEN JOIN-PROFIT TRADE CO.,LTD (далее также - Продавец) на условиях FOB XIAMEN .

Согласно пунктам 1.1, 1.2 контракта Продавец продает, а Покупатель покупает в порядке и на условиях, предусмотренных в данном Контракте продукцию: - нить полиамидная, страна происхождения – Китай. Наименование, количество, цена, номенклатура (ассортимент) указывается в Спецификациях (на каждую партию товара), являющихся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена товара устанавливается в китайских юанях. Согласно п.5.1 контракта валютой платежа является китайский юань. Согласно п.п.5.2.1 и 5.2.2 контракта авансовый платеж 40% от суммы поставки перечисляется на основании счет-проформы Продавца, авансовый платеж 60% от суммы поставки - на основании выставленного счета Продавца перед отгрузкой.

В спецификации № 4 от 01.09.2022г. к контракту (далее – спецификация № 4) стороны согласовали поставку товара - нить полиамидная нейлон 6 текстурированная 70 ден 24 филамента в 1 сложение остаточная крутка Z:

- суровая неокрашенная некрученая в количестве 10 031,72 кг. по цене 17,50 юаней за 1 кг.;

- окрашенная в массе черная некрученая в количестве 9 618,23 кг. по цене 19,50 юаней за 1 кг.

В общем количестве – 19 649,95 кг., общей стоимостью 363 110,59 юаней, условия поставки - FOB XIAMEN.

Указанную сумму Покупатель (декларант) произвел полностью, т.е. в размере 363 110,59 юаней по заявлениям на перевод № 24 от 01.09.2022г. на сумму 148 000 юаней и № 28 от 14.10.2022г. на сумму 215 110,59 юаней.

При проведении таможенного контроля по ДТ № 10131010/301122/3518318 довыпуска товаров таможенный орган пришел к выводу о том, что сведения отаможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом неподтверждены, в частности: 1) выявлены с использованием СУР риски недостоверногодекларирования таможенной стоимости товаров; 2) более низкие цены декларируемыхтоваров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары присопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.В связи с изложенным, таможенным органом направлен запрос документов и (или) сведений от 01.12.2022г. с перечнем документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и расчетом размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. Выпуск товаров осуществлен в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС. Согласно расчету сумма обеспечения составила 241 605.41 рублей. Срок для представления запрошенных документов и (или) сведений установлен до 29.01.2023г.

С использованием информационных систем декларантом 27.12.2022 направленответ на запрос от 27.12.2022. По результатам анализа представленных документов в соответствии с требованиями пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС 07.01.2023 таможенный орган направил участнику ВЭД дополнительный запрос документов и (или) сведений, и получив13.01.2023 ответ на данный запрос, принял оспариваемое решение от 21.01.2023 овнесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/301122/3518318. Оспариваемое решение мотивировано следующим:

- выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, что может свидетельствовать о наличии условий и обстоятельств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (по товару 1 однородный товар продекларирован по ДТ № 10013160/071122/3536674 товар 1, нить полиамидная, ИТС 3.50 USD/кг;

- декларантом представлена экспортная декларация № 400320220000011855 от 12.11.2022 с переводом, но не заверенная и в не установленной форме. Представленная декларация страны вывоза содержит только дату подачи в таможенный орган Китая, тогда как дата фактического вывоза отсутствует (графа "дата экспорта" не заполнена);

- декларантом предоставлен счет на оплату оказанных услуг№ 05/221114/62/11 от 14.11.2022, однако данный счет не подписан заказчиком транспортных услуг. Согласно п. 2.4 договора №ТБ-22-633-ТЭО от 06.04.2022 услуги исполнителя считаются оказанными с даты подписания Заказчиком. А также стоимость перевозки по территории ЕАЭС более чем в 2 разадороже, чем по Китаю. Калькуляции отсутствует;

- в предоставленных заявлениях на перевод № 28 от 14.10.2022, № 24 от 01.09.2022 в гр. 70 "детали платежа" указан инвойс JLD2022-133 от 2022/9/1, в то время как декларируемая поставка ввозилась по инвойсу JLD2022-133 от 26.10.2022. Таким образом, идентифицировать представленные документы с рассматриваемой поставкой не представляется возможным;

- обществом представлена калькуляция на товар, но в ней отсутствуетперевод. В калькуляции смешаны 2 артикула с разной ценой, и выведена средняя цена за товар. Таким образом узнать закупочную цену товара не представляется возможным;

- в целях подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости, таможенным органом был запрошен прайс-лист продавца и производителя товаров, являющийся публичной, свободной офертой. Декларант предоставляет Прайс -лист адресный, по номенклатуре этой поставки, указан конкретный инвойс, так же отсутствует срок действия данного прайс-листа;

- в рамках проведения таможенного контроля у декларанта были запрошены "Бухгалтерские документы декларанта по приему товаров по рассматриваемой товарной партии на учет декларанта (выписки по счетам и субсчетам, с разбивкой, отражающие стоимость товаров по внешнеторговому контракту и полную стоимость дополнительных расходов)". Декларантом представлены карточки счета, которые не подписаны и не заверены уполномоченным лицом, а также имеют минусовые значение, пояснения по которым не предоставлено.

Приведенные доводы, по мнению таможенного органа, исключают возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, т.к. представленные документы не устраняют основания для проведения дополнительной проверки.

На основании принятого решения, таможенная стоимость товаров определена таможенным органом по резервному (6) методу, в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС, на основании ценовой информации по однородным товарам, имеющейся в таможенном органе (ДТ № 10013160/071122/3536674) и составила 4205981.99 рублей. Сумма корректировки таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости составила 241605.41 рублей, т.е. в размере ранее принятого обеспечения.

Не согласившись с указанным решением заявитель обратился в суд с настоящимзаявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствииположениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза(приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономическогосоюза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС). Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке иформах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров,заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляетсяпроверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров(выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структурыи величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведенийо таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контролятаможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенныйорган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат опроисхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числеписьменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полнотыпроверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений,содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либопредставленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержатнеобходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положенийнастоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенногорегулирования и (или) законодательства государств-членов, в том численедостоверности сведений, содержащихся в таких документах.Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков,указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или)сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либомогут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документови (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяетсядолжностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетомусловий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иныхобстоятельств.

В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенныев соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами,у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу.Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениямилицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или)сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных втаможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.В силу пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных,иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения,запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящейстатьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения немогут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленныенастоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейсяв его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) всведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112настоящего Кодекса.

Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силуТаможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что всоответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимостьввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться надостоверной, количественно определяемой и документально подтвержденнойинформации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель)данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпциидостоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом входе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенноморгане (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).Согласно п. 9 Постановления Пленума N 49 при оценке выполнения декларантомтребований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать вовнимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленнойдоговором цены товаров, не может считаться количественно определяемой идокументально подтвержденной, если декларант не представил доказательствасовершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой непротиворечащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документахценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, илиотсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленныхдекларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимыхтоваров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающихфакт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являтьсяоснованием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенногокодекса.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда №49определение таможенной стоимости ввозимых товаров, исходя из принципов,установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должноосновываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой. В связи с этимпредусмотренная обязанность представления по требованию таможенного органадокументов и сведений для подтверждения заявленной таможенной стоимости можетбыть возложена на декларанта только в отношении тех документов и сведений,которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев деловогооборота.

В данном случае материалами дела подтверждается, что предоставленные в ходеконтроля таможенной стоимости документы и пояснения выражают содержание иосновные условия сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся кколичественно определенным характеристикам товара, информацию об условияхпоставки и оплаты за товары, подтверждают факт оплаты декларантом сумм, изкоторых сформирована таможенная стоимость ввозимых товаров, в то время какдоводы заинтересованного лица об обратном не свидетельствуют.

В частности, довод таможни о непредставлении декларантом копии китайскойэкспортной декларации о законности оспариваемого решения не свидетельствует,поскольку экспортная декларация страны вывоза товара не входит в обязательныйперечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров.Таким образом, непредставление Обществом экспортной декларации страныотправления не свидетельствует о недостоверности заявленной в ходе таможенногодекларирования стоимости товара, подтвержденной соответствующими документами.Кроме этого, вышеуказанный довод таможни не соответствует фактическимобстоятельствам дела, поскольку копия китайской экспортной декларации с переводомбыла представлена декларантом вместе с ответом на дополнительный запростаможенного органа (письмо № 2712/1 от 27.12.2022г.), данный документ указан подномером 3 данного письма декларанта. В запросе дополнительных документов и сведений от 07.01.2023г. таможенный орган не указывал на несоответствие представленной декларантом экспортной декларации требуемой форме и не предложил декларанту представить в составе дополнительно запрошенных документов экспортную декларацию определенной формы, в связи с чем заявитель представил в материалы дела экспортную таможенную декларацию с переводом по требуемой таможенным органом форме. Суд считает подлежащими приобщению к материалам дела документы, представленные заявителем. Согласно разъяснениям, приведенным в 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее – Постановление № 49), новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа. В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости (пункт 15 статьи 325 Таможенного кодекса).

Судом отклоняется довод таможенного органа о том, что факт оказания транспортных услуг не подтвержден, поскольку представленный декларантом счет на оплату оказанных услуг № 05/221114/62/11 от 14.11.2022 не подписан заказчиком транспортных услуг. Счет на оплату услуг является односторонним документом, исходящим от исполнителя услуг. Подпись заказчика услуг на счете на оплату услуг не ставится. Кроме того, факт оказания транспортных услуг подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг № 05/221129/62/11 от 29.11.2022г., оплатой транспортных услуг по платежным поручениям № 1241 от 01.11.2022г., № 1391 от 30.11.2022г., самим фактом доставки товара в пункт назначения и приемки заказчиком транспортных услуг без замечаний.

Кроме того, в дополнительном запросе документов от 07.01.2023г. таможенный орган не ссылался на вышеуказанное обстоятельство и не предлагал декларанту представить счет на оплату транспортных услуг с подписью заказчика транспортных услуг либо представить пояснения по данному обстоятельству.

Не принимается судом и довод таможенного органа о том, что не представляется возможным идентифицировать денежные средства, перечисленные по заявлениях на перевод № 28 от 14.10.2022, № 24 от 01.09.2022. В заявлениях на перевод № 28 от 14.10.2022, № 24 от 01.09.2022 в назначении платежа указано: оплата по контракту No 12/08/2022 от 12.08.2022, проформа-инвойс No JLD2022-133 от 01.09.2022г. Согласно п.5.2 контракта авансовый платеж 40% от суммы поставки перечисляется на основании счет-проформы Продавца, авансовый платеж 60% от суммы поставки - на основании выставленного счета Продавца перед отгрузкой. Таким образом, проформа-инвойс No JLD2022-133 от 01.09.2022г. является документом, на основании которого производилась предварительная оплата товаров. Все сведения о товаре, в т.ч. его количестве, цене за единицу товара, общей стоимости, указанные в проформе-инвойс полностью соответствуют сведениям, указанным в спецификации № 4 к контракту и инвойсе № JLD2022-133 от 26.10.2022. Инвойс № JLD2022-133 от 26.10.2022 (счет-фактура) был оформлен при отгрузке товара и передан декларанту в составе товаросопроводительных документов. В подтверждение факта оплаты поставленного товара в указанном размере Декларант помимо заявлений на перевод, представил таможенному органу также ведомость банковского контроля, которая подтверждает заявленные декларантом сведения о стоимости товаров.

Судом признаются необоснованными доводы таможенного органа о том, что декларантом не представлен прайс-лист продавца и производителя товаров, являющийся публичной, свободной офертой. Заявитель вместе с ответом на запрос документов (письмо № 2712/1 от 26.12.22г.) представил в таможенный орган прайс-лист производителя товаров от 26.10.2022г. Приведенная в прайс-листе ценовая соответствует коммерчески и товаросопроводительным документам, представленной декларантом и сведениям о таможенной стоимости товаров в экспортной таможенной декларации. Прайс-лист не содержит сведений о действительности его условий исключительно для заявителя. Таможенным органом не представлено доказательств того, что на момент оплаты Поставщик продавал идентичные и однородные товары по иным ценам. Кроме того, непредставление т.н. «общего прайс-листа» (на весь производимый продавцом ассортимент товаров) не могло повлиять на результаты проверки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, поскольку такие сведения касались бы иного ассортимента продукции.

Относительно довода таможенного органа о представленных декларантом по запросу таможни карточек счета, таможней не учтено, что в ответе на запрос документов (письмо № 2712/1 от 26.12.22г.) декларант привел пояснения, что ввезенный товар используется декларантом в собственном производстве, а не реализуется на сторону. К ответу на запрос была приложена карточка счета 10.01 о передаче товаров в производство с разбивкой, отражающей стоимость товаров по внешнеторговому контракту и полную стоимость дополнительных расходов. В дополнительном запросе документов от 07.01.2023г. таможенный орган не предлагал декларанту представить пояснения по представленной карточке счета либо представить ее в подписанном виде. Кроме того, таможенному органу была представлена подписанная декларантом калькуляция себестоимости товара.

Приведенные в отзыве таможни новые доводы не были указаны в оспариваемом решении. Вместе с тем, данные доводы не свидетельствуют о законности оспариваемого решения.

Таможенный орган в своих запросах о предоставлении дополнительных документов не указывал на допущенную в спецификации № 4 от 01.09.2022г. и инвойсе № JLD2022|133 техническую ошибку в указании номера и даты контракта (контракт № 09/04/2022 от 09.04.2022г.) и не предлагал декларанту представить соответствующие объяснения и документы. Заявитель представил в материалы дела письмо в адрес продавца о необходимости переподписать спецификацию № 4 в связи с допущенной в ней технической ошибкой в указании номера и даты контракта. Устранение данной технической ошибки было согласовано сторонами, спецификация № 4 от 01.09.2022г. была подписана с указанием правильных сведений о контракте (№ 12/08/2022 от 12.08.2022г.). Поставка оцениваемого товара в рамках контракта № 12/08/2022 от 12.08.2022г. подтверждается также и ведомостью банковского контроля по контракту № 12/08/2022 от 12.08.2022г.

Судом также отклоняется довод таможенного органа о том, что указанная в страховом полисе № 3100220224403070001361 страховая сумма 399 421,65 юаней не соответствует данной поставке. Страховая сумма в размере 399 421,65 юаней, указанная в страховом полисе, составляет 110% от стоимости застрахованного товара, указанного в инвойсе № JLD2022-133 от 26.10.2022г. (363 110,59 юаней), что соответствует обычаям делового оборота и условиям страхования грузов, применяемым в практике международных перевозок грузов. Так, согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" (публикация Международной торговой палаты N 560) страхование должно быть произведено у страховщиков или в страховых компаниях, пользующихся хорошей репутацией, на условиях минимального возмещения Условий страхования грузов (Institute Cargo Clauses) Института лондонских страховщиков (Institute of London Underwriters) или на иных подобных условиях. Страхование должно покрывать как минимум предусмотренную в договоре купли-продажи цену плюс 10% (т.е. 110%) и осуществляться в валюте договора купли-продажи. Таким образом, никаких противоречий между стоимостью товара, указанного в инвойсе № JLD2022-133 от 26.10.2022г., и страховой суммой, указанной в страховом полисе, не имеется.

Таким образом, поскольку оспариваемое решение не соответствует закону инарушает права заявителя, то в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ указанноерешение подлежит признанию незаконным. Судом рассмотрены и проверены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Суд также принимает во внимание, что в связи с принятием решения от 21.01.2023г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/301122/3518318, сумма излишне уплаченных заявителем таможенных платежей составляет 241 605,41 рублей. В связи с чем, суд в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ суд обязывает Центральную электронную таможню в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке путем возврата излишне уплаченных платежей.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежатраспределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заинтересованноелицо.

Заявитель также просит суд взыскать судебные издержки, связанные с оплатойуслуг представителя в размере 40 000 руб. и расходов на проезд в размере 2 767,1 рублей – расходы на проезд представителя заявителя к месту проведения судебного заседания. Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Данном случае размер заявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя подтвержден совокупностью представленных заявителем доказательств.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер (разъяснения Высшего Арбитражного Суда.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву. В данном случае, исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, количества и времени проведения судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, распределения бремени доказывания, сложившейся судебной практики (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части требование о возмещении судебных расходов признаетсясудом не подлежащим удовлетворению, как превышающее разумные пределы.

Госпошлина подлежит взысканию с заинтересованного лица по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167-170,176, 181, 198, 200, 201, Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Центральной электронной таможни от 21.01.2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/3111223518318

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Обязать Центральную электронную таможню в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЮнайТекс» путем возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей в размере 241 605 (Двести сорок одна тысяча шестьсот пять) рублей 41 копеек .

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО «ЮнайТекс» расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (Три тысячи) рублей, и судебные издержки в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Немова