Постановление от 28 июня 2019 г. по делу № А67-95/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-95/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хлебникова А.В.,

судей Куклевой Е.А.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стеклолюкс» на определение от 04.04.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Токарев Е. А.) по делу № А67-95/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Томичка» (634059, Томская область, город Томск, улица Ракетная, дом 19 , ИНН 7017263508, ОГРН 1107017010550) к обществу с ограниченной ответственностью «Стеклолюкс» (299014, город Севастополь, шоссе Фиолентовское, дом 1/1, офис ЛИТ. VIII-12, ИНН 7017330659, ОГРН 1137017010206) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Томичка» (далее – общество «Томичка») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Стеклолюкс» (далее – общество «Стеклолюкс») о взыскании 2 319 190 руб. задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 25.09.2017 № 42-1/17 (далее - договор № 42-1/17), 68 209,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 18.02.2019.

Определением от 04.04.2019 Арбитражного суда Томской области утверждено мировое соглашение следующего содержания: мировое соглашение от 03.04.2019 заключено обществом «Томичка», именуемым в дальнейшем «истец», в лице представителя по доверенности Курганского Георгия Дмитриевича, действующего на основании доверенности от 23.01.2019, с одной стороны, и обществом «Стеклолюкс», именуемым в дальнейшем «ответчик», в лице представителя Лугачева Романа Георгиевича, действующего на основании доверенности от 10.01.2019 № 02, с другой стороны, далее совместно именуемыми «стороны», а по отдельности «сторона», выступающими в качестве сторон по делу № А67-95/2019, рассматриваемому в Арбитражном суде Томской области, в целях урегулирования по взаимному согласию возникших споров, явившихся предпосылкой предъявления истцом искового заявления, на следующих условиях:

1. По настоящему соглашению ответчик признает:

- основной долг перед истцом по договору № 42-1/17 в размере2 319 190 руб. в соответствии с актом сверки взаимных расчетов, прилагаемому к настоящему соглашению;

- долг за неисполнение денежного обязательства в размере 46 288,49 руб.

2 319 190 руб. (задолженность), период просрочки с 01.01.2019 по 04.04.2019, дни 94, процентная ставка 7,75%, дней в году 365, проценты 46 288,49 руб.;

- долг в размере суммы 16 606,50 руб., ½ оплаченной истцом в качестве государственной пошлины за обращение в суд;

- долг в размере 20 000 руб., оплаченный истцом на оплату услуг представителя, а всего признанный долг ответчика составляет 2 402 074,99 руб.

2. По настоящему соглашению ответчик исполняет обязательство перед истцом в следующем порядке, в указанные ниже сроки и размере.

Ответчик перечисляет безналичным способом денежные средства на расчетный счет истца:

- в течение 3 (трех) банковских дней после утверждения настоящего соглашения – 1 000 000 руб.;

- до 10.05.2019 – 350 518,75 руб.;

- до 10.06.2019 – 350 518,75 руб.;

- до 10.07.2019 – 350 518,75 руб.;

- до 10.08.2019 – 350 518,75 руб.

Передача денежных средств будет осуществляться перечислением на расчетный счет истца по реквизитам: общество «Томичка», юридический адрес: 634059, Томская область, город Томск, улица Ракетная, дом 19. ИНН/КПП 7017263508/701701001, ОГРН 1107017010550, ОКПО 64006243, Томское отделение №8616 ОАО Сбербанк России, город Томск, БИК 046902606, к/сч 301001810200000000606, р/сч 40702810064000013921.

Ответчик вправе исполнить вышеуказанные обязательства (оплатить долг) досрочно.

3. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим, находящимся в производстве суда делом, оплачиваются ответчиком вместес суммой основного долга в порядке и в сроки, предусмотренные пунктами 1, 2 настоящего соглашения.

4. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

5. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон настоящего соглашения, а третий экземпляр – для приобщения к материалам дела № А67-95/2019 Арбитражным судом Томской области.

6. В случае пропуска ответчиком хотя бы одного из сроков исполнения настоящего мирового соглашения, предусмотренных пунктом 2 настоящего мирового соглашения более чем на три дня, истец вправе обратиться в Арбитражный суд Томской области с заявлением о принудительном исполнении соглашения.

Обществу «Томичка» из федерального бюджета возвращено 16 862 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 09.01.2019 № 14.

С общества «Стеклолюкс» в пользу общества «Томичка» взыскано 255,50 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

С общества «Стеклолюкс» в доход федерального бюджета взыскано 551,50 руб. государственной пошлины.

Производство по делу № А67-95/2019 прекращено.

В кассационной жалобе общество «Стеклолюкс» просит определение отменить, возобновить производство по делу в суде первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: истец отказался обращаться в суд с заявлением об отмене ранее принятых судом первой инстанции обеспечительных мер по делу, несмотря на заключение мирового соглашения; истец возражает и против поданного ответчиком заявления о снятии ареста с денежных средств в банке; игнорируя предусмотренные мировым соглашением интересы общества «Стеклолюкс» в части рассрочки оплаты задолженности в соответствии с предусмотренным графиком платежей и желая получить всю сумму задолженности единовременно, общество «Томичка» злоупотребляет своими правами (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ); утвержденное судом первой инстанции мировое соглашение от 04.04.2019 подписано ответчиком под влиянием обмана и злоупотребления его доверием со стороны представителей общества «Томичка».

Общество «Томичка» в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам кассационного производства, возражает против доводов заявителя, просит отказать в ее удовлетворении, а определение оставить без изменения.

Поступившие в суд округа от общества «Стеклолюкс» дополнительные письменные пояснения к кассационной жалобе не приобщены к материалам дела, поскольку отсутствуют доказательства их заблаговременного направления участвующим в деле лицам в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В связи с подачей пояснений в электронном виде через систему «Мой арбитр» их возврат на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствиеих представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Частью 1 статьи 139 АПК РФ определено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ). Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 АПК РФ.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 2 статьи 140 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление № 50) арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

В силу пункта 8 Постановления № 50 по итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 АПК РФ.

Текст мирового соглашения имеется в материалах дела и проверен судом, а также документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших мировое соглашение.

Суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, руководствовался статьями 139, 140, 141, частью 2 статьи 150, статьей 184 АПК РФ и исходил из того, что мировое соглашение заключено в установленном порядке, его форма и содержание соответствуют нормам процессуального законодательства, заключение мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Обстоятельств, свидетельствующих о допущенном истцом злоупотреблении правом, которое могло бы повлечь последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ, судом не установлено.

Суд округа отмечает, что доводы заявителя кассационной жалобы о взаимной договоренности сторон в части, касающейся будущего обращения истца с заявлением об отмене обеспечительных мер, послужившей основанием заключения мирового соглашения, не основаны на имеющихся материалах дела, положениях статьи 431.2 ГК РФ. При этом, как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в подтверждение факта предоставления заверения и его содержания сторона не вправе ссылаться на свидетельские показания (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

С учетом изложенного суд округа приходит к выводу о том, что определение об утверждении мирового соглашения принято с учетом воли сторон спорного правоотношения, является законным и обоснованным, судом первой инстанции при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права. В связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 04.04.2019 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-95/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.В. Хлебников


Судьи Е.А. Куклева


О.Ф. Шабалова