Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А31-15852/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-15852/2018
г. Кострома
18 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 09.01.2019 № 1;

от таможенного органа: ФИО3, доверенность от 22.02.2019 № 03-66/8,

ФИО4, доверенность от 27.07.2018 № 03-66/47;

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Костромской ювелирный завод «Топаз», г. Кострома, к Ярославской таможне, г. Ярославль, о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2018 № 10117000-1050/2018 о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Костромской ювелирный завод «Топаз» (далее – заявитель, Общество), г. Кострома, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ярославской таможни (далее – таможенный орган) от 27.11.2018 № 10117000-1050/2018 о признании ООО «Костромской ювелирный завод «Топаз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В судебном заседании заявитель пояснил суду, что считает указанное постановление незаконным в связи с нарушением Ярославской таможней процедуры привлечения ООО «КОЮЗ «Топаз» к административной ответственности, выразившимся в неизвещении Общества о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении. Также, по мнению заявителя, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, оно может быть признано малозначительным.

Таможенный орган заявленные требования не признал. Обжалуемое постановление считает законным и обоснованным.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

18.11.2018 старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Костромского таможенного поста Ярославской таможни при осуществлении контроля за своевременностью представления статистических форм и достоверности содержащихся в них сведений, в соответствии с пунктом 5 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329, выявлены нарушения Обществом установленных нормативными правовыми актами в области ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации.

Установлено, что 06.11.2018 ООО «КОЮЗ «Топаз» представило в Костромской таможенный пост Ярославской таможни статистическую форму учета перемещения товаров с системным номером ED20181106115941456, зарегистрированная под номером 10117000/061118/С106202 за отчетный месяц – август 2018 года, то есть с нарушением срока, установленного законом (не позднее 12.09.2018).

В отношении ООО «КОЮЗ «Топаз» старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Костромского таможенного поста Ярославской таможни 08.11.2018 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением заместителя начальника Ярославской таможни от 27.11.2018 № 10117000-1050/2018 ООО «КОЮЗ «Топаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 50000 рублей.

Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

При проверке законности и обоснованности решения административного органа о привлечении к административной ответственности в обязательном порядке надлежит учитывать, что в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное право-нарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии в его составлении законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

При этом следует отметить, что цель извещения о составлении протокола состоит в том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (законный представитель юридического лица), должно иметь точное представление как о времени и месте составления протокола, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение законного представителя юридического лица, привлекаемого в ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исследовав вопрос об уведомлении ООО «КОЮЗ «Топаз» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что таможенным органом не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее извещение законного представителя Общества о времени и месте совершения данного процессуального действия любым из возможных способов.

В материалы дела таможенным органом в подтверждении соблюдения положений статьи 28.1 КоАП РФ представлен скан отправки уведомления от 07.11.2018 о необходимости прибытия законного представителя ООО «КОЮЗ «Топаз» 08.11.2018 к 14.00 часов по адресу Костромского таможенного поста Ярославской таможни (<...>) на электронный адрес работника Общества ФИО5, указанный в спорной статистической форме учета перемещения товаров. Вместе с тем, данный работник не является законным представителем юридического лица, доказательства наделения ФИО5 соответствующими полномочиями, в том числе, и на получение подобного уведомления в материалах дела отсутствуют. Поступление в таможенный орган 07.11.2018 в 09.52 часов с электронной почты ФИО5 копии данного уведомления с пометкой «вход. № 360 от 07.11.18» и подписью неустановленного лица не может являться надлежащим доказательством того, что уведомление доставлено, прошло надлежащую регистрацию поступающей на юридический адрес ООО «Топаз» корреспонденции и своевременно доведено до сведения законного представителя Общества.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что 08.11.2018 при составлении протокола по делу об административном правонарушении таможенный орган не располагал данными о надлежащем извещении ООО «КОЮЗ «Топаз» о дате и времени составления протокола.

Имеющиеся в деле доказательства не позволяют утверждать, что законному представителю юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, путем его надлежащего уведомления была предоставлена возможность в полном объеме воспользоваться при составлении протокола об административном правонарушении своими процессуальными правами, гарантированными КоАП РФ.

Вместе с тем установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило лицо правонарушение или нет.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10). Поименованные нарушения являются существенными, возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

В нарушение процессуальной обязанности доказывания ответчик не доказал соблюдение процессуальных требований при привлечении к административной ответственности.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Костромской ювелирный завод «Топаз», г. Кострома – удовлетворить.

Постановление Ярославской таможни от 27.11.2018 № 10117000-1050/2018 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Костромской ювелирный завод «Топаз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей, - признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Л.А. Максименко