Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-219002/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва,ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aac.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http//www.9aac.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-91185/2023

Дело № А40-219002/2023
г. Москва
21 февраля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛАТОНА" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2023 по делу № А40-219002/23, принятое в порядке упрощенного производства, по иску ООО "АСФАЛЬТИРОВАНИЕ" (ИНН <***>) к ООО "ТД "ЛАТОНА" (ИНН <***>) о взыскании 621 104,22 руб.,



УСТАНОВИЛ:

ООО «АСФАЛЬТИРОВАНИЕ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ТД "ЛАТОНА» задолженности в размере 607 140 руб. 00 коп., неустойки на основании п. 6.2. договора за период с 05.09.2023 по 28.09.2023 в размере 13 964 руб. 22 коп., за период с 29.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В суде первой инстанции ответчиком подано встречное исковое заявление об обязании устранить недостатки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2023 встречный иск возвращен, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца правомерными и обоснованными.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционные жалобы, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения судебных актов Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют по следующим основаниям.

Согласно ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Следовательно, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств.

Как установлено частью 4 статьи 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о принятии заявленного ответчиком встречного иска, суд первой инстанции установил отсутствие названных в данной норме условий.

Как усматривается из материалов дела, первоначальное исковое заявление мотивировано возникновением у Ответчика задолженности и неустойки по договору. Однако встречное исковое заявление заявлено об обязании устранить недостатки.

Таким образом, между первоначальным и встречным исками отсутствует взаимная связь, поскольку первоначальное и встречное исковые требования представляют собой самостоятельные исковые требования по основаниям возникновения, что влечет за собой необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства, исследовать разные доказательства, в связи с чем, их совместное рассмотрение в рамках одного производства не будет способствовать более быстрому рассмотрению дела и приведет к затягиванию его рассмотрения.

Вместе с тем указанный вывод суда первой инстанции не лишает ответчика предъявить соответствующие требования в рамках самостоятельного иска.

В связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь, их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2023 года между ООО «Асфальтирование» и ООО «Торговый дом «Латона» был заключен договора подряда № 349, согласно которого Истец принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия по адресу: <...>, а ответчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

Согласно п. 2.1 договора сторонами была согласована стоимость работ - 1 517 850 руб., в том числе НДС в размере, установленном действующим законодательством, из которых 910 710 руб. были выплачены в качестве аванса, оставшаяся сумма 607 140 руб. подлежала выплате в течение 5-ти банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи и приемки выполненных работ. (п. 2.3 договора).

Во исполнение условий договора 17 августа 2023 года истцом в адрес ответчика посредством Почты РФ были направлены оригиналы акта приемки выполненных работ КС-2 от 15.08.2023 № 1 на сумму 1 571 850 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 15.08.2023 на сумму 1 571 850 руб., счета-фактуры от 15.08.2023 № 201 и счета на оплату от 15.08.2023 № 373.

Ответчиком указанные документы со стороны ответчика не были подписаны, обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 607 140 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается

Ссылка ответчика на письмо от 18.08.2023 об отказе от подписания акта выполненных работ по Договору подряда от 31.07.2023 не принимается апелляционным судом, поскольку в уведомлении ответчик необоснованно отказался от подписания актов, при этом ничем не подтвердив свою позицию.

В соответствии с п. 4.5 договора при возникновении между заказчиком и подрядчиком споров по поводу недостатков выполненных работ любая из сторон вправе инициировать проведение независимой экспертизы.

Согласно п. 4.4 договора ответчик был вправе отказаться от приемки результата работ в случае наличия недостатков, исключающих возможность использования результата работ.

Однако доказательств, свидетельствующих о наличии таких недостатков и о невозможности использования ответчиком заасфальтированной площадки, ответчиком предоставлено не было.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом требование об исправление недостатков, зафиксированных в соответствии с условиями договора, могут быть заявлены в порядке раздела 5 договора.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 607 140 руб. задолженности.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.09.2023 по 28.09.2023 в размере 13 964 руб. 22 коп. и по дату фактической оплаты.

В соответствии с п.6.2 Договора, в случае просрочки оплаты Истец вправе требовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены условия договора в части оплаты, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 13 946,22 руб. с учетом ограничения по договору подлежит удовлетворению как законное и обоснованное. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного, представленные заявителем в суд апелляционной инстанции новые доказательства, подлежат возвращению заявителю апелляционной жалобы.

На основании изложенного апелляционный суд находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 132, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 по делу № А40-219002/2023 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий А.Л. Фриев