Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А37-259/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-259/2021
г. Магадан
16 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 16 июля 2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304491034100024, ИНН <***>),

о взыскании 190 161 рубля 60 копеек

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3, юрисконсульт 1 категории, доверенность от 28.12.2020 № 204, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО4, представитель, доверенность от 21.02.2021 № 23АВ0131192, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за потреблённую теплоэнергию по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 24.01.2008 № 24т3688/30/01 за период с 01.06.2019 по 31.08.2020 в размере 179 847 рублей 02 копеек, неустойки (пени) за период с 10.08.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 10 314 рублей 58 копеек, а всего – 190 161 рубля 60 копеек (с учётом принятого определением от 15.06.2021 уточнения исковых требований; л.д. 117, 125-127 т. 2).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), часть 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), условия договора, а также на представленные доказательства.

Определением от 11.02.2021 указанное исковое заявление принято арбитражным судом в порядке упрощённого производства, а определением от 05.04.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.06.2021 судебное разбирательство назначено на 09.07.2021.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о судебном заседании в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Представитель истца заявил письменное ходатайство от 08.07.2021 № МЭ/20-18-34 об уточнении суммы исковых требований до 190 566 рублей 03 копеек, в том числе основная задолженость за период с 01.06.2019 по 31.08.2020 в размере 179 847 рублей 02 копеек, сумма неустойки (пени) за просрочку обязательств за уплату потреблённой теплоэнергии за период с 10.08.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 10 719 рублей 01 копейки, в обоснование своего ходатайства истец указывает на перерасчет суммы пени в связи с повышением размера ключевой ставки Банка России (5,5%) с 15.06.2021.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства истца от 08.07.2021 № МЭ/20-18-34 не возражал.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении суммы исковых требований, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика в заседании в соответствии с письменным возражением на исковое заявление от 11.03.2021 (л.д. 54 т. 2) и представленными 19.05.2021 документами просил истцу в иске отказать. При этом пояснил, что расчёты истца по задолженности за тепловую энергию и неустойки (пени) ответчик в части арифметической правильности не оспаривает.

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключён договор на теплоснабжение от 24.01.2008 № 24т3688/30/01, в редакции дополнительных соглашений (далее – договор; л.д. 10-29 т.1).

В рамках указанного договора истец отпускал тепловую энергию на объекты ответчика, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>: реабилитационный центр, Клиника – 32, парикмахерская «Элегия», нежилые помещения (л.д. 21 (оборотная сторона) т. 1).

Истец в период с 01.06.2019 по 31.08.2020 исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии на объекты ответчика на общую сумму 581 115 рублей 58 копеек и выставил счета-фактуры на её оплату (л.д. 133-140 т. 1), которые ответчик оплатил частично на сумму 401 268 рублей 56 копеек (л.д. 156-162 т. 1, л.д. 1-6, 58 т. 2).

Таким образом, у ответчика перед истцом возникла задолженность по договору за период с 01.06.2019 по 31.08.2020 в размере 179 847 рублей 02 копеек, которая не оплачена, несмотря на претензию истца от 21.09.2020 № МЭ/20-18-24-б/н (л.д. 7 т. 2), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ, применимыми к договору энергоснабжения (параграф 6 главы 30, общие положения о договоре, обязательствах и сделках), ЖК РФ, Законом о теплоснабжении, условиями договора.

В соответствии со статьёй 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как правило, не допускаются.

Потребление ответчиком тепловой энергии в период с 01.06.2019 по 31.08.2020 и наличие задолженности в размере 179 847 рублей 02 копеек подтверждается представленными в дело документами: договором, счетами-фактурами, расчётами начислений, актом приёма-передачи (уступки прав требования) и другими доказательствами, представленными в дело (л.д. 30-132 т. 1, л.д. 65-81 т. 2).

При расчёте суммы долга истцом применены тарифы, установленные приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 12-15 т. 2).

Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, 71 АПК РФ, арбитражный суд считает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, доказанными.

При этом арбитражным судом отклоняются возражения ответчика, согласно которым ответчик просит истцу в иске отказать в связи с тем, что предъявляемая ко взысканию сумма долга фактически составляет стоимость отпущенной тепловой энергии за период с 01.06.2019 по 31.08.2020 на объект ответчика – парикмахерская «Элегия», расположенный на первом этаже многоквартирного дома, в котором демонтированы радиаторы отопления и заизолированы транзитные трубопроводы, что подтверждается актами обследования внутренней системы отопления и ГВС от 21.09.2018 (л.д. 59 т. 2), по следующим основаниям.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к Правилам № 354.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утверждённому и введённому в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объёмную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключённой к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введён в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку помещение парикмахерской «Элегия» находится в составе многоквартирного дома запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, в соответствии со статьёй 25 ЖК РФ подобные действия определяются как переустройство.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 ЖК РФ обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.

Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 ЖК РФ).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П; далее - Постановление № 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нём. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешёл на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключённом к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления № 46-П).

Таким образом, по общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переоборудование нежилого помещения путём демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

В отсутствие в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобождён от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа радиаторов с соблюдением установленного порядка, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась.

Данные правовые подходы сформулированы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2020 № Ф03-909/2020 по делу № А51-17984/2018.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципов равноправия и состязательности сторон, закреплённых в статьях 8, 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, участвующие в деле лица пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик в подтверждение законности произведённого демонтажа радиаторов отопления с уполномоченными органами представил рабочую документацию «отопление» 505/Т-19-ОВ, решение департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана от 29.10.2020 № 4614 о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, постановление мэрии города Магадана от 29.10.2020 № 3189 «О согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме № 38 по улице Гагарина в городе Магадане», акт от 17.03.2021 № 2475 о подтверждении завершения переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения, расположенного в жилом доме (л.д. 60, 61, 97-116 т. 2). Согласно указанным документам в спорном помещении парикмахерской «Элегия» выполнены работы по переводу существующей системы водяной системы отопления нежилого помещения на электрическую, помещение соответствует требованиям строительных норм и правил, его эксплуатация разрешена. Таким образом, только с 17.03.2021 ответчик может быть освобождён от оплаты тепловой энергии по спорному помещению.

Надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие в спорный период с 01.06.2019 по 31.08.2020 фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажём системы отопления помещений с переходом на иной вид теплоснабжения в материалы дела не представлено.

Более того, согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Магаданской области от 09.09.2020 по делу № А37-2987/2019, принятому по исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную в спорное жилое помещение тепловую энергию за период с 01.10.2018 по 31.05.2019, установлено что, ответчик не имел оснований для освобождения от оплаты поставленной тепловой энергии. В указанной части решение суда оставлено в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 № 06АП-5619/2020, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2021 №Ф03-41/2021 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2021 № 303-ЭС21-5882.

На основании вышеизложенного и с учётом того, что ответчиком в материалы дела не предоставлены документы, подтверждающие надлежащее согласование демонтажа радиаторов отопления с уполномоченными органами в период с 01.06.2019 по 31.08.2020, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за отпущенную тепловую энергию на объект: парикмахерская «Элегия», за период с 01.06.2019 по 31.08.2020 в размере 179 847 рублей 02 копеек подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 10.08.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 10 719 рублей 01 копейки.

С учётом положений статьи 330 ГК РФ, части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, части 14 статьи 155 ЖК РФ при неисполнении ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии требование истца о взыскании установленной законом неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Сумма неустойки (пени) за период с 10.08.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2021 согласно расчёту составила 10 719 рублей 01 копейки (представлен вместе с ходатайством в судебном заседании).

Правильность расчёта неустойки ответчиком не оспорена. Расчёт неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за период с 10.08.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2021 согласно расчёту составила 10 719 рублей 01 копейки.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска, равной 190 566 рублям 03 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 6 717 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец по платёжным поручениям от 13.10.2020 № 25867, от 20.01.2021 № 1206 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8 375 рублей 00 копеек (л.д. 8, 9 т. 1, л.д. 84, 85 т. 2).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 6 717 рублей 00 копеек должны быть возмещены ему за счёт ответчика.

В соответствии со статьёй 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Сумма государственной пошлины в размере 1 658 рублей 00 копеек является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца от 08.07.2021 № МЭ/20-18-34- об уточнении суммы исковых требований удовлетворить. Считать суммой иска 190 566 рублей 03 копейки, в том числе основная задолженность за период с 01.06.2019 по 31.08.2020 в размере 179 847 рублей 02 копеек, пени за период с 10.08.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 10 719 рублей 01 копейки.

2. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491034100024, ИНН <***>) в пользу истца Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность за потреблённую тепловую энергию за период с 01.06.2019 по 31.08.2020 в размере 179 847 рублей 02 копеек, пени за период с 10.08.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 10 719 рублей 01 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 717 рублей 00 копеек, а всего – 197 283 рубля 03 копейки.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 658 рублей 00 копеек. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Колесник