Постановление от 21 января 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

22 января 2026 года Дело № А66-5314/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лускаревым Е.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» ФИО1 (доверенность от 11.12.2025), от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО2 (доверенность от 02.10.2025), от общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой» ФИО3 (доверенность от 12.01.2026; в режиме онлайн),

рассмотрев 21.01.2026 в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 по делу № А66-5314/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», адрес: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Газпром), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой», адрес: 125371, Москва, Волоколамское <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), 706 217 руб. 60 коп. задолженности за газ, поставленный в январе 2024 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 08.07.2024 иск удовлетворен полностью.

Апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение Тверской области «Тверьоблстройзаказчик», адрес: 170100, <...> ФИО4, д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение).

Постановлением апелляционного суда от 21.01.2025 решение суда от 08.07.2024 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда округа от 21.05.2025 постановление апелляционного суда от 21.01.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении определением апелляционного суда от 05.08.2025 в качестве второго ответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, адрес: 170100, <...> ФИО4, д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство).

Постановлением апелляционного суда от 16.09.2025 решение от 08.07.2024 отменено, иск удовлетворен полностью за счет Министерства. В удовлетворении иска к Обществу отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от и принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении исковых требований к Министерству.

Податель жалобы указывает, что Министерство не несет расходов на содержание в отношении спорного имущества; спорная газовая котельная является результатом адресной инвестиционной программы, в которой Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области выступает главным администратором, а Министерство строительства Тверской области выступает бюджетополучателем и главным распорядителем бюджетных средств.

Также заявитель выразил несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что Министерство осуществляет весь объем полномочий и обязанностей собственника государственного имущества Тверской области.

Как следует из кассационной жалобы, в спорный период Министерство не обладало энергопринимающим устройством и не могло осуществлять отбор газа.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что в январе 2024 года спорное имущество находилось не во владении Министерства, а поступило в оперативное управление Министерства строительства Тверской области, откуда выбыло только 02.02.2024.

В судебном заседании представитель Министерства подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители Газпрома и Общества возражали против удовлетворения жалобы.

Учреждение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчик) и Обществом (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство газовой котельной мощностью 5 МВт по ул. Левитана в г. Твери» от 05.03.2022 № 2 (далее - Контракт), по условиям которого заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательство осуществить строительство (далее - работы) объекта капитального строительства: «Строительство газовой котельной мощностью 5 МВт по ул. Левитана в городе Твери» (далее - объект) в сроки, предусмотренные Контрактом, в соответствии с проектной документацией, являющейся приложением № 1 к Контракту и его неотъемлемой частью, графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 2 к Контракту и его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 5.2.22 Контракта генеральный подрядчик обязан за свой счет осуществить временное присоединение всех необходимых коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке в точках подключения в соответствии с проектом организации строительства и техническими условиями, оплачивать потребляемые ресурсы.

Между Газпромом (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор поставки газа от 19.11.2022 № 52-4-6894/22 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять на период пуско-наладочных работ с 01.12.2022 по 31.03.2023 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ. Точка подключения - котельная 5 МВт по ул. Левитана.

В силу пункта 7.1 Договора настоящий договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.12.2022 по 31.03.2023.

Все изменения и дополнения к настоящему договору будут считаться действительными и рассматриваться как его неотъемлемая часть, если они совершены в письменной форме путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору уполномоченным представителями сторон в порядке, предусмотренном пунктом 8.1.3 договора, и содержат прямую ссылку на данный договор, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим договором (пункт 8.1.6 Договора).

Продолжение отбора газа покупателем по истечении срока действия предыдущего договора и (или) непринятие мер к урегулированию разногласий в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, означает его согласие на заключение договора поставки газа на условиях поставщика (пункт 8.1.5 Договора).

Согласно пункту 8.1 Договора после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию покупатель обязан в течение трех рабочих дней сообщить о данном факте поставщику. Покупатель несет все неблагоприятные последствия невыполнения указанной обязанности.

В соответствии с пунктом 8.1.2 Договора по завершении пусконаладочных работ покупатель представляет поставщику информацию по форме № 1 к настоящему договору, подписанную представителем территориального участка Газпрома и руководителем (представителем по доверенности) со стороны покупателя. Покупатель гарантирует наличие согласия субъектов персональных данных на передачу персональных данных поставщику и несет все неблагоприятные последствия, связанные с невыполнением указанной обязанности.

Срок Договора продлевался сторонами до 31.12.2023 путем заключения дополнительных соглашений.

Соглашением от 28.12.2023 Договор расторгнут с 01.01.2024.

В январе 2024 года Газпром поставил газ на объект - котельную по ул. Левитана, выставил Обществу для оплаты ресурса счет-фактуру на сумму 706 217 руб. 60 коп.

Поскольку претензия об оплате оставлена Обществом без удовлетворения, Газпром обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции иск удовлетворил за счет Министерства, в удовлетворении иска к Обществу отказал.

Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт поставки газа в январе 2024 года на спорный объект подтверждается материалами дела и Министерством по существу не оспаривается.

На основании статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества возлагается на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в пункте 3 статьи 214 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу подпункта 1 пункта 7 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 № 73-пп, осуществление полномочий собственника государственного имущества Тверской области является одной из основных задач Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на спорную котельную зарегистрировано за Тверской областью 23.11.2023.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что именно Министерство является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что несвоевременное закрепление котельной на праве оперативного управления за отраслевым органом или государственным учреждением в виду несоблюдения сроков оформления передаточных документов, установленных Порядком формирования и реализации адресной инвестиционной программы Тверской области (утвержден постановлением Правительства Тверской области от 03.04.2018 № 110-пп), не освобождает лицо, осуществляющее полномочия собственника, от несения расходов в отношении указанного объекта в силу статьи 210 ГК РФ.

Поскольку Министерство не доказало, что котельная в спорный период находилась во владении и распоряжении иных лиц, факт нарушения обязательств по оплате поставленного в спорный период газа и наличие задолженности в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ Министерством не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга с Министерства.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 по делу № А66-5314/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий В.К. Серова

Судьи Е.В. Боглачева

Е.А. Михайловская