Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А40-6011/2020Именем Российской Федерации Дело № А40-6011/20-142-44 г. Москва 12 июля 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело № А40-6011/20-142-44 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТАЛЛ ПРОФИ" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третье лицо: ООО «Лайер» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 117105, <...>). при участии: От истца – не явился, извещен От ответчика – ФИО2 (доверенность), От третьего лицо – не явился, извещен ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТАЛЛ ПРОФИ" об обязании ответчика возвратить в натуре истцу полученное по актам возврата и не принадлежащее ответчику следующее имущество: № п/п Артикул Наименование Количество Примечание Цена, ед. в рублях Общая стоимость, рубли 1 2602000 AR Стартовый элемент / 57 Акт от 09.06.2018 693,00 39 501 2 2604200 AR Стойка 2.00 M без наконечника / 211 Акт от 09.06.2018, 05.06.2018 3 283,12 692 738.32 3 2617200 AR Стойка LW 2.00 M / 233 Акт от 09.06.2018 3 522,70 820 789.1 4 2672307 AR O-Ригель LW 3.07M усил. T14 / 32 Акт от 10.06.2018 7 586,68 242 773.76 5 4003000 ZB Шарнирный винтовой домкрат 60, усиленный / 235 Акт от 09.06.2018,04.06.2018,07.06.2018,30.05.2018,10.06.2018 2945,94 692 295.9 6 2621006 AR Диагональ 1.09X1.00M 100 Акт от 10.06.2018 2 812,84 281 284 7 2601207 AR O-Ригель LW 2.07M / 1 Акт от 10.07.2018 2 208,00 2 208 8 2603100 AR Стойка 1.00 M 59 Акт от 10.06.2018 2 005,37 118 316.83 9 2604100 AR Стойка 1.00 M без наконечника / 294 Акт от 09.06.2018, 07.06.2018, 10.06.2018 2 005,37 589 578.78 10 2660000 AR Стартовый элемент, удлиненный / 193 Акт от 09.06.2018, 07.06.2018, 10.06.201 2 395,79 462 387.47 11 4002080 ZB Винтовой домкрат 80, усиленный / 496 Акт от 09.06.2018, 07.06.2018, 10.06.2018 1 934,38 959 452.48 12 2607103 AR O-Ригель 1.036 M / 67 Акт от 13.07.2018, 25.07.2018, 1 854,52 124 252.84 13 2611109 AR O-Ригель усиленный 1.09 M / 74 Акт от 07.06.2018 2 945,94 217 999.56 14 2613109 AR U-Ригель 1.09 M усиленный / 126 Акт от 07.06.2018 3 016,92 380 131.92 15 2620109 AR Диагональ 1.09Х2.00 М / 37 Акт от 10.06.2018 3 150,02 116 550.74 16 5602020 ZB Винтовой домкрат 0.20 М / 124 Акт от 10.06.2018, акт б/н от 09.06.2018 888,00 ДС к дог займа 110 112 17 5609100 TR Диагональ 2.07 Х 1.00 М 128 Акт от 10.06.2018 3 469,46 444 090.88 18 2618207 AR U-Ригель LW 2.07 усиленный T14 370 Акт от 09.06.2018, 07.06.2018, 05.06.2018, 30.06.2018 6 016,10 2 225 957 19 2604050 AR Стойка 0.50 М без наконечника 23 Акт от 09.06.2018, 07.06.2018 1 606,07 36 939.61 об обязании ответчика возвратить принятое им от истца оборудование в объеме, превышающем переданное в аренду по договору № 15/03/2018 от 15.03.2018 следующего наименования: - AR Стойка 2.00 М / (2603200) в количестве 259 шт., стоимость за ед. 2 418 руб. 00 коп., общая стоимость 626 262 рублей; - AR U-Ригель 0.32M настил-O-Ригель / (2614001) в количестве 1 шт. стоимость за ед. 2 236 руб. 07 коп, общая стоимость 2 236.07 рублей; - AR O-Ригель 1.09M настил-О-ригель / (2614096) в количестве 43 шт. стоимость за ед. 2 812 руб. 84 коп., общая стоимость 120 952.12 рублей; - AR Стойка LW 2.00 M / (2617200) в количестве 303 шт. стоимостью за ед. 3 522 руб. 70 коп., общая стоимость 1 067 378.1 рублей; - AR O-Отбортовочная доска 0.73 M, сталь / (2648073) в количестве 2 шт. стоимость за ед. 1 331 руб. 00 коп., общая стоимость 2 662 рубля; - AR Диагональ 1.09Х2.00 М / (2620109) в количестве 2 шт. стоимость за ед. 3 150 руб. 02 коп., общая стоимость 6 300.04 рублей; - AR Диагональ 2.07 Х 2.00 М / (2620207) в количестве 235 шт. стоимость за ед. 3 380 руб. 73 коп., общая стоимость 794 471.55 рублей; - AR Диагональ 2.57 Х 2.00 М / (2620257) в количестве 461 шт. стоимость за ед. 3 611 руб. 44 коп., общая стоимость 1 664 873.84 рублей; - AR O-Ригель 1.09 М / (2607109) в количестве 329 шт. стоимость за ед. 1 854 руб. 52 коп., общая стоимость 610 137.08 рублей. об обязании ответчика возвратить принятое им от истца оборудование следующего наименования, которое в рамках исполнения обязательств по договору аренды оборудования № 15/03/2018 от 15.03.2018 не передавалось: №п/п Артикул Наименование Количество Примечание Цена, ед. в рублях Общая стоимость, рублей 1 2624207 U-Балочный ригель 2.07 м 365 Акт от 04.06.2018, 14.06.2018 5 714,41 2 085 759.65 2 AR Диагональ 2.07х0.5м 149 Акт от 04.06.2018 3 433,97 511 661.53 3 2607257 AR O-Ригель 2.57 M 432 Акт от 09.06.2018, 04.06.2018, 07.06.2018 3 079,04 1 330 145.28 4 AR O-Ригель LW 2.07 усиленный 55 Акт от 09.06.2018 2 223,07 (ТТН от 18.05.18) 122 268.85 5 AR U-Ригель 1.09м 100 Акт от 07.06.2018 2 661,99 266 199 6 AR U-Ригель ус 2.07 36 Акт от 07.06.2018 6 131,45 220 732.2 7 2681207 AR Диагональ LW 2.07X1.00M Акт б/н от 14.06.2018г. (возврат) (диагональ 2.07х1) 179 Акт 14.06.2018, 13.07.2018 2 292,00 64 шт- ДС 3 369,46 115 шт. Дог от 15.01.18 534 175.9 8 2656207 U-Ферма 2.07 40 Акт от 14.06.2018 13 372,07 534 882.8 9 2614032 О-Ригель 0.32 настил-ригель 1 Акт от 27.06.2018 2 289,31 2 289.31 10 Рек Лайер 5 Акт от 14.06.2018 14 836,17 74 180.85 в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное ответчиком оборудование (обогащение), обязать ответчика возместить истцу действительную стоимость этого имущества в размере 19 134 928.4 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Лайер». Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в иске отказать, исходя из следующего: по акту приема-передачи оборудования от 22.06.2021 ответчик передал истцу следующее оборудование: №/№ Артикул Наименование Кол-во Состояние 1. 2604200 AR Стойка 2.00 M без наконечника / 1 шт. б/у 2. 2614001 AR U-Ригель 0.32M настил-O-Ригель / 1 шт. б/у 3. 2614096 AR O-Ригель 1.09M настил-О-ригель / 43 шт. б/у 4. 2617200 AR Стойка LW 2.00 M / 236 шт. б/у 5. 2648073 AR O-Отбортовочная доска 0.73 M, сталь / 1 шт. б/у 6. 4003000 ZB Шарнирный винтовой домкрат 60, усиленный / 82 шт. б/у 7. 2660000 AR Стартовый элемент, удлиненный/ 101 шт. б/у 8. 2620207 AR Диагональ 2.07 Х 2.00 М / 235 шт. б/у 9. 2620257 AR Диагональ 2.57 Х 2.00 М / 209 шт. б/у 10. 2618207 AR U-Ригель LW 2.07 усиленный T14 26 шт. б/у 11. 2624207 AR U-Балочный ригель 2.07 м 356 шт. б/у 12. AR Диагональ 2.07х0.5м 149 шт. б/у 13. 2607257 AR O-Ригель 2.57 M 87 шт. б/у 14. AR O-Ригель LW 2.07 усиленный 55 шт. б/у 15. 2614032 О-Ригель 0.32 настил-ригель 1 шт. х б/у В отношении остального оборудования, об истребовании которого истцом заявлено, отсутствуют оригиналы актов приема-передачи (истец ссылается на оригиналы актов сдачи-приемки оборудования, которые отсутствуют у ответчика: Акт № б/н от 07.06.2018г., Акт № б/н от 10.06.2018г., Акт № б/н от 14.06.2018г., Акт № б/н от 13.07.2018г., Акт № б/н от 25.07.2018г.); оригиналы указанных актов истцом в материалы дала не представлены, их отсутствие истцом не оспаривается; оборудование, указанное в актах приема-передачи с аббревиатурой «не наше» передавалось истцу ответчиком по актам приема-передачи в аренду и не является собственностью ответчика, а является собственностью третьего лица - ООО «Лайер» (между ООО «Лайер» и ответчиком заключен договор аренды № 316-ПК от 19.03.2018г., в соответствии с которым, ООО «Лайер» обязуется на протяжении срока действия договора передавать в аренду ответчику оборудование в соответствии с приложениями к договору; в соответствии с п. 3.3.8. Договора, ответчику запрещается передавать оборудование в субаренду, за исключением истца; в соответствии с приложением № 1 к договору, оборудование передается и возвращается по адресу: МО, <...> (склад ООО «Лайер); при этом в соответствии с договором аренды оборудования № 15/03/2018 от 15.03.2018г., заключенным ответчиком (Арендодатель) и истцом (Арендатор), оборудование передается Арендатору на складе отвтеичка по адресу: МО, Рузский р-н, с/п Дороховское, <...>, а также по адресу: МО, <...>, то есть оборудование вывозилось отвс не установлена форма акта приема-передачи оборудования, при поступлении на склад ответчика оборудования ООО «Лайер», указанное оборудование помечалось с аббревиатурой «не наше». Истец и третье лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени его проведения. Явившийся представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по изложенным в отзыве и дополнениях основаниям. Выслушав явившегося представителя ответчика, рассмотрев уточненные требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В обоснование иска истец указал на то, что он является собственником поименованного в иске оборудования, которое было передано ответчику по актам приема-передачи и до настоящего времени ответчиком по требованию истца не возвращено. Претензионный порядок соблюден. В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 11 ГК РФ, статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, к числу таких способов относится, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу статьи 301 ГК РФ доказательственной базой виндикационного иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении. Целью удовлетворения виндикационного иска является прекращение незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и восстановление нарушенного ответчиком права собственности истца. Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре. Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска. Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Обращаясь с виндикационным иском, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать: принадлежность истребуемого имущества истцу на вещном праве или ином праве; наличие спорного имущества в натуре; факт нахождения спорного имущества у ответчика; недобросовестность владения; обстоятельства выбытия имущества из владения истца, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). В настоящем случае ответчик, не оспаривая факт получения от истца части спорного оборудования, указал на то, что данное оборудование возвращено истцу по акту приема-передачи оборудования от 22.06.2021. В частности, материалами дела по подтверждено, что по акту приема-передачи оборудования от 22.06.2021 ответчик передал истцу следующее оборудование: №/№ Артикул Наименование Кол-во Состояние 1. 2604200 AR Стойка 2.00 M без наконечника / 1 шт. б/у 2. 2614001 AR U-Ригель 0.32M настил-O-Ригель / 1 шт. б/у 3. 2614096 AR O-Ригель 1.09M настил-О-ригель / 43 шт. б/у 4. 2617200 AR Стойка LW 2.00 M / 236 шт. б/у 5. 2648073 AR O-Отбортовочная доска 0.73 M, сталь / 1 шт. б/у 6. 4003000 ZB Шарнирный винтовой домкрат 60, усиленный / 82 шт. б/у 7. 2660000 AR Стартовый элемент, удлиненный/ 101 шт. б/у 8. 2620207 AR Диагональ 2.07 Х 2.00 М / 235 шт. б/у 9. 2620257 AR Диагональ 2.57 Х 2.00 М / 209 шт. б/у 10. 2618207 AR U-Ригель LW 2.07 усиленный T14 26 шт. б/у 11. 2624207 AR U-Балочный ригель 2.07 м 356 шт. б/у 12. AR Диагональ 2.07х0.5м 149 шт. б/у 13. 2607257 AR O-Ригель 2.57 M 87 шт. б/у 14. AR O-Ригель LW 2.07 усиленный 55 шт. б/у 15. 2614032 О-Ригель 0.32 настил-ригель 1 шт. х б/у В отношении остальной части оборудования, об истребовании которого заявлено истцом, в деле отсутствует как документальное подтверждение факта передачи этого оборудования ответчику, так и документальное подтверждение принадлежности этого оборудования истцу. Следует также отметить, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что указанное имущество находится именно у ответчика (статья 65 АПК РФ). Доводы истца о том, что именно истребуемое по настоящему делу имущество находится в незаконном владении ответчика документально не подтверждены. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не доказаны. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). При таком положении суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. В иске надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца. Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В иске отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья Е.В. Немтинова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Золотое Сечение" (подробнее)Ответчики:ООО "Инсталл Профи" (подробнее)Иные лица:ООО "Лайер" (подробнее) |
