Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А75-4609/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4609/2018
18 мая 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обьспецмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628609, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Западный промышленный узел 4/П, корпус 6, панель № 17) к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранссиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Юго-Западный промышленный узел, д. 39Б, панель № 25) о взыскании 514 805 рублей 07 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по выписке от 27.04.2017, приказу от 27.04.2017 № 10,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.03.2018 № 02/03-18,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Обьспецмонтаж» (далее – истец, субподрядчик, ООО «Обьспецмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранссиб» (далее – ответчик, подрядчик, ООО «Энерготранссиб») о взыскании 514 805 рублей 07 копеек убытков.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 30.06.2015 № ЭТС-27/15.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.04.2018 судебные заседания по делу назначены на 15.05.2018 (предварительное в 10 часов 30 минут, судебное в 10 часов 35 минут, л.д. 1-4).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 15.05.2018, в связи с готовностью дела, с учетом мнения представителей сторон, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам отзыва. В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что предъявленные к взысканию убытки являются судебными расходами, взысканными с истца в рамках дела № А75-4262/2016, указал, что суммы, относящиеся к судебным расходам убытками не являются (л.д. 104-109).

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 30.06.2015 № ЭТС-27/15 (далее – договор, л.д. 36-56) и ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части своевременной оплаты выполненных работ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.03.2017 по делу № А75-452/2017 оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017, Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 09.11.2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Обьспецмонтаж» удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Энерготранссиб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Обьспецмонтаж» взыскано 7 418 564 рубля 93 копейки, в том числе 7 205 319 рублей 50 копеек - основной задолженности, 213 245 рублей 43 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вышеуказанного судебного акта следует заключённость договора.

Вышеуказанный договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правоотношения в рамках которого регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях исполнения вышеуказанного договора, между истцом (подрядчик) и ООО «Сибирьэнергомонтажсервис» (субподрядчик) был заключен договор подряда от 02.07.2015 № 279 (л.д. 12-32), согласно условиям которого подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта «ПС 35/6 кВ в районе куста скважин 86 Приобского м/р».

По выполнении работ по договору от 02.07.2015 № 279 ООО «Сибирьэнергомонтажсервис» выставило в адрес истца первичные документы бухгалтерского учета для осуществления оплаты. Истцом указанные документы были переданы ООО «Энерготранссиб» (ответчику). Как следует из содержания искового заявления ответчик (в нарушение пункта 6.1.1 договора от 30.06.2015 № ЭТС-27/15) оплату выполненных работ не произвел. По указанной причине истец не мог оплатить работы выполненные ООО «Сибирьэнергомонтажсервис» по договору от 02.07.2015 № 279.

ООО «Сибирьэнергомонтажсервис» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к ООО «Обьспецмонтаж» о взыскании 7 697 177 рублей 57 копеек, в том числе 7 658 258 рублей 55 копеек долга по договору от 02.07.2015 № 279, 38 919 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (дело № А75-4262/2016).

Решением суда по указанному делу от 17.10.2016 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 решение суда от 17.10.2016 оставлено без изменения.

Определением суда от 26.07.2017 по делу № А75-4262/2016 с ООО «Обьспецмонтаж» в пользу ООО «Сибирьэнергомонтажсервис» взысканы судебные издержки в сумме 459 090 рублей 57 копеек.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 определение суда от 26.07.2017 оставлено без изменения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 удовлетворено заявление ООО «Сибирьэнергомонтажсервис» о взыскании судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Обьспецмонтаж» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.07.2017 по делу № А75-4262/2016. С ООО «Обьспецмонтаж» в пользу ООО «Сибирьэнергомонтажсервис» взыскано 55 714 рублей 50 копеек судебных расходов.

Таким образом, истец понес убытки в виде взысканных с него судебных издержек по делу № А75-4262/2016 в сумме 514 805 рублей 07 копеек (459 090,57 + 55 714,50), что следует из искового заявления и пояснений представителя истца в ходе судебного заседания.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму понесенных убытков (л.д. 33-35).

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Указанное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков заявитель обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками.

Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его наступление. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце третьем пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В рассматриваемом случае взысканные с ООО «Обьспецмонтаж» по делу № А75-4262/2016 судебные издержки не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению стороной по договору от 30.06.2015 № ЭТС-27/15, поскольку вызваны в результате бездействия истца по выполнению своих обязательств в рамках договора от 02.07.2015 № 279.

Оплата выполненных работ по договору от 02.07.2015 № 279 не ставится в зависимость от исполнения обязательств по договору от 30.06.2015 № ЭТС-27/15 (раздел 6 договора от 02.07.2015 № 279).

Взысканные с истца судебные издержки по делу № А75-4262/2016 не могут быть предъявлены в качестве убытков, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. В связи с чем, судебные расходы не могут быть признаны убытками, поскольку не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права (определение Верховного Суда РФ от 21.04.2015 № 303-ЭС15-3153).

В этой связи, суд не усматривает причинно-следственной связи между взысканием с истца судебных издержек по делу № А75-4262/2016 и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 30.06.2015 № ЭТС-27/15.

Таким образом, возражения ответчика признаются судом обоснованными, доказанными. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Обьспецмонтаж» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Р. Намятова