Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А60-26737/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26737/2021
29 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 22.09.2021г дело №А60-26737/2021 по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Русский хром 1915" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 25 307 286 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.11.2020, ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2020г №R089/8/2020,

от ответчика в режиме онлайн - ФИО4, представитель по доверенности от 28.01.2020,


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (истец) обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Русский хром 1915" (ответчик) о взыскании 25 307 286 руб. долга за электрическую энергию за период март 2021 года по договору № 640.

В предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Указал, что в просительной части искового заявления указано требование о взыскании с ответчика в пользу АО "ЭнергосбыТ Плюс" задолженности за потребленную в рамках договора электроэнергию и расходов по уплате государственной пошлины.

Между тем, поставщиком энергоресурса по договору энергоснабжения №489 К66 от 02.10.2012, на основании которого предъявлен иск, является энергосбытовая организация ООО "ЕЭС-Гарант".

Какие-либо обязательства ответчика перед АО "ЭнергосбыТ Плюс", вытекающие из договора, отсутствуют по причине отсутствия у ответчика заключенного договора с данным юридическим лицом. Поскольку права и законные интересы АО "ЭнергосбыТ Плюс" ответчиком не нарушены, то в силу статьи 4 АПК РФ оно не является лицом, наделенным правом на обращение в арбитражный суд с заявленным требованием.

Также ответчик считает, что предъявленная к взысканию стоимость электрической энергии не соответствует фактической стоимости, рассчитанной истцом по условиям договора.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 23.08.2021г истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (оригинал платежного поручения, пояснения); пояснил, что в исковом заявлении ошибочно указан номер договора №640, тогда как верным является договора №489К66.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 06.09.2021г истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 06.09.2021г. был объявлен перерыв до 08.09.2021г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии прежних представителей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой.

В судебном заседании 08.09.2021г истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по заявленным требованиям возражает.

В судебном заседании 22.09.2021г истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (счет-фактура за февраль).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по заявленным требованиям возражает.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

между ООО "ЕЭС-Гарант" и ЗАО «Русский хром 1915» заключен договор энергоснабжения от 02.10.2012г. № 489К66. Согласно условиям данного договора истец обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) ответчику, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 3 ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязана в соответствии с Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Перечень гарантирующих поставщиков на территории Свердловской области утвержден Постановлением РЭК Свердловской области от 25.09.2014 № 137-ПК.

Истец ООО «ЕЭС.Гарант» гарантирующим поставщиком не является.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике») энергосбытовые организации - организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

Во исполнение условий договора ответчик в марте 2021г. потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию, что подтверждается ведомостями объемов переданной электрической энергии, подписанными со стороны сетевой организации и представленным в материалы дела счетом-фактурой.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчику для оплаты был выставлен счет-фактура за спорный период. Однако, он не произвел её оплату в надлежащие сроки, задолженность составила 25 307 286 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отзыву ответчика, предъявленная к взысканию стоимость электрической энергии не соответствует фактической стоимости, рассчитанной истцом по условиям договора, так как истец в своих расчетах учитывает розничную цену, а необходимо применять оптовую.

Как пояснил истец, на дату выставления счета-фактуры учитывается розничная цена, поскольку в этот момент определить оптовую цену невозможно, цена ресурса на оптовом рынке устанавливаются после 25 числа каждого месяца, а счет-фактура выставляется в адрес ответчика 10 числа. Разница учитывается в следующем месяце, в связи с чем, истцом производится перерасчет стоимости в последующем периоде.

Данный порядок определения стоимости отпущенного ресурса не нарушает прав ответчика (потребителя).

Учитывая, что оплата в сумме 25 307 286 руб. за март 2021г до настоящего времени ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании данной суммы с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 149 536 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 67 руб. 20 коп. Так как данные расходы подтверждены представленными в материалы дела реестрами отправки и чеками и почты России, то подлежат удовлетворению в размере 67 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Русский хром 1915" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" долг в сумме 25 307 286 (двадцать пять миллионов триста семь тысяч двести восемьдесят шесть) руб. долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 149 536 (сто сорок девять тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. и 67 (шестьдесят семь) руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.М. Классен