Постановление от 16 апреля 2024 г. по делу № А37-1242/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№06АП-7204/2023
16 апреля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Жолондзь Ж.В., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании:

от МАУ г. Магадана «Городской стадион» - ФИО1, представитель по доверенности №74 от 07.06.2023;

от Правительства Магаданской области - ФИО2, представитель по доверенности №8970/01-41 от 25.12.2023;

от иных лиц - представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения города Магадана «Городской стадион»

на решение от 15.11.2023

по делу №А37-1242/2023

Арбитражного суда Магаданской области

по иску Правительства Магаданской области

к муниципальному автономному учреждению города Магадана «Городской стадион»

об обязании выполнить работы

третьи лица: муниципальное образование «Город Магадан» в лице Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, Магаданское областное государственное автономное учреждение «Физкультурно-спортивный комплекс «Колымский», Департамент имущественных и земельных отношений Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

Правительство Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - заявитель, Правительство, истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к муниципальному автономному учреждению города Магадана «Городской стадион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - МАУ «Городской стадион», ответчик) об обязании в двенадцатимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести замену существующего бетонного забора вдоль трибун стадиона на границе с Городским парком в городе Магадане Магаданской области, препятствующего визуальному обзору объекта культурного наследия, с соблюдением условия: максимальная высота ограждения (забора, ворот, калиток) - 2,5 метра, с просветами не менее 70%; материал и цветовое решение в архитектурной стилистике окружающей исторической застройки.

Определениями от 13.06.2023, от 19.07.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование «Город Магадан» в лице Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, Магаданское областное государственное автономное учреждение «Физкультурно-спортивный комплекс «Колымский», Департамент имущественных и земельных отношений Магаданской области.

Решением суда от 15.11.2023 требования истца удовлетворены.

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по апелляционной жалобе МАУ «Городской стадион», которое, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что при установлении режима пользования территории объекта культурного наследия дополнительных требований по проведению каких-либо обязательных работ в границах объекта культурного наследия, а так же требований к обеспечению беспрепятственного визуального обзора действующим законодательством не предусмотрено. Заявитель апелляционной жалобы считает, что необходимость в замене существующего ограждения (бетонный забор) отсутствует, сохранение ограждения служит целям создания комфортных условий для занятий спортом с учетом климатических особенностей Магаданской области.

Кроме того, ссылаясь на длительность процедуры согласования уполномоченными органами получения документов, объёма работ и затрат по замене существующего ограждения, сроков прохождения государственной экспертизы проектной документации, заявитель апелляционной жалобы считает, что принятое судом решение в части срока, установленного для совершения действий по замене существующего бетонного ограждения, не отвечает общеправовому принципу исполнимости судебного акта.

Правительство Магаданской области с доводами жалобы не согласилось по мотивам, изложенным в отзыве на нее, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьёй 9.2 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон №73-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся, в частности, установление требований к сохранению объектов культурного наследия регионального значения, требований к содержанию и использованию объектов культурного наследия регионального значения в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 47.3 настоящего Федерального закона, требований к обеспечению доступа к объектам культурного наследия регионального значения, подготовка и утверждение охранных обязательств собственников или иных законных владельцев объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (пункт 1 статьи 3 Закона №73-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 3.1 Закона №73-ФЗ территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей. В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда (далее также - земли), водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц. Требования к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия (далее - требования) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Как следует из материалов дела, Решением исполнительного комитета Магаданского городского Совета народных депутатов от 28.10.1988 №1876 «Об организации работ по установке мемориальных досок в памятных местах города к пятидесятилетию города» утвержден список памятных мест, памятников, подлежащих государственной охране, объект культурного наследия - здание Магаданского дворца спорта отнесен к объектам культурного наследия регионального значения.

Согласно сведениям Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, Здание Магаданского дворца спорта включено в реестр под номером 491510345770005.

Здание Магаданского дворца спорта общей площадью 2 447,4 кв.м закреплено за ответчиком на праве оперативного управления, что следует из представленной в дело выписки из ЕГРН.

Приказом отдела по охране объектов культурного наследия Правительства Магаданской области от 07.04.2017 №6 утверждено Охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Здание Магаданского дворца спора».

Приказом отдела по охране объектов культурного наследия Правительства Магаданской области от 25.07.2017 №23 утверждены границы территории объекта культурного наследия регионального значения «Здание Магаданского дворца спорта», расположенного по адресу: <...> и режим использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Здание Магаданского дворца спорта», расположенного по адресу: <...>.

Отделом по охране объектов культурного наследия Правительства Магаданской области на основании приказа от 24.04.2019 №2 проведена плановая выездная проверка в отношении собственника территории, включенной в режим использования территории объекта культурного наследия, по результатам которой составлен акт проверки №2 от 06.05.2019 и выдано предписание №2 от 06.05.2019 об устранении нарушений в срок до 31.05.2021, провести замену существующего бетонного забора вдоль трибун стадиона на границе с Городским парком, препятствующего визуальному обзору объекта культурного наследия, с соблюдением условий: максимальная высота ограждения (забора, ворот, калиток) - 2,5 метра, с просветами не менее 70%; материал и цветовое решение в архитектурной стилистике окружающей исторической застройки.

В целях проверки исполнения требований предписания №2 от 06.05.2019 приказом отдела по охране объектов культурного наследия Правительства Магаданской области от 01.06.2021 №1 назначена внеплановая документарная проверка, по результатам которой срок исполнения требований предписания от 24.06.2021 №1 в части замены забора продлен до 01.09.2022.

Неисполнение ответчиком требований органа государственного надзора послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая возникший между сторонами спор, суд установил, что Здание Магаданского дворца спорта является объектом культурного наследия регионального значения (собственностью Магаданской области); территория стадиона включена в границы охранной территории объекта культурного наследия (собственность муниципального образования «Город Магадан») и находится в оперативном управлении МАУ «Городской стадион»; спорное ограждение - бетонный забор установлен на границе охранной территории объекта культурного наследия, которая принадлежит МАУ «Городской стадион» на праве оперативного управления; установленный бетонный забор, окружающий стадион, относится к особо дисгармоничным сооружениям, оказывающим отрицательное влияние на объект культурного наследия «Здание Магаданского дворца спорта» и препятствует визуальному обзору всего объекта (памятника) культурного наследия; отделом по охране объектов культурного наследия Правительства Магаданской области (уполномоченным органом) осуществлен региональный государственный контроль (надзор) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения; в ходе регионального государственного надзора ответчику выданы предписания №2 от 06.05.2019, от 24.06.2021 №1 с требованием провести замену существующего бетонного забора вдоль трибун стадиона на границе с Городским парком, препятствующего визуальному обзору объекта культурного наследия, с соблюдением условий: максимальная высота ограждения (забора, ворот, калиток) - 2,5 метра, с просветами не менее 70%; материал и цветовое решение в архитектурной стилистике окружающей исторической застройки; срок исполнения предписания №2 от 06.05.2019, предписания №1 от 24.06.2021 установлен с учетом возражений ответчика - до 01.09.2022; требования предписаний исполнены частично.

Исходя из требований законодательства об охране объектов культурного наследия, учитывая, что проведение замены существующего бетонного забора вдоль трибун стадиона на границе с Городским парком, препятствующего визуальному обзору объекта культурного наследия, с соблюдением условий: максимальная высота ограждения (забора, ворот, калиток) - 2,5 метра, с просветами не менее 70%; материал и цветовое решение в архитектурной стилистике окружающей исторической застройки, является условием соблюдения режима использования территории объекта культурного наследия, и законность предписаний органа регионального государственного надзора ответчиком не оспорены, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что Проект границ территории и зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения «Здание Магаданского дворца спорта» (далее - Проект), расположенного по адресу: Магаданская область, Магадан, ул. Парковая, д. 18, разработан в 2016 году ООО «ПромстройНИИпроект».

На странице 10 тома 2 «Историко-культурные исследования» книги 3 «Историко-культурный опорный план» указано, что к особо дисгармоничным сооружениям, оказывающим отрицательное влияние на объект культурного наследия «Здание Магаданского Дворца спорта», в числе прочего относится и бетонный забор, окружающий стадион.

В томе 3 Проекта границ указан режим использования территории объекта культурного наследия, который содержит обязательство по проведению замены существующего бетонного забора вдоль трибун стадиона на границе с Городским парком.

Кроме того, судом обозревались фотографии, на которых видно, что ранее Городской стадион имел деревянную решетчатую ограду, которая не препятствовала обзору здания Дворца спорта (объекта культурного наследия), а из пояснительной записки следует, что объект культурного наследия «Здание Магаданского дворца спорта» подлежит государственной охране вместе с сохранившимися элементами архитектурно-художественного оформления спортивного комплекса, расположенными на его территории - малыми формами архитектуры, выполненными в единой стилистике с объектом культурного наследия, явившихся результатом осуществления первоначального замысла архитектора, составляющих предмет охраны: решетки ограждения, кованные решетчатые ворота, калитки, заключенные между столбами, украшенные спортивной символикой советского периода, в виде барельефов и скульптурных элементов; два фонарных столба, декорированных лепными элементами; два флагштока; подиум для скульптуры на юго-восточном фланге трибун.

На странице 8 пояснительной записки к Проекту указано, что удачное место для городского стадиона было выбрано еще до 1934 года, когда соорудили первое футбольное поле. Крутой перепад рельефа 3-5 м позволил устроить трибуны с южной стороны стадиона на естественном откосе. До тех пор, пока стадион окружала деревянная решетчатая ограда (которая сама по себе являлась художественным произведением неоклассики), сквозь нее открывалась прекрасная панорама не только на стадион, здание Дворца спорта, но и на окружающие природные ландшафты. Ныне обзор закрыт высоким забором, смонтированным из бетонных плит, предназначенных для ограждения промышленных предприятий.

Таким образом, поскольку требования заявителя направлены на обеспечение сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде и ландшафтном окружении, обязательство по замене ограждения несоответствующего названным целям, является условием соблюдения режима использования территории объекта культурного наследия, решение суда о возложении на ответчика обязанностей по соблюдению режима использования территории объекта культурного наследия, является законным и обоснованным, довод апелляционной жалобы о возложении на ответчика обязанностей, не предусмотренных законодательством, несостоятельным.

Так же как и довод о неисполнимости судебного акта, рассмотрев который суд апелляционной инстанции считает, что заявитель указывает не на неисполнимость судебного акта, а невозможность его исполнения в сроки, указанные в решении суда.

Вместе с тем, ответчик не лишен возможности воспользоваться своим правом на отсрочку, рассрочку исполнения судебных актов, представив соответствующие доказательства, препятствующие исполнению судебного акта в сроки, установленные судом.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.11.2023 по делу №А37-1242/2023 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Т.Г. Брагина


Судьи

Ж.В. Жолондзь



Н.Л. Коваленко