Постановление от 17 августа 2022 г. по делу № А83-1861/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-1861/2021
17 августа 2022 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2022.

В полном объёме постановление изготовлено 17.08.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Сикорской Н.И., Евдокимова И.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2022 по делу №А83-1861/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экс-Пи-Лайн Телеком»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Экс-Пи-Лайн Телеком»

о признании договора аренды помещения заключенным на условиях, изложенных в проекте договора от 31.01.2019 исполненным в полном объеме,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЭКС-ПИ-ЛАЙН ТЕЛЕКОМ» - ФИО3, представитель на основании доверенности от 06.09.2021 №03,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4, представитель на основании доверенности от 13.06.2022 б/н,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экс-Пи-Лайн Телеком» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 145 636 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 152,65 руб., а также судебных расходов. Исковые требования мотивированы перечислением обществом денежных средств на основании выставленного предпринимателем счета, что привело к неосновательному обогащению предпринимателя в связи с незаключенным договором аренды и неполучением встречного исполнения.

Предприниматель обратился к обществу с встречным иском с требованием о признании договора аренды помещения заключенным на условиях, изложенных в проекте договора от 31.01.2019 и исполненным в полном объеме. В обоснование встречных исковых требований предприниматель ссылается на то, что отсутствие подписи общества в договоре, несоблюдение его простой письменной формы договора, не влекут его недействительность, а представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о его исполнении сторонами.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2020 персональный исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Суд первой инстанции руководствовался отсутствием доказательств фактической передачи помещения в аренду, отсутствием у предпринимателя правовых оснований для удержания денежных средств, оплаченных обществом за аренду помещения в указанном выше размере, и как следствие, отсутствием оснований для признания договора аренды заключенным на условиях, изложенных в проекте договора от 31.01.2019 и исполненным сторонами в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на материалы проверки обращения в органы МВД, по результатам проведения которой установлено проживание сотрудников общества в жилом помещении. Кроме того, апеллянт ссылается на объяснения сотрудника ФИО5, свидетельствующие о проживании работников общества в арендуемом жилом помещении.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали соответственно свою апелляционную жалобу и возражения против апелляционной жалобы иной стороны.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 01.02.2019 №82, №83 обществом перечислены предпринимателю денежные средства в сумме 145 636 руб. с назначением платежа по счету от 01.02.2019 №32 и №33 за аренду жилого помещения.

Поскольку имущество в аренду не передавалось, а договор аренды не был подписан между сторонами, обществом в адрес предпринимателя направлена претензия от 18.02.2020 №01/20-юр с требованием о возврате полученных им денежных средств.

Указанная претензия была не исполнена предпринимателем, что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Полагая, что отсутствие подписи общества в договоре, не соблюдение его простой письменной формы, не влекут недействительность договора, со ссылкой на исполнение сторонами условий договора, предприниматель обратился с встречным иском.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы апелляционный суд руководствуется следующим.

В силу положений части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу статей 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с частью 1 статьи 650 ГК РФ ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. ГК РФ установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как верно указал суд первой инстанции, договор аренды, будучи консенсуальным, считается исполненным с момента реальной передачи арендатору помещения во временное пользование. Отличительной особенностью исполнения данного вида договора аренды является оформление передачи объекта найма передаточным актом или иным документом, подписанным обеими сторонами (пункт 1 статьи 655 ГК РФ). До фактической передачи недвижимости и подписания сторонами передаточного акта договор аренды не считается исполненным.

В силу статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование таким имуществом.

Таким образом, нормы гражданского законодательства, регулирующие договор аренды, не связывают заключение договора с моментом передачи имущества в аренду, в договоре аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 ГК РФ) и поэтому факт передачи объекта аренды относится не к обстоятельствам заключения арендной сделки, а к обстоятельствам ее фактического исполнения арендодателем.

Руководствуясь положением части 1 статьи 1102 ГК РФ, суд первой инстанции верно указал, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Субъектами таких обязательств выступают приобретатель, являющимся лицом, неосновательно обогатившимся, и потерпевший, являющимся лицом, за счет которого произошло обогащение.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения включаются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Положением пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон; в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Как указывалось выше, платежными поручениями от 01.02.2019 №82, №83 обществом перечислены предпринимателю денежные средства в сумме 145 636 руб. с назначением платежа по счету от 01.02.2019 №32 и №33 за аренду жилого помещения.

Однако, материалы дела не содержат доказательств фактической передачи жилого помещения обществу в пользование, равно как и не имеется доказательств использования обществом арендуемого помещения.

Апелляционный суд принимает во внимание, что между обществом и предпринимателем акт приема-передачи жилого помещения подписан не был. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что сами по себе платежные поручения не свидетельствуют о состоявшемся исполнении для плательщика (общества).

Таким образом, обществом обоснованно поставлен вопрос о взыскании с предпринимателя суммы неосновательного обогащения.

Апелляционным судом отклоняется ссылка апеллянта на материалы проверки органа внутренних дел, которыми якобы подтверждается проживание сотрудников общества в арендуемом жилом помещении. В частности, объяснение ФИО5 (л.д. 39 т.1).

Из представленных в материалы дела пояснений общества следует, что ФИО5 работал в обществе один месяц с 09.01.2019 по 18.02.2019 в должности руководителя проекта. Прав и обязанностей по организации аренды помещений, а также по заключению договоров аренды ФИО5 не имел. Пояснения о тринадцати работниках, проживающих в помещениях, арендованных у предпринимателя, являются предположениями ФИО5 и не основаны на достоверных фактах (л.д. 144 т.1).

Указанные обстоятельства подтверждаются приказом (распоряжением) от 09.01.2019 о приеме ФИО5 на работу в должности руководителя проекта (л.д. 145 т.1), а также должностной инструкцией руководителя проекта (л.д. 147-149 т.1).

Апелляционный суд отмечает, что ФИО5 не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем к его письменным пояснениям относится критически.

При этом апелляционный суд считает, что если в жилом помещении и проживали работники общества, то факт их проживания сам по себе не свидетельствует об обязанности общества платить за такое проживание (могли иметь место и личные договоренности работников с арендодателем).

Изложенное предпринимателем не опровергнуто.

Апелляционный суд дополнительно учитывает, что согласно представленному предпринимателем акту приема-передачи жилого помещения от 01.10.2018 в качестве арендатора указано иное лицо - общество с ограниченной ответственностью «Евроспецстрой», а не общество с ограниченной ответственностью «Экс-Пи-Лайн Телеком» (л.д. 45 т.1).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2022 по делу №А83-1861/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.А. Тарасенко


Судьи И.В. Евдокимов


Н..И. Сикорская