Решение от 30 января 2020 г. по делу № А55-31879/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-31879/2019
30 января 2020 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Новое Такси"

от 09 октября 2019 года №

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромавто"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новое Такси" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромавто", в котором просит:

- расторгнуть договор аренды нежилого помещения б/н от 01.09.2016;

- обязать ответчика освободить занимаемые им нежилые помещения, а именно: нежилое помещение - общей площадью 580,7 кв.м., по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Ботаническая, д. 2;

- взыскать с ответчика основной долг по договору аренды нежилого помещения б/н от 01.09.2019 в сумме 171 925 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2019 исковое заявление принято для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», исковое заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.01.2020.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2019 направлено обществу с ограниченной ответственностью «Новое такси» по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ (номер заказного письма 44392538841199), письмо истцом получено 14.11.2019, уведомление вернулось в арбитражный суд.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2019 направлено обществу с ограниченной ответственностью «Газпромавто» по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ (номер заказного письма 44392538841205), письмо ответчиком получено 15.11.2019, уведомление вернулось в арбитражный суд.

Как указано в п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Указанным определением арбитражный суд предлагал истцу в срок до 29.11.2019 представить:

- акт сверки расчетов, оформленный со стороны ответчика (созыв за истцом);

- подлинное платежное поручение №776 от 22.10.20119;

- подлинное платежное поручение №708 от 30.09.2019;

- подлинное исковое заявление (исковое заявление представить с сопроводительным письмом и указанием настоящего номера дела);

- выписку из ЕГРН в отношении объекта аренды;

- договор аренды земельного участка №2842 от 01.04.2013 и дополнительное соглашение к договору;

- уведомление о расторжении договора от 01.09.2016 (исх. №б/н от 21.02.2019) и доказательства его направления/вручения ответчику;

- уведомление об одностороннем отказе от договора аренды от 01.09.2019 (исх. №1 от 21.02.2019) и доказательства его направления/вручения ответчику;

- акт сверки расчетов, оформленный со стороны ответчика (созыв за истцом);

- доказательства вручения искового заявления ответчику;

Ответчику:

- письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований;

- в отзыве на исковое заявление указать номера телефонов, факсов, адреса электронной почты;

- доказательства направления/вручения отзыва на иск истцу;- оказательства возврата предмета аренды по акту приема-передачи;

а сторонам в срок до 20.12.2019 представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный определением арбитражного суда от 08.11.2019 срок истец представил дополнительные документы и возражения на отзыв ответчика; ответчик представил письменный отзыв на иск.

Документы и возражения, представленные истцом, а также отзыв ответчика приобщены судом к материалам дела.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением в виде резолютивной части от 16.01.2020 исковые требования удовлетворены:

«Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения б/н от 01.09.2016.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Газпромавто" освободить занимаемые им нежилые помещения, а именно: нежилое помещение - общей площадью 580,7 кв.м., по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Ботаническая, д. 2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпромавто" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новое Такси" основной долг по договору аренды нежилого помещения б/н от 01.09.2016 в сумме 171 925 руб. 00 коп. и 18 158 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.»

Как указано в ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От общества с ограниченной ответственностью «Газпромавто» 23.01.2020 заявлено о составлении мотивированного решения, в связи с чем, арбитражный суд переходит к изготовлению мотивированного решения по делу №А55-31879/2019.

Как следует из материалов дела, ООО «Новое такси» стало собственником здания, расположенного по адресу: <...>, о чем 12 июля 2019 года внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости. 14 августа 2019 года между Департаментом по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о. Тольятти (Арендодатель) и ООО «Новое такси» (Арендатор) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 2842 от 01 апреля 2013 года, расположенного по тому же адресу.

Вышеуказанные объекты недвижимости ООО «Новое такси» приобрело 21 июня 2019 года в результате конкурсных торгов по банкротству ООО «Волга Трак Сервис». Это юридическое лицо до начала процедуры своего банкротства заключило договор аренды б/н от 01.09.2016 г. на предоставление части вышеуказанного аренду с ООО «Газпромавто» площадью 580,0 м2.

В адрес ООО «Газпромавто» исх. №бн от 21.02.2019 г. прежним арендодателем (конкурсным управляющим ООО «Волга Трак Сервис» по договору аренды от 01.09.2016 были отправлены и получены (идентификатор 44600128446175) уведомление о расторжении договора аренды от 01.09.2016 (исх. №бн от 21.02.2019) и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 01.09.2016 (исх. №1 от 21.02.2019).

После приобретения истцом данного здания в адрес ответчика исх. №24-19 от 19.07.2019 было направлено письмо-уведомление (получено 29.07.2019 согласно уведомления о вручении) с требованием предоставления документов, подтверждающих нахождение на территории здания и земельного участка и осуществления арендной платы, которое было оставлено без ответа.

Исходящим письмом от 17.08.2019 (получено ответчиком 20.08.2019, идентификатор 44600134493965) истец вновь уведомил ответчика о расторжении и одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 01.09.2016 и требования об освобождении занимаемого помещения и оплаты задолженности по арендной плате.

Ответчик уклонился от ответа и оплаты, продолжая без законных оснований занимать здание и земельный участок.

Согласно п. 2.2. и 2.5. договора размер арендной платы составляет 65 000 руб. ежемесячно, внесение арендной платы осуществляется не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

С момента приобретения истцом права собственности на здание по адресу <...> 12.07.2019 и направления уведомления о необходимости оплаты исх. №24-19 от 19.07.2019 ответчик более двух периодов не производит оплату арендной платы, несмотря на полученные уведомления об этом.

У ответчика в связи с не полной оплатой арендных платежей по указанному выше договору перед истцом по состоянию на 30.09.2019 имеется задолженность в сумме 171 925 руб.

Ответчик более двух раз подряд не вносил арендную плату по истечении установленного договором срока.

При этом, согласно п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут в судебном порядке по требованию арендодателя, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Уведомление о расторжении договора аренды, должно содержать четко выраженное волеизъявление арендодателя на прекращение арендных отношений.

Таким образом, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как указано в п. 6.2.2 договора настоящий договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по требованию арендодателя в случае, если арендатор существенно нарушает обязательства по оплате ежемесячной арендной платы. Под существенным нарушением следует понимать неоднократную (более одного раза не зависимо от количества дней прострочки), либо длительную (более тридцати календарных дней от сроков, указанных в п.2.5 настоящего договора) просрочку оплаты ежемесячной арендной платы.

Письмом от 17.08.2019 (получено ответчиком 20.08.2019, идентификатор 44600134493965) ООО «Новое такси» уведомило ответчика, о том что, в связи с просрочкой платежей более 2 раз подряд, отсутствием полного погашения долга (существенного нарушения обязательств договора со стороны арендатора – п.3 ст. 619 ГК РФ), а также в соответствии с пунктом 6.5. договора, согласно которого любая из сторон договора вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, уведомив другую сторону не менее чем за 30 календарных дней – уведомило о расторжении договора и предложило передать по акту приема возврата помещение.

Указанное выше уведомление о расторжении договора аренды было получено ответчиком - 20.08.2019 года.

Задолженность ответчика перед истцом, в сумме: 171925 руб.00 копеек, не погашена, арендуемые помещения, в срок, предусмотренный договором по п. 6.5. и в срок указанный в уведомлении о расторжении договора аренды, со стороны Арендатора не освобождены, по акту приема-передачи Арендодателю, не переданы.

В отзыве на иск ответчик наличие задолженности не отрицал, а лишь указал на то, что временная задержка с арендными платежами вызвана тем, что арендатор вынужден вместо арендодателя нести бремя содержания всего здания в том числе части здания, которое не передано арендатору; что в целях недопущения отключения от подачи электрической энергии и воды ответчик вынужден вместо истца вносить ресурсоснабжающим организациям платежи за электрическую энергию, водоотведение, отопление.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

При заключении договора сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе о размере и сроках оплаты арендной платы.

Исполнение обязанности по оплате арендной платы не может быть поставлено в зависимость от необходимости исполнения иных обязательств финансового характера, а также от отсутствия денежных средств у арендатора.

Кроме того, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств несения бремени содержания имущества.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что в рамках дела №А55-28974/2018, в котором ООО «Новое такси» привлекалось в качестве третьего лица, было установлено, что ранее ответчик не получал от конкурсного управляющего уведомление о расторжении договора аренды от 01.09.2016, несостоятельны и во внимание суда не принимаются поскольку истец самостоятельно реализовал свое право на расторжение договора, учитывая, что договор считается пролонгированным на неопределенный срок и существует задолженность по арендной плате более двух периодов, о чем указал в уведомлении исх. от 17.08.2019.

Ссылка ответчика на наличие договора аренды с иным размером арендной платы во внимание суда не принимается, поскольку представленный истцом в материалы дела договор аренды нежилого помещения от 01.09.2016 подписан, в установленном законом порядке не оспорен, о фальсификации договора также не заявлено.

Возражения ответчика со ссылкой на временные финансовые затруднения судом не принимается во внимание.

Из положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При указанных обстоятельствах исковые требования о расторжении договора аренды от 01.09.2016 и взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по договору аренды нежилого помещения б/н от 01.09.2016 в сумме 171 925 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу первому статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств возврата недвижимого имущества, а также доказательств уклонения истца от приемки помещения ответчиком в материалы дела не представлено. Также отсутствует документальное подтверждение того, что ответчик предпринял все необходимые меры для надлежащего выполнения обязанности по возвращении имущества из аренды. Сторонами подписанный акт приема-передачи, свидетельствующий о возврате арендуемого помещения ответчиком истцу, в материалы дела не представлен.

Пунктом 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" установлено, что в силу статьи 617 ГК РФ при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац второй статьи 622 ГК РФ). Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В связи с тем, что договор аренды от 01.09.2016 расторгнут, ответчик обязан возвратить истцу арендованное имущество.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем следует взыскать с последнего 18 185 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения б/н от 01.09.2016.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Газпромавто" освободить занимаемые им нежилые помещения, а именно: нежилое помещение - общей площадью 580,7 кв.м., по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Ботаническая, д. 2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпромавто" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новое Такси" основной долг по договору аренды нежилого помещения б/н от 01.09.2016 в сумме 171 925 руб. 00 коп. и 18 158 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1