Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А63-1764/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 октября 2019 года Дело № А63-1764/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернусской Е.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Армед-фарм», г. Пятигорск, о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по заявлению

Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Армед-фарм», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Армед-Фарм» (далее - общество) о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2019 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. При этом суд исходил из годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

28 июня 2019 года общество, руководствуясь конституционно-правовым смыслом части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, административный орган отзыв на заявление не направил, возражений против пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не заявил.

Изучив доводы заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и материалы дела, суд посчитал его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 Кодекса, и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В качестве обоснования заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам общество ссылалось на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, в котором суд признал часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, устанавливая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, она - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, заявленное обществом обстоятельство об изменении правового подхода к оценке вопроса о сроке давности привлечения к административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ является обстоятельством, позволяющим осуществить пересмотр судебного акта.

Более того, в письме от 04.06.2019 № 7-8с-3680/19 Верховный Суд Российской Федерации указал, что с учетом изложенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, срок давности привлечений к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ и аналогичным составам правонарушений, предусмотренных данной статьей, исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу составляет 2 месяца, а вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, основанные на ином толковании рассматриваемых положений КоАП РФ, могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам применительно к пункту 3 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Указанные выше обстоятельства не были известны суду ранее, так как при рассмотрении спора по существу суд руководствовался сложившейся судебной практикой, согласно которой при привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ судами применялся годичный срок давности.

При изложенных обстоятельствах, суд посчитал, что заявление общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам надлежит удовлетворить, решение суда от 10.04.2019 по настоящему делу отменить.

Частью 3 статьи 317 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Учитывая, что представители сторон в судебном заседании отсутствуют, суд назначает судебное заседание для повторного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 167-170, 311, 312, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Армед-фарм», г. Пятигорск, о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2019 по делу № А63-1764/2019 отменить.

Назначить судебное заседание для повторного рассмотрения дела № А63-1764/2019 на 03 декабря 2019 года на 14 часов 20 минут в помещении Арбитражного суда Ставропольского края, г. Ставрополь, ул. Пржевальского, 1, кабинет № 309 (3 этаж), телефон <***>.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель