Постановление от 20 ноября 2020 г. по делу № А82-369/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-369/2020
г. Киров
20 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых операций»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2020 по делу № А82-369/2020

по иску ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр финансовых операций» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении к исполнению обязанности,

установил:

ФИО3 (далее также – истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр финансовых операций» (далее также – ответчик, Общество) об обязании предоставить истцу в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу заверенные копии документов, указанных в иске.

В случае неисполнения судебного акта, истец просил взыскать с Общества неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения.

В ходе рассмотрения дела ответчик предоставил истцу часть истребуемых документов, в связи с чем, истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнялись исковые требования.

Истец с учетом уточнения требований просил обязать ответчика в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить истцу выгрузку (электронную копию базы данных с информацией об операциях и данными первичных учетных документов) компьютерной программы «1С: Бухгалтерия» за 2016-2019 гг. на электронном носителе, которую осуществить в соответствии с инструкцией разработчиков программы «1С». В случае неисполнения решения суда в течение 5 дней со дня вступления его в законную силу просил взыскать с Общества судебную неустойку из расчета 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя жалобы, судом не было учтено, что в рамках рассматриваемого дела ответчиком дважды представлялась информация, сформированная с использованием программного обеспечения «1С: бухгалтерия», а именно, выгрузка по Обществу данных из программы на бумажном носителе была направлена истцу сопроводительным письмом от 17.06.2020, на электронном носителе файлы выгрузки представлены 17.08.2020 в судебное заседание и приобщены к материалам дела. При этом указывает, что на электронном носителе информация сформирована, исходя из конкретизации требований истца от 03.08.2020.

Также отмечает, что ни Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», ни иными нормативно-правовыми актами не предусмотрена обязанность Общества предоставлять информацию участникам копию базы данных «1С: бухгалтерия», полагает, что выгрузку программы 1С за запрашиваемый истцом период невозможно произвести в формате текстового компьютерного файла, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежали.

Также ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения, связанные с выходом судом за пределы исковых требований в части установления срока предоставления документов.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, пояснил суду, что представленные ответчиком на электронном носителе оборотно-сальдовые ведомости по счетам, карточки счетов носят неполный характер, в связи с чем, истец настаивал на предоставлении выгрузки базы данных 1С на электронном носителе.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 29.07.2015.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, сформированной по состоянию на 27.12.2019, участниками общества являются ФИО3 (1/3 часть доли в уставном капитале общества), ФИО4 (1/3 часть доли в уставном капитале общества) и ФИО5 (1/3 часть доли в уставном капитале общества).

Единоличным исполнительным органом общества является ФИО6

25.09.2019 и 17.10.2019 истец направил Обществу требования о предоставлении заверенных копий документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью.

Неисполнение Обществом требования истца послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) участники корпорации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, вправе получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 ГК РФ, а также положениями законодательства о хозяйственных обществах, в частности статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее также – Закон, Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона следует, что участник имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

О порядке применения вышеуказанной статьи закона разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее также - Информационное письмо № 144), согласно которому участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Право участников получать информацию о деятельности Общества и знакомиться с его документацией предусмотрено пунктами 6.2.2, 14.2 устава Общества.

По смыслу пункта 1 статьи 50 Закона общество обязано хранить все документы, касающиеся его деятельности.

В силу статей 7 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», организация ведения бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учета и обеспечение их сохранности возложено на руководителя экономического субъекта.

Пунктом 1 статьи 29 указанного закона установлено, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Пункт 2 статьи 50 Закона предусматривает, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, касающимся деятельности общества, перечень которых указан в данной статье, а также федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, уставе общества, внутренних документах общества, решениях общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом об обществах с ограниченной ответственностью для предоставления документов участнику для ознакомления; данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии (пункт 11 Информационного письма № 144).

При обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав (пункт 4 Информационного письма № 144).

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено, либо наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества (пункт 1 Информационного письма № 144).

В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения (пункт 2 Информационного письма).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, предметом доказывания являются следующие обстоятельства: наличие у истца статуса участника Общества, нарушение Обществом права участника на получение информации; наличие у Общества запрашиваемых документов и сведений.

Обществом в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт ведения бухгалтерского учета с использованием компьютерной программы «1С:Бухгалтерия».

В настоящем случае истец запросил у Общества заверенные копии документов, а также выгрузку (электронную копию базы данных с информацией об операциях и данными первичных учетных документов) компьютерной программы «1С: Бухгалтерия» за 2016-2019 гг. (требования от 25.09.2019 и 17.10.2019).

Факт получения Общества данных требований подтвержден представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспорен.

В установленный законом пятидневный срок ответчик документы и сведения о запрашиваемом объеме не представил, что позволяет суду прийти к выводу о нарушении права истца на получение информации.

В исковом заявлении истец просил обязать ответчика предоставить учредительные документы, бухгалтерскую и налоговую отчетность, иную документацию, связанную с деятельностью Общества, в том числе выгрузку данных по Обществу из программы «1С» за 2016-2019 гг. (пункт 21 искового заявления).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил представить выгрузку базы данных из программы 1С за указанный период на электронном носителе (т. 2 л.д. 10-12) в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу (т. 1 л.д. 63-64, т. 2 л.д. 10-12).

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у Общества обязанности предоставить по требованию участника копии базы данных программного обеспечения «1С:Бухгалтерия» рассмотрены судом и признаны несостоятельными.

В пункте 14 информационного письма № 144 разъяснено, что участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий. Ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, участник общества вправе потребовать предоставление доступа к электронной базе бухгалтерского учета общества, а у Общества возникает обязанность предоставления доступа к указанной информации по требованию участника.

Суд правильно указал на возможность получения истцом информации из программы «1С:Бухгалтерия».

В данном случает истцом определен способ предоставления доступа к информации о финансово-хозяйственной деятельности Общества, содержащейся в компьютерных файлах, путем предоставления ответчиком выгрузки из программы на электронном носителе, что соответствует положениям статей 8 и 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, предоставляющих участнику корпорации право на получение доступа к бухгалтерской документации.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела ответчиком выгрузка их компьютерной программы «1С: Бухгалтерия» за 2016-2019 гг. на электронном носителе не была представлена истцу.

Данный вывод соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не опровергнут.

Ссылка заявителя на предоставление истцу выгрузки из программы 1С на бумажном носителе отклоняется, в данном случае Общество при ведении бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ по требованию истца было обязано обеспечить доступ к информации в той форме, которая определена истцом, т.е. к содержащейся в компьютерных файлах бухгалтерской отчетности (пункт14 Информационного письма № 144).

Доводы ответчика о предоставлении истцу информации в формате текстового компьютерного файла (формат PDF) с учетом обстоятельств настоящего дела также не свидетельствуют об исполнении ответчиком обязанности перед истцом.

Действительно, истец в ходе рассмотрения дела конкретизировал требование о предоставлении выгрузки из программы 1С, и в случае невозможности осуществления выгрузки счел возможным предоставление на электронном носителе оборотно-сальдовых ведомостей по приведенным счетам и карточек счетов с оборотами по дням за период с 2016 по 2019 гг., с указанием даты операции, суммы по дебету и кредиту, суммы текущего сальдо (т. 1 л.д. 123-127).

Ответчик представил в материалы дела на электронном носителе (диск формата CD-R) сформированные с использованием программы 1С оборотно-сальдовые ведомости и карточки счетов.

Между тем истец, ознакомившись с представленной Обществом информацией, усомнился в ее полноте и корректности, указал, что проверить полноту сведений без базы данных 1С не представляется возможным.

Данной позиции истец придерживается в суде апелляционной инстанции, что следует из отзыва на апелляционную жалобу.

В отсутствие в деле доказательств, опровергающих доводы истца о недостоверности представленных ответчиком сведений относительно оборотов по счетам, исходя из предмета исковых требований и обстоятельств дела, апелляционный суд не может признать обязанность Общества по предоставлению сведений надлежаще исполненной.

Об отсутствии технической возможности осуществления выгрузки базы данных ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Поскольку доказательств предоставления исчерпывающего объема информации способом, который определен участником (выгрузка их компьютерной программы «1С: Бухгалтерия» за 2016-2019 гг. на электронном носителе) Общество вопреки положениям 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, требование истца о понуждении ответчика к исполнению обязанности по предоставлению выгрузки 1С правомерно удовлетворено судом.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Приняв во внимание обстоятельства дела, суд счел возможным установить ответчику пятидневный срок для исполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу, что не может свидетельствовать о том, что в нарушение процессуальных норм суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований.

Вместе с тем апелляционный суд отмечает, что в случае неясности решения ответчик не лишен права обратиться в суд заявлением о разъяснении решения в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1 000, 00 руб. в день за каждый просрочки исполнения судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Принимая во внимание, что размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции счел возможным удовлетворить ходатайство истца о присуждении судебной неустойки в размере 1000,00 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения (статья 308.3 ГК РФ, пункты 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Мотивированных доводов о несогласии с данным выводом суда и размером присужденной неустойки апелляционная жалоба не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2020 по делу № А82-369/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых операций» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

А.Б. Савельев

ФИО7

ФИО1