Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А40-283115/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-283115/23-89-1579
03 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен  03 мая 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голоскоковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФРАСКОМ" (ИНН: <***>) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВИЕР ГРУПП" (ИНН: <***>)  о взыскании 12 938 695, 11 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 10.11.2023 г.;

от ответчика: не явился, извещен ;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 770 670, 10 руб., неустойки в размере 1 168 025 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном  порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.06.2022г. между АО «ВИЕР ГРУПП» (Ответчик, Поставщик) и ООО «Инфраском» (Истец, Покупатель) заключен договор поставки № ВИЕР/МШ/2006/22-65 на разработку рабочей документации: разделы КМ (конструкции металлические) и КМД (конструкции металлические деталировочные), а также на изготовление в соответствии с КМД (Конструкции металлические деталировочные), вид, объем и стоимость которой согласуются в Спецификации, а Покупатель обязуется принять Продукцию на складе Поставщика и оплатить ее в порядке, предусмотренном условиями Договора.

21.06.2023 представителями АО «ВИЕР ГРУПП» и ООО «Инфраском» была подписана спецификация № 2 от 21.06.2023 к Договору, согласно которой Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке КМ, изготовлению Продукции, а Заказчик взял на себя обязательства принять и оплатить результаты работы следующего ассортимента: разработка КМД согласно 03-02-2023-КМ, изготовление МК, металлопрокат, АКЗ (грунт 2 слоя+Эмаль 2 слоя), доставку.

26.06.2023 в рамках исполнения обязательств по Договору ООО «Инфраском» на основании выставленного АО «ВИЕР ГРУПП» счета № УТ- 1753 от 21.06.2023 была внесена сумма аванса в размере 11 770 670, 10 руб. (платежное поручение № 923 от 26.06.2023).

Согласно п. 2.1 Договора Срок расчета КМД: Поставщик приступает к разработке разделов КМ и КМД на следующий рабочий день после получения от Покупателя проектной документации и предоплаты, предусмотренной п.3.2. Договора, а к изготовлению Продукции - на следующий рабочий день после утверждения Покупателем рабочей документации - КМ и КМД, и сдает Покупателю результат работ не позднее рабочего дня, следующего за днем окончания работ. Стороны вправе согласовать иной срок изготовления продукции по Договору в соответствующей Спецификации.

Согласно 4.1 спецификации Разработка КМД: начало работ-на следующий рабочий день после получения Подрядчиком авансового платежа и исходной документации(КМ). Срок разработки КМД-20 рабочих дней с момента начала работ.

Согласно п.4.2 спецификации Изготовление продукции: начало работ - на следующий рабочий день после утверждения Заказчиком чертежей КМД (согласования Заказчиком разработанной документации), и при условии оплаты авансового платежа, предусмотренного п.3 настоящей Спецификации от Заказчика. Срок изготовления 30 рабочих дней с момента начала данного этапа работ, при условии соблюдения Заказчиком порядка расчета, предусмотренного п.3 настоящей Спецификации.

Срок разработки КМ до 25.07.2022г. (27.06.2022г. +20 рабочих дней), срок изготовления КМД до 08.08.2023г. (27.06.2022г. + 30 рабочих дней).

Между тем, по состоянию на 27.11.2023 ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, к выполнению работ не приступил, срок окончания работ нарушил.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

22.09.2023 ООО Инфраском, в соответствии с п.8.4 Договора, направил в адрес ответчика претензию-уведомление об отказе от исполнения договора подряда, возврате уплаченных денежных средств.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Следовательно, сумма неосновательного обогащения составляет 11 770 670, 10 руб.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 11 770 670,10 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.9 Договора за нарушение сроков поставки Продукции предусмотренных условиями Договора и/или Спецификациями, Поставщик уплачивает Покупателю пени, из расчета 0,2 от недопоставленной продукции, но не свыше 10% от стоимости недопоставленной Продукции.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств, требования истца в части взыскания штрафных санкций подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 401, 450.1, 453, 506, 702, 715, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВИЕР ГРУПП" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФРАСКОМ" (ИНН: <***>)  неосновательное обогащение в размере 11 770 670,10 руб., пени в размере 1 168 025 руб., государственную пошлину в размере  87 693 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФРАСКОМ" (ИНН: <***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 2435 от 14.12.2023 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                               О.А. Акименко