Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А40-124342/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124342/22-117-545
г. Москва
10 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Большебратской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казарян Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Трак-Сервис» (350024, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2018, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шинная Компания «АЛАТО» (140080, Московская область, г. Лыткарино п. Тураево, стр. 12, л. Б, пом. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 25 000 руб.,

при участии: согласно протоколу,



установил:

ООО «Трак-Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Шинная Компания «АЛАТО» 25 000 руб. в возврат денежных средств, уплаченных за поставку не качественного товара по договору поставки № 1-1401-19 от 04.04.2019, а также расходов по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 21 800 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на эксплуатационный характер выявленных недостатков.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела по существу, между ООО «Шинная Компания «АЛАТО» (далее также - продавец, ответчик) и ООО «ЗАПЧАСТИ ОЙЛ СЕРВИС» (далее также - покупатель, истец), заключен договор поставки № 1-1401-19 от 04.04.2019 (далее - договор), согласно которому продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя шины.

В 2020 году ООО «ЗАПЧАСТИ ОЙЛ СЕРВИС» было переименовано в ООО «ТРАК-СЕРВИС», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

04.05.2021 покупатель приобрел автошины 315/80/R22,5 Pirelli TG01 156/150К Ведущая TL Стройка в количестве 4 штук на общую сумму 100 000 руб. по 25 000 руб. за 1 штуку.

Спора по оплате данного товара между сторонами не имеется.

Как указывает истец, транспортное средство, на котором были установлены вышеуказанные шины, с момента установки практически все время находилось на капитальном ремонте.

Между тем, в конце сентября 2021 года в процессе движения транспортного средства без груза по территории стоянки произошел взрыв одной автошины.

В целях установления причины повреждения шины покупатель заключил договор № 6588 от 29.09.2021 с независимой экспертной организацией ООО «ЭКСПРУС».

07.10.2021 покупатель направил уведомление № 2 от 07.10.2021 о проведении исследования поврежденной автошины, о чем сделана отметка представителя ответчика в получении данного уведомления.

Исследования были произведены 12.10.2021 в присутствии представителей ответчика.

Согласно заключению специалиста № 6588 от 22.10.2021 автошина не соответствует характеристикам, указанным заводом изготовителем, разрушение автошины произошло по причине заводского дефекта, размер остаточного протектора от нового составляет 90-95%, гарантийный срок на товар составляет 5 лет.

06.11.2021 истец направил претензию в адрес ответчика с требованием произвести возврат оплаченной автошины и компенсации расходов независимого эксперта.

15.11.2021 претензия была получена ответчиком, оставлена без удовлетворения.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Определением арбитражного суда от 10.11.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований».

Согласно представленному по результатам проведенной экспертизы АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» заключению причиной разрушения автошины 315/80/R22,5 Pirelli TG01 156/150К Ведущая TL Стройка, серийный номер JET12701, являются нарушения «Правил эксплуатации автомобильных шин» (АЭ 001-04), являющихся основным документом, определяющим порядок обслуживания и эксплуатации автомобильных шин на территории Российской Федерации, а именно: эксплуатация автошины на пониженном или снижающемся давлении.

Истцом выводы судебного эксперта не оспорены, рецензия не представлена, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Выводы экспертного заключения мотивированы, исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, экспертное заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; эксперт ответил на заданный ему вопрос, ответ эксперта ясный, понятный, соответствует фактическим обстоятельствам дела (эксплуатация транспортного средства в ограниченном пространстве, на котором установлен спорный товар, что не исключает недостаточный контроль за давлением в шинах) и не подлежит двойному толкованию, противоречия в его выводе отсутствуют, описаны методы и порядок исследования, оснований для сомнений в обоснованности заключения у суда не возникло, в связи с чем, заключение было признано надлежащим доказательством.

Таким образом, установив, что поставленный товар соответствует условиям договора поставки, а разрушение автошины носит эксплуатационный характер, вина ответчика не установлена, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца не установлена, суд в соответствии со ст. ст. 15, 393, 475, 477 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 82, 86 АПК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе, и в части требований о возмещении расходов по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 21 800 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца. Расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 50 000 руб. подлежат возмещению истцом ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трак-Сервис» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Шинная Компания «АЛАТО» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.А. Большебратская