Постановление от 5 июля 2021 г. по делу № А58-5805/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-5805/2020
05 июля 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2021 года по делу № А58-5805/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2021 года по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сунтаравтодор» (ОГРН 1111419000296, ИНН 1424008453, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – департамент) о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков, выраженного в письме № 2430-ДИЗО/20 от 23.04.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2021 года, заявленное требование удовлетворено. Суд обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения заявления № 1804-ДИЗО/2020 от 18.03.2020 в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Не согласившись с указанными судебными актами, департамент обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводов кассационной жалобы, суды ошибочно посчитали, что исходя из смысла пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2-13 указанного пункта, подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, а в противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении указанного соглашения на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; вместе с тем, законодателем не установлено ограничение применения положений подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, так как последним четко установлено, что все прописанные в пункте 9 указанной нормы основания отказа могут быть применены по отдельности и являются самостоятельными; поскольку оспариваемый отказ был вынесен по результатам рассмотрения заявления общества по подпункту 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, которое не входит в исключения, предусмотренные подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган имеет право, ссылаясь на данную норму права, отказать в удовлетворении заявления о перераспределении земельных участков; при рассмотрении настоящего дела суды необоснованно применили правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении № 303-ЭС18-3686 от 18 октября 2018 года; кроме того, департамент отказал обществу в перераспределении в связи с тем, что по Правилам землепользования и застройки г. Якутска испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «П-4» (производственная зона), где минимальный размер земельного участка под магазин составляет 50 кв.м, тогда как запрашиваемая к перераспределению площадь участка в заявлении общества составляет более 3 000 кв.м, чему не дана судебная оценка при рассмотрении настоящего спора.

В представленном отзыве общество просило отказать департаменту в удовлетворении кассационной жалобы.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 31 389 кв. м +/- 35,55 кв. м с кадастровым номером 14:36:107048:367, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Покровское шоссе 5 км, с разрешенным видом использования: строительная промышленность.

18.03.2020 общество обратилось в департамент с заявлением № 1804-ДИЗО/2020 о перераспределении земельного участка, принадлежащего обществу, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью 34 453 кв.м, в соответствии с проектом межевания № 1960р от 21.11.2016, представив схему расположения земельных участков на кадастровом плане территорий.

Письмом № 2430-ДИЗО/20 от 23.04.2020 департамент отказал обществу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, сославшись на подпункт 9 пункта 9 статьи 39.9 ЗК РФ, указав на возможность образования из земельного участка, расположенного в территориальной зоне «П-4» (производственная зона) самостоятельного земельного участка под магазин.

Не согласившись с указанным письмом, посчитав, что оно по существу является решением об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о том, что принятое департаментом решение является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствия данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ). При отсутствии совокупности данных условий суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. Данные положения не освобождают лиц, обратившихся в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, от обязанности от доказывания оснований своих требований.

В силу пункта 3 части 1 статьи 14, пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 43 Устава городского округа «Город Якутск», принятого решением Окружного Совета г. Якутска № РОС-51-1 от 25.06.2007, в компетенцию департамента имущественных и земельных отношений, как структурного подразделения администрации, входит в том числе управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Подпунктами 1 - 4 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ установлен исключительный перечень случаев, при которых происходит перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В силу пунктов 2, 3 указанной статьи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков; перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из предусмотренных данной нормой оснований, к которым, в том числе относятся следующие: заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подпункт 1); образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подпункт 9).

В ходе судебного разбирательства установлено, что основанием для принятия департаментом решения об отказе обществу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.9 ЗК РФ явилось наличие возможности образования из земельного участка, расположенного в территориальной зоне «П-4» (производственная зона) самостоятельного земельного участка под магазин.

Суды, признавая оспариваемое решение департамента незаконным и руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 303-ЭС18-3686 от 18 октября 2018 года и нашедшей свое отражение в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, исходили из того, что по смыслу пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2 - 13, подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; в противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении указанного соглашения на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, так как заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 данного Кодекса; в связи с чем для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с изложенными выводами судов по настоящему делу ввиду их необоснованности и несоответствия положениям законодательства, регулирующим рассматриваемые правоотношения, поскольку ими не учтено, что обжалованные в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации судебные акты приняты по результатам рассмотрения гражданско-правового спора о признании права на перераспределение земельного участка, то есть постановлены при ином предмете судебного разбирательства и иных подлежащих установлению обстоятельствах конкретного спора; тогда как по настоящему делу предметом судебного разбирательства является оспаривание принятого департаментом ненормативного правого акта в порядке Главы 24 АПК РФ, данное решение принято на основании подпункта 9, а не подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, в связи с чем наличие оснований для перераспределения, установленных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ, департаментом не оспаривалось, поэтому целью судебного исследования и оценки при рассмотрении настоящего дела являлась законность и обоснованность примененного департаментом конкретного основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Однако при рассмотрении настоящего дела судами не дана какая-либо правовая оценка изложенному в оспариваемом решении основанию его принятия положениям земельного законодательства Российской Федерации и конкретным обстоятельствам настоящего дела.

На основании изложенного, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм права и сделаны без установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом судебном рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) следует учесть изложенные доводы, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке всех представленных участвующими в деле лицами доказательств, имеющих значение для настоящего дела, и их доводов, установлении всех имеющих значение обстоятельств по делу, проверить в порядке главы 24 АПК РФ оспариваемое решение департамента на соответствие регулирующим спорные правоотношения нормам материального права, распределить судебные расходы за кассационное рассмотрение дела и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2021 года по делу № А58-5805/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2021 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


А.Н. Левошко

А.И. Рудых

М.М. Шелёмина