Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А35-8280/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8280/2023
27 декабря 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть объявлена 20.12.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фортуна технолоджис»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 36621 руб. 09 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.; почтовых расходов в размере 75 руб. 60 коп.,

третье лицо – ФИО3

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьего лица – не явился, уведомлен.


общество с ограниченной ответственностью «Фортуна технолоджис» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности – фотографического произведения в размере 36621 руб. 09 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.; судебных расходов по оплате почтовых расходов в размере 75 руб. 60 коп.

Определением суда от 08.09.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 01.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО3.

В суд от истца поступили объяснения (приобщены к материалам дела).

В суд из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области поступил ответ на запрос относительно адреса третьего лица – ФИО3 (приобщен к материалам дела).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.


Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно исковому заявлению, на сайте с доменным именем https:// detskiykomod.ru/ незаконно используется фотографическое произведение, размещенное по адресу: https://detskiykomod.ru/logicheskaja-magnitnaja-golovolomka-tangramwoodiness, автором которого является ФИО4.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлен скриншот страницы https://detskiykomod.ru/logicheskaja-magnitnaja-golovolomka-tangramwoodiness, содержащий информацию об ответчике, а именно: «ИП ФИО2 <***>»

Автором фотографического произведения является ФИО4.

В целях идентификации себя как автора результатов интеллектуальной деятельности, Автор размещает различные публикации, в том числе и публикации, содержащие результат интеллектуальной деятельности, в том числе на веб-странице по адресу: https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/portrait-little-cute-girldrawing-126931739. При этом, на результате интеллектуальной деятельности содержится информация об авторе - надпись «YanLev Alexey», при нажатии на которую осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где также указаны его контактные данные.

Факт нарушения зафиксирован посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол № 1687248231733 от 20.06.2023, адрес: https://www.shotapp.ru/protocol/1687248231733.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № 20062023-20 от 20.06.2023 (далее - Договор), заключенным между ФИО4 (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (Цессионарий), Цедент уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования сайтом https://detskiykomod.ru/ результата интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения, созданного Цедентом, как автором, и указанного в приложении № 1 к Договору, а Цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить Цеденту вознаграждение в порядке и на условиях настоящего договора.

Ссылка на нарушение: https://detskiykomod.ru/logicheskaja-magnitnaja-golovolomka-tangram-woodiness.

В приложении № 1 к Договору установлено фотографическое произведение, имущественное право требования, по которому передано Цессионарию по договору уступки права требования (цессии) №20062023-20, указана ссылка на пример публикации фотографического произведения в сети «Интернет»: https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/portrait-little-cute-girl-drawing-126931739.

Платежным поручением № 998254 от 26.06.2023 ФИО4 перечислена оплата согласно Договору уступки права требования (цессии) № 20062023-20 от 20.06.2023.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец 22.06.2023 направил в адрес ответчика претензию, в которой предлагал добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав в уменьшенном размере 19800 руб., прекратить любое использование данного результата интеллектуальной деятельности или в течение 30 календарных дней с момента направления претензии отправить в адрес Общества документы и сведения, подтверждающие законность использования данного результата интеллектуальной деятельности.

Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа и исполнения, общество с ограниченной ответственностью «Фортуна технолоджис» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 36621 руб. 09 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.; почтовых расходов в размере 75 руб. 60 коп.

Оценив представленные в материалы дела документальные доказательства, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, руководствуясь следующим.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № 20062023-20 от 20.06.2023, заключенным между ФИО4 (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна технолоджис» (Цессионарий), Цедент уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования сайтом https://detskiykomod.ru/ результата интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения, созданного Цедентом, как автором, и указанного в приложении № 1 к Договору, а Цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить Цеденту вознаграждение в порядке и на условиях настоящего договора.

Ссылка на нарушение: https://detskiykomod.ru/logicheskaja-magnitnaja-golovolomka-tangram-woodiness.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что Цессионарию передаются права требования: - право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав (ст.ст. 1252, 1300, 1301 ГК РФ, но не ограничиваясь); - право на взыскание компенсации за нарушение прав на неприкосновенность произведений (ст. 1266 ГК РФ); - право требования пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе требования запрета использования объекта авторского права, исключительные права на которое принадлежат Цеденту (ст.ст. 1252 ГК РФ, но не ограничиваясь).

Право Цедента переходит к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в объеме и на условиях, предусмотренных договором, и не зависит от даты фактической оплаты по Договору (п. 1.3 Договора).

Платежным поручением № 998254 от 26.06.2023 ФИО4 перечислена оплата согласно Договору уступки права требования (цессии) № 20062023-20 от 20.06.2023 в сумме 500 руб.

В приложении № 1 к Договору установлено фотографическое произведение, имущественное право требования, по которому передано Цессионарию по договору уступки права требования (цессии) № 20062023-20, указана ссылка на пример публикации фотографического произведения в сети «Интернет»: https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/portrait-little-cute-girl-drawing-126931739.

Автором фотографического произведения является ФИО4, который в целях идентификации себя как автора результатов интеллектуальной деятельности, размещает различные публикации, в том числе и публикации, содержащие результат интеллектуальной деятельности, в том числе на веб-странице по адресу: https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/portrait-little-cute-girldrawing-126931739. При этом, на результате интеллектуальной деятельности содержится информация об авторе - надпись «YanLev Alexey», при нажатии на которую осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где также указаны его контактные данные.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В подтверждение авторства ФИО4 в отношении спорной фотографии истцом представлен скриншот интернет-страницы личного блога (сайта) автора.

При этом, как следует из положений статьи 1271 ГК РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

Вместе с тем факт того, что правообладатель таким правом не воспользовался, не предоставляет иным лицам право использовать произведение в отсутствие разрешения правообладателя.

Передача истцу по договору уступки права требования исключительных прав на спорное фотоизображение подтверждается представленной в материалы дела копией договора уступки права требования (цессии) № 20062023-20 от 20.06.2023.

Наличие права на предъявление данного иска подтверждено пунктом 1.2 Договора.

Факт использования ответчиком спорного фотоизображения путем его размещения на сайте по адресу: https://detskiykomod.ru/logicheskaja-magnitnaja-golovolomka-tangramwoodiness подтвержден представленным в материалы дела протоколом от 20.06.2023 с осуществлением моментальной фиксации содержимого сайта (скриншоты).

При этом, протоколом также подтверждается то обстоятельство, что именно ответчик является лицом, использующим сайт. Спорное изображение не содержит информации об авторе и источнике публикации.

Довод ответчика, указанный в отзыве на исковое заявление, о том, что он не является владельцем сайта, не имеет доступа к административной панели сайта и не размещал спорное фотографическое произведение, а информация о его ИНН на сайте была размещена без его согласия, не признается судом обоснованным.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» письмом № 15182 от 01.11.2023 на запрос суда сообщило, что Администратором доменного имени detskiykomod.ru в соответствии с регистрационными данными является ФИО3; доменное имя detskiykomod.ru зарегистрировано и оплачено через действующего партнера ООО «РЕГ.РУ». Данные партнёра: ООО «Вебхост»; дата регистрации доменного имени: 2017-09-19.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59–62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ.

В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных произведений. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденными решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 № 2011-18/81, администратор домена (пользователь на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Как правило, администратор домена и владелец сайта являются одним и тем же лицом. С учетом этого можно исходить из презумпции того, что администратор домена является одновременно владельцем сайта, если администратор домена не доказал иное. Иное, например, может следовать из информации, размещаемой на сайте.

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»; далее - Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ).

По общему правилу конечный владелец сайта может быть установлен на основании сведений, размещенных на таком сайте, не зависимо от того - на какое лицо зарегистрирован сайт, кто является его администратором.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта. Владелец сайта может быть установлен на основании договора на размещение сайта на сервере, заключаемого с владельцем сайта.

Иное подлежит доказыванию заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ.

Как указано в абзацах 1 и 2 пункта 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», определяя, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела и подлежат доказыванию, арбитражный суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения.

Исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта нарушения исключительного права истцом были представлены распечатки с сайта https://detskiykomod.ru/logicheskaja-magnitnaja-golovolomka-tangram-woodiness, заверенные посредством протокола № 1687248231733 от 20.06.2023, адрес: https://www.shotapp.ru/protocol/1687248231733, автоматизированной фиксации информации с использованием мобильного устройства посредством системы «ВЕБДЖАСТИС».

На страницах протокола зафиксирован факт предложения к продаже товаров, содержащее незаконное использование результата интеллектуальной деятельности.

При этом протоколом зафиксирована следующая идентифицирующая информация: ИП ФИО2 ИНН: <***>, ОГРН <***>, размещенная на странице.

Данные, размещенные на сайте и зафиксированные в протоколе, свидетельствуют о том, что именно ответчик является конечным выгодоприобретателем и владельцем сайта detskiykomod.ru.

Сайт detskiykomod.ru, на котором размещена спорная фотография, не носит научного, учебного характера, не является обзором печати, не относится к радио- и телепередачам, звуко- и видеозаписям учебного, научного, критических характера, а используется ответчиком в предпринимательской деятельности для продажи товаров.

Доказательств того, что товары, размещенные на сайте detskiykomod.ru, предлагались к реализации иным лицом, материалы дела не содержат.

В свою очередь, в отзыве на исковое заявление ответчик представил пояснения о том, что он не имеет отношения к спорному сайту, информация о нем была размещена без его разрешения.

Вместе с тем, на основании представленных в материалы дела доказательств, видно, что ответчик является лицом, фактически использующим сайт https://detskiykomod.ru/logicheskaja-magnitnaja-golovolomka-tangram-woodiness, данное обстоятельство подтверждается размещенными на этом сайте реквизитами ответчика, информацией о нем. Ссылка ответчика на то, что данная информация была размещена без его разрешения третьим лицом, основана на предположениях, и не подтверждена документально.

Кроме того, ответчик не представил доказательства того, что им предпринимались меры по установлению лица, незаконно использующего его реквизиты, направлялись соответствующие обращения в правоохранительные органы.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

По смыслу указанной нормы закона любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно.

Доказательств использования произведения с разрешения правообладателя (ФИО4 или ООО «Фортуна Технолоджис») ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств использования в порядке, обусловленном положениями части 1 статьи 1274 ГК РФ.

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ установлены условия использования чужого произведения без получения разрешения его правообладателя, когда это будет являться правомерным. Так, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, в частности, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

В пункте 98 Постановления от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ необходимо иметь в виду, в частности то, что положениями подпункта 1 указанного пункта допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

При этом действия ответчика не содержат признаков ссылки, цитирования фотографического произведения ввиду отсутствия таких отметок, как указание автора произведения и источника заимствования (статья 1274 ГК РФ).

Также суд отмечает, что подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

В нарушение указанных норм, ответчиком использовано фотографическое произведение в отсутствие разрешения правообладателя, а также без указания автора произведения.

Судом установлено, что доказательств передачи исключительных прав на спорное фотографическое произведение, а также согласия правообладателя на использование фотографического произведения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт использования ответчиком фотографического произведения путем воспроизведения и доведения до всеобщего обозрения на сайте: https://detskiykomod.ru/logicheskaja-magnitnaja-golovolomka-tangram-woodiness, без указания имени автора и источника заимствования подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения;

- в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 308-ЭС17-3088, № 308-ЭС17-4299). Аналогичное положение о том, что суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, закреплено в пункте 59 Постановления Пленума № 10.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В пунктах 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (действующего на даты обращения с настоящим иском) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В рассматриваемом случае из искового заявления и представленных истцом доказательств усматривается, что истцом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в сумме 36621 руб. 09 коп. за факт незаконного воспроизведения, использования фотографического произведения в виде доведения его до всеобщего обозрения без сведений об авторском праве и за факт переработки в соответствии с представленным с иском расчетом (10000 руб. 00 коп. х 1 фотографию х итоговый общий коэффициент 3,662109375).

Как разъяснено в пункте 89 постановления № 10, использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю).

В пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Ответчиком спорное фотографическое произведение было доведено до всеобщего сведения. При этом, изменение информации об авторском праве является самостоятельным основанием для взыскания компенсации.

Следовательно, в настоящем споре имеет место несколько нарушений авторского права, то есть ответчиком было совершено лва факта нарушения авторского права, за каждый из которых подлежит взысканию компенсация.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации суд исходит из того, фотографическое произведение использовано ответчиком в предпринимательской деятельности, спорное фотографическое произведение использовались ответчиком для привлечения пользователей сайта, увеличения количества просмотров и извлечение прибыли.

При этом суд учитывает степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не носило грубый характер, ранее ответчик не привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав.

При таких обстоятельствах, заявленный истцом размер компенсации 36621 руб. 09 коп. не отвечает принципу разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации, учитывая иные установленные по делу обстоятельства (отсутствие доказательств причинения значительного ущерба интересам правообладателя, отсутствие сведений о грубом характере допущенного нарушения) в отсутствие доказательств об обратном, носит избыточный характер.

Исходя из характера нарушения, установленных в ходе рассмотрения дела и указанных выше фактических обстоятельств дела, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд находит основания для снижения размера компенсации и полагает достаточным взыскание компенсации в размере 20 000 руб. за незаконное использование одного фотографического произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в сети «Интернет» и переработки.

По мнению суда, данный размер компенсации является соразмерным последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств. Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ему результата интеллектуальной деятельности при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

При этом суд принимает во внимание следующее: компенсация не несет в себе функцию обогащения, прежде всего, это экономический инструмент, стимулирующий прекращение нарушения прав правообладателя. Существенное снижение размера компенсации, таким образом, не позволяет решить основную задачу, которую ставит перед собой законодатель - борьба с нарушениями законодательства в сфере интеллектуальной собственности.

Применительно к обстоятельствам данного дела суд полагает, что совокупность обстоятельств, позволяющих суду снизить размер компенсации ниже минимального, установленного законом, предела, отсутствует.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд, с учетом установленного выше, полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 20000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Кроме того, в силу пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

С учетом изложенного, расходы, связанные с оплатой почтовых расходов по отправке вышеназванных документов могут рассматриваться в качестве судебных издержек, подлежащих возмещению в силу положений статьи 101, 106 АПК РФ.

Факт несения почтовых расходов на отправку досудебной претензии и искового заявления подтвержден материалами дела (кассовый чек Почты России № 4280 от 22.06.2023 о приеме почтового отправления в форме электронного документа № 80299984834565, сумма платы – 75 руб. 60 коп.), следовательно, указанные расходы в силу положений статьи 110 АПК РФ также подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 30.08.2023 № 999175) также подлежат отнесению на стороны исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы на отправку претензии в размере 41 руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 092 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н. Белых