Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А33-21733/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2021 года

Дело № А33-21733/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании

дело по заявлению Агентства государственного заказа Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения антимонопольного органа в части,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Красноярский краевой клинический онкологический диспансер имени А.И. Крыжановского" (660133, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

- открытое акционерное общество "ФИРМА МЕДПОЛИМЕР" (195279, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

в присутствии:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 11.01.2021 личность удостоверена паспортом, представлен оригинал диплома о высшем юридическом образовании;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2021, личность удостоверена паспортом, представлен оригинал диплома о высшем юридическом образовании;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Лыткиной

установил:

Агентство государственного заказа Красноярского края (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании недействительными пункт 1, пункт 2 в части признания уполномоченного органа нарушившим требования ст. 33, 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» резолютивной части решения УФАС по Красноярскому краю от 16.07.2021 №024/06/105-1845/2021.

Определением от 30.08.2021 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Красноярский краевой клинический онкологический диспансер имени А.И. Крыжановского" (660133, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

- открытое акционерное общество "ФИРМА МЕДПОЛИМЕР" (195279, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В предварительное судебное заседание 27.09.2021 третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства, не явилось, явку уполномоченного представителя не обеспечило. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, никто из них не возражает против продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и не требуется коллегиальное рассмотрение дела, суд определил завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В связи с возникшей у Краевого государственного бюджетного учреждение здравоохранения «Красноярский краевой клинический онкологический диспансер им. А. И. Крыжановского» потребностью, уполномоченным органом – Агентством государственного заказа Красноярского края были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона № ЭА 8896/21 «На поставку лекарственного препарата для медицинского применения Натрия хлорид для нужд КГБУЗ КККОД им. А.И. Крыжановского». Согласно извещению № 0119200000121008521 объявлен электронный аукцион.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ОАО «Фирма Медполимер» на действия заказчика - КГБУЗ «Красноярский краевой клинический онкологический диспансер имени А.И. Крыжановского» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона ЭА 8896/21 «На поставку лекарственного препарата для медицинского применения Натрия хлорид для нужд КГБУЗ КККОД им. А.И. Крыжановского», извещение № 0119200000121008521, размещенного на электронной площадке ООО «РТС-тендер» (далее - оператор электронной площадки), с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из содержания жалобы следует, что заказчик установил излишние требования к техническим характеристикам товара, что не соответствует требованиям статьи 33 Закона о контрактной системе.

Согласно Решению Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю № 024/06/105-1845/2021 от 16.07.2021 жалоба ОАО «Фирма Медполимер» признана обоснованной (пункт 1); заказчик и уполномоченный орган признаны нарушившими требования статей 33, 64 Закона о контрактной системе (пункт 2), основываясь на том, что документация об аукционе в части описания объекта закупки составлена и утверждена уполномоченным органом и заказчиками с нарушениями статей 33, 64 Закона о контрактной системе, выразившихся в установлении дополнительных требований к форме выпуска и упаковке (описание к упаковке) при закупке лекарственного препарата с МНН «Натрия хлорид», которые не влияют на достижение необходимого лечебного эффекта и на терапевтические свойства лекарственного препарата.

Не согласившись с решением № 024/06/105-1845/2021 от 16.07.2021 в части пунктов 1, 2 Агентство государственного заказа Красноярского края обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе. Федеральный закон № 44-ФЗ) любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 8 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

По пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее по тексту - Положения от 30.06.2004 № 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.3.9. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы.

Пунктами 7.7. и 7.8 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, установлено, что территориальный орган имеет право рассматривать жалобы на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок, ее членов.

По пункту 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее по тексту - Административного регламента от 19.11.2014 № 727/14), по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает единое решение. Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое решение вынесено уполномоченным лицом, компетентного органа. Процедура рассмотрения жалобы и несения антимонопольным органом решения заявителем не оспаривается, доводов о наличие нарушений не заявлено, судом таких нарушений не установлено.

Управление федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю оспариваемым решение № 024/06/105-1845/2021 от 16.07.2021 признало обоснованными доводы жалобы ОАО «Фирма Медполимер» (пункт 1), а заказчика и уполномоченного органа признало нарушившими требования статей 33, 64 Закона о контрактной системе (пункт 2).

При обращении с жалобой ОАО «Фирма Медполимер» указывает на то, что документация об аукционе в части описания объекта закупки составлена и утверждена уполномоченным органом и заказчиками с нарушениями статей 33, 64 Закона о контрактной системе, выразившихся в установлении дополнительных требований к форме выпуска и упаковке (описание к упаковке) при закупке лекарственного препарата с МНН «Натрия хлорид», которые не влияют на достижение необходимого лечебного эффекта и на терапевтические свойства лекарственного препарата.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения указанной жалобы комиссия Красноярского УФАС пришла к выводу об установлении излишних требований к техническим характеристикам товара – лекарственного средства для нужд учреждения здравоохранения - раствор для инфузий натрия хлорид, 9мг/мл, в части требований к первичной упаковке товара при описании объекта закупки в форме электронного аукциона, проводимого в целях обеспечения государственных нужд.

В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона № ЭА 8896/21 «На поставку лекарственного препарата для медицинского применения Натрия хлорид для нужд КГБУЗ КККОД им. А.И. Крыжановского» в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются . Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Пункты 1, 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусматривает, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться в том числе следующими правилами:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

- документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83, пунктом 3 части 2 статьи 83.1 настоящего Федерального закона вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями. Положения настоящего пункта не применяются при определении поставщика лекарственных препаратов, с которым заключается государственный контракт в соответствии со статьей 111.4 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 33 Закона о контрактной системе особенности описания отдельных видов объектов закупок могут устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2017 N 1380 "Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее, как «Особенности описания лекарственных препаратов») утверждены особенности описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 Особенностей описания лекарственных препаратов при описании в документации о закупке заказчики помимо сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", указывают:

а) лекарственную форму препарата, включая в том числе эквивалентные лекарственные формы, за исключением описания лекарственной формы и ее характеристик, содержащихся в инструкциях по применению лекарственных препаратов и указывающих на конкретного производителя (например, описание цвета, формы, вкуса и др.)

б) дозировку лекарственного препарата с возможностью поставки лекарственного препарата в кратной дозировке и двойном количестве (например, при закупке таблетки с дозировкой 300 мг в документации о закупке указывается: 1 таблетка с дозировкой 300 мг или 2 таблетки с дозировкой 150 мг), а также с возможностью поставки лекарственного препарата в некратных эквивалентных дозировках, позволяющих достичь одинакового терапевтического эффекта (например, флаконы 2,5 мг, или 3 мг, или 3,5 мг), допускается указание концентрации лекарственного препарата без установления кратности;

в) остаточный срок годности лекарственного препарата, выраженный в единицах измерения времени (например, "не ранее 1 января 2020 г." или "не менее 12 месяцев с даты заключения контракта" и др.).

В соответствии с пунктом 4 Особенностей описания лекарственных препаратов при описании объекта закупки допускается в отношении лекарственных препаратов, в том числе, предназначенных для парентерального применения, - указание на путь введения лекарственного препарата (для инъекций или для инфузий).

Согласно пункту 5 Особенностей описания лекарственных препаратов при описании объекта закупки не допускается указывать, в том числе,

а) эквивалентные дозировки лекарственного препарата, предусматривающие необходимость деления твердой лекарственной формы препарата;

б) дозировку лекарственного препарата в определенных единицах измерения при возможности конвертирования в иные единицы измерения (например, "МЕ" (международная единица) может быть конвертирована в "мг" или "процент" может быть конвертирован в "мг/мл" и т.д.);

в) объем наполнения первичной упаковки лекарственного препарата, за исключением растворов для инфузий;

г) наличие (отсутствие) вспомогательных веществ;

д) фиксированный температурный режим хранения препаратов при наличии альтернативного;

е) форму выпуска (первичной упаковки) лекарственного препарата (например, "ампула", "флакон", "блистер" и др.);

ж) количество единиц (таблеток, ампул) лекарственного препарата во вторичной упаковке, а также требование поставки конкретного количества упаковок вместо количества лекарственного препарата;

з) требования к показателям фармакодинамики и (или) фармакокинетики лекарственного препарата (например, время начала действия, проявление максимального эффекта, продолжительность действия лекарственного препарата);

и) иные характеристики лекарственных препаратов, содержащиеся в инструкциях по применению лекарственных препаратов, указывающие на конкретного производителя лекарственного препарата.

Из установленных названными положениями ограничений установлены исключения. В частности прямо, предусмотрено, что описание объекта закупки может содержать указание на характеристики, предусмотренные подпунктами "в" - "и" пункта 5 настоящего документа, в случае, если не имеется иной возможности описать лекарственные препараты. При этом документация о закупке должна содержать:

а) обоснование необходимости указания таких характеристик;

б) показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых лекарственных препаратов установленным характеристикам и максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Других ограничений к описанию объекта закупки и указанию в закупочной документации касающихся закупаемого товара характеристик, позволяющих в наибольшей степени обеспечить удовлетворение потребности заказчика в приобретении лекарственных препаратов для целей использования в медицинской практике учреждения здравоохранения, ни Законом о контрактной системе, ни Особенностями описания не установлено, что соответствует цели регулирования рассматриваемых отношений как направленной на обеспечение, в первую очередь, эффективного расходования бюджетных средств и наиболее полного удовлетворения государственных (муниципальных) нужд, обуславливающих потребность заказчика.

В рассматриваемом случае в приложении № 1 к Информационной карте приведено следующее описание объекта закупки:

- поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства. Вся продукция должна быть упакована и маркирована изготовителем). Данное требование является безусловным к исполнению, и не требует отдельного подтверждения (указания) в составе заявки. Подтверждено условиями проекта контракта.

- остаточный срок годности не менее 12 месяцев с момента поставки товара (данное требование является безусловным к исполнению, и не требует отдельного подтверждения (указания) в составе заявки. Подтверждено условиями проекта контракта.

В таблице № 2 «Требования, предъявляемые к объекту закупки» изложены следующие требования:

Наименование: Натрия хлорид.

Лекарственная форма: раствор для инфузий.

Дозировка: 9 мг/мл, объем наполнения первичной упаковки 250 мл.

Первичная упаковка с не менее двумя отдельными стерильными портами, при вскрытии одного порта сохраняется стерильность второго, не содержит ПВХ, наличие функции добавления жидкости, минимальный объем дополнительно вводимой жидкости - 50 мл.

Единица измерения: см[3*];^мл (мл).

Количество: 20 000 000.

Также, в приложении № 1 имеется сноска:

- дополнительные требования к первичной упаковке обусловлены необходимостью взаимодействия с цитостатическими лекарственными препаратами (для минимизации влияния материала первичной упаковки на качество лекарственных препаратов);

- к поставке возможен лекарственный препарат с учетом правил взаимозаменяемости лекарственных препаратах для медицинского применения, согласно требований Постановление Правительства РФ от 15.11.2017 N 1380 "Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

- к поставке возможен препарат в эквивалентной лекарственной форме с тем же количественным содержанием действующего вещества с пересчетом количества единиц в упаковке без уменьшения общего количества лекарственного препарата, требуемого к поставке.

Таким образом, заказчик в приложении № 1 воспользовался правом, предоставленными нормами законодательства, и определил характеристики поставляемого товара (к первичной упаковке), которые имеют существенное значение для его последующего использования при оказании соответствующего вида государственных услуг, а именно: «Первичная упаковка с не менее двумя отдельными стерильными портами, при вскрытии одного порта сохраняется стерильность второго, не содержит ПВХ, наличие функции добавления жидкости, минимальный объем дополнительно вводимой жидкости - 50 мл.».

При этом, антимонопольный орган по результатам проведения внеплановой проверки в связи с рассмотрением жалобы ОАО «Фирма Медполимер» пришел к выводу, что в аукционной документации необоснованно установлены дополнительные требования к форме выпуска и упаковке (описание к упаковке), которые не влияют на достижение необходимого лечебного эффекта и на терапевтические свойства лекарственного препарата. В обоснование приведенного вывода комиссией приведена ссылка на изложенную в письмах позицию ФАС России о необходимости признания взаимозаменяемыми лекарственных препаратов, имеющих одинаковые дозировки, но отличающиеся объемом наполнения первичной упаковки.

Изложенное послужило для вывода антимонопольного органа, что действия не только заказчика (в данной части решение не оспаривается), но и уполномоченного органа нарушают положения статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, арбитражный суд полагает данный вывод ошибочным исходя из следующего.

Исходя из положений статьи 33 Закона о контрактной системе заказчики при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны - не ограничить количество участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару, работам, услугам, в связи с чем, правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено заказчику.

По смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе, характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком исходя из цели заключения государственного (муниципального) контракта и соответствующих, определенных с учетом данных целей, потребностей заказчика. Заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают именно его потребностям.

Согласно части 2 статьи 19 Закона о контрактной системе под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об электронном аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по формированию документацию электронного аукциона путем такого описания объекта закупки, которое при условии соблюдения вышеприведенных требований будет отражать условия, являющихся значимыми для заказчика, равно как и не предусмотрена обязанность заказчика обосновывать свои потребности, повлиявшие не формирование предмета закупки. Изложенная позиция соотносится с выводами, нашедшими отражение в сложившейся судебной практике (например, Определение Верховного суда Российской Федерации от 16.10.2017 №305-ЭС17-7844, Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2017 по делу №А33-3232/2017, от 10.10.2017 по делу №А33-631/2017, Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 по делу N А74-175/2017 и др).

Таким образом, в случае, если у заказчика имеется потребность поставки товаров с индивидуальными характеристиками, заказчик вправе включить соответствующее требование в аукционную документацию при условии соблюдения принципов закупки, в том числе о недопустимости ограничения конкуренции и необходимости достижения цели закупки как максимального удовлетворения потребностей заказчика при соблюдении эффективности расходования бюджетных средств.

Как следует из материалов дела, при формировании документации по закупке заказчиком приведено и в аукционную документацию включено обоснование потребности заказчика, в частности в примечании к описанию объекта закупки указано: «дополнительные требования к первичной упаковке обусловлены необходимостью взаимодействия с цитостатическими лекарственными препаратами (для минимизации влияния материала первичной упаковки на качество лекарственных препаратов)».

В ходе рассмотрения жалобы Красноярким УФАС, а также в ходе рассмотрения настоящего дела судом, заказчиком также приведено обоснование необходимости именно такой формы выпуска и требований к упаковке закупаемого лекарственного препарата, дополнительные требования к первичной упаковке обусловлены необходимостью взаимодействия с цитостатическими лекарственными препаратами (для минимизации влияния материала первичной упаковки на качество лекарственных препаратов). В частности, учреждением здравоохранения указано следующее:

- закупаемый лекарственный препарат «Натри хлорид» будет использоваться как средство для растворения и донесения в организм пациента другого лекарственного препарата. До начала введения препарата медицинский персонал должен осуществить манипуляцию по подготовке раствора (Натрия хлорид + другой препарат). Смешивание раствора осуществляется на процедурных столиках, которые обрабатываются дезинфектантами, при смешивании раствора порты для введения игл не должны соприкасаться с поверхностью процедурного столика для исключения контаминации. Соблюсти данные правила, возможно, только с устойчивой формой выпуска (упаковкой) товара. Заказчик, формируя требования к характеристикам товара, определил свои потребности с учетом специфики своей деятельности и имеющейся потребности в закупке именно данного вида товара с целью качественного оказания медицинской помощи и исключения дополнительных необоснованных расходов.-

- лекарственный препарат «Натри хлорид» приобретается для совместного применения с цитостатическими лекарственными препаратами, в частности для применения с препаратом «Паклитаксел», который согласно разделу «особые указания» инструкции по применению содержит следующее условие: при работе с «Паклитакселом», как и при работе с другими противоопухолевыми препаратами, необходимо соблюдать осторожность. Приготовлением растворов должен заниматься обученный персонал в специально предназначенной для этого зоне с соблюдением защитных мер (в т.ч. перчатки, маски). В случае контакта препарата с кожей или слизистыми оболочками необходимо тщательно промыть водой слизистые оболочки, а кожу – водой с мылом. При приготовлении, хранении и введении «Паклитаксела» следует пользоваться оборудованием, которое не содержит деталей из ПВХ». Учитывая, что закупаемый медицинский препарат оказывает непосредственное влияние на здоровье и жизнь человека, при установлении конкретных требований к объекту закупки определяющим послужила необходимость достижение при лечении пациентов максимального исключения любых нежелательных реакций и последствий в рамках оказания медицинской помощи.

- применение флакона с двумя отдельными стерильными портами необходимо для соблюдения требований СанПИНа при проведении инфузионной терапии при смешении дополнительных лекарственных препаратов с раствором Натрия хлорида.

Таким образом, необходимость установления дополнительных требований к первичной упаковке закупаемого для использования в медицинской практике учреждения здравоохранения лекарственного препарата мотивирована таким учреждением с точки зрения достижения цели медицинского вмешательства, набольшего лечебного эффекта в результате введения лекарственных средств, с одной стороны, и необходимостью эффективного расходования выделяемых на приобретение лекарственных средств бюджетных средств, соблюдения санитарных норм и правил, обеспечивающих защиту жизни и здоровья медицинского персонала, с другой стороны.

При этом арбитражный суд также исходит из того, что установление требований, перечисленных в Особенностях описания лекарственных препаратов, в том числе, требований к дозировке, концентрации, форме выпуска, объема наполнения первичной упаковки раствора для инфузий, способу введения лекарственных препаратов и другие, связанные с определением применения лекарственного препарата характеристики относится к исключительной компетенции врачей, должно производится специалистами в области медицины и фармакологии, исходя из их опыта, знаний и выбранной тактики лечения.

Министерство здравоохранения Российской Федерации, как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, обращения лекарственных средств для медицинского применения, фармацевтической деятельности, включая обеспечение качества, эффективности и безопасности лекарственных средств для медицинского применения, обращения медицинских изделий, неоднократно обращал внимание на необходимость учета специфики закупаемого товара, в том числе необходимость учета множества факторов, обуславливающих вывод о возможности достижения терапевтического эффекта, на основе информации, указанной в инструкциях по медицинскому применению лекарственных препаратов, и консультаций с медицинскими специалистами в соответствующих областях (например, Письмо Минздрава России от 14.02.2018 N 418/25-5, Письмо Минздрава России от 17.12.2019 N 3175/25-2).

Как следует из материалов дела и пояснений заказчика – учреждения здравоохранения в рассматриваемом случае требования к форме выпуска и упаковке подлежащего закупке раствора для инфузий установлены исходя из условий эффективности и безопасности лечебного процесса как для пациентов, так и для медицинского персонала, обусловлены целью достижения максимального лечебного эффекта при минимизации отрицательных (побочных) эффектов применения препаратов.

В свою очередь антимонопольный орган, не обладая специальными познаниями в рассматриваемой области медицины, в обоснование правомерности его вывода о нарушении заказчиком требований действующего законодательства обязан представить надлежащие доказательства (статьи 65, 67, 68, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), опровергающие доводы Агентства и КГБУЗ об условиях применения закупаемого лекарственного препарата и цели его использования в медицинской практики, повлекших установление спорных требований как к форме выпуска препарата МНН натрия хлорид, так и к форме первичной упаковки раствора для инфузий.

Аналогичный правовой подход отражен в судебной практике и содержится, например, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.06.2017 N 310-КГ17-1939 по делу N А08-1545/2016, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2018 N Ф04-1825/2018 по делу N А75-11674/2017, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-15533/2015 по делу N А40-205408/14, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 N 15АП-8258/2017 по делу N А53-5738/2017, постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N 16АП-610/2019 по делу N А63-15602/2018, постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 N 19АП-7930/2016 по делу N А14-11701/2016, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2017 N Ф10-4565/2017 по делу N А08-1546/2016).

Вместе с тем, в нарушение требований статей 65, 200 АПК РФ доказательства, опровергающие приведенные доводы КГБУЗ и Агентства, антимонопольным органом суду представлены не были. Более того, Красноярским УФАС при вынесении оспариваемого решения не указано, по каким именно причинам требования к форме выпуска (раствор для инфузий) признаны не соответствующими потребностям заказчика и какие именно требования к первичной упаковке раствора признаны излишними (объем наполнения первичной упаковки и минимально допустимый объем дополнительно вводимой жидкости, материал изготовления или количество необходимых стерильных портов.). Ни в решении, ни в ходе судебного разбирательства антимонопольным органом не приведено развернутой аргументации в обоснование того, что что установление спорных требований в отношении необходимого к поставке лекарственного препарата нарушает какие-либо установленные действующим законодательством запреты, влечет невозможность поставки закупаемого препарата либо сужение круга потенциальных участников до одного лица, а равно влечет угрозу нарушения реальных интересов, а не мнимых прав конкретных лиц, не имеющих возможности поставки необходимого лечебному учреждению лекарственного препарата.

На предложение суда обосновать неотносимость заявленного параметра к закупаемому товару либо представить доказательства его противоречия действующим нормам законодательного и/или технического регулирования, представителем Красноярского УФАС пояснения не представлены.

В тексте оспариваемого решения в обоснование своих выводов комиссия Красноярского УФАС ссылается на положения Письма ФАС России от 18.06.2019 № МЕ/50805/19, в котором указано, что требование заказчиков к устойчивости упаковки на плоскости не может быть обосновано содержанием пункта 41 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств", согласно которому при хранении в шкафах, на стеллажах или полках лекарственные препараты для медицинского применения во вторичной (потребительской) упаковке должны быть размещены этикеткой (маркировкой) наружу, поскольку содержание пункта 41 указанного нормативного правового акта относится исключительно ко вторичной (потребительской) упаковке (коробкам), размещение которых на стеллажах этикеткой наружу обеспечивает надлежащий обзор, но никоим образом не влияет на свойства лекарственного препарата. В данном письме ФАС России делает вывод, что действия заказчиков по предъявлению требования к первичной упаковке лекарственных препаратов "занимающей устойчивое вертикальное положение портами вверх" содержат признаки ограничения количества участников закупки.

Суд не находит оснований для обязательного применения указанного письма ФАС России, в связи с тем, что отношения, возникающие в связи с обращением - разработкой, доклиническими исследованиями, клиническими исследованиями, со стандартизацией и с контролем качества, применением лекарственных средств, регулируются Законом об обращении лекарственных средств и федеральными стандартами медицинской помощи. При этом, вопросы медицинской практики, а равно фармацевтической деятельности к компетенции ФАС России не относятся.

Помимо этого, в указываемом Красноярским УФАС в обоснование правомерности выводов о завышении заказчиком потребности при описании объекта закупки письме ФАС, вопреки довода ответчика, не приведено конкретного наименования лекарственного препарата, рассматриваемого в настоящем деле, а наряду с вышеуказанным выводом, имеется оговорка о том, что вопрос о наличии нарушений при описании объекта закупки необходимо решать в каждом конкретном случае, исходя из положений документации о закупке, заявок участников и всех обстоятельств дела.

При этом, на момент вынесения Красноярским УФАС оспариваемого решения, обоснованность указания в закупочной документации идентичных требований к форме выпуска и первичной упаковке при закупке того же лекарственного препарата для нужд другого лечебного учреждения уже была подтверждена вступившим в законную силу судебными актами суда первой и апелляционной инстанции по делу А33-1162/2021. Вместе с тем, выводы арбитражного суда о распределении бремени доказывания и правовой возможности лечебного учреждения установления рассматриваемых требований при закупке лекарственных средств были проигнорированы антимонопольным органом, дополнительные доказательства при рассмотрении идентичного дела и вынесении оспариваемого решения собраны и изучены не были, исследования по рассматриваемому вопросу с участием лиц, обладающих специальными познаниями, не проведены и аргументы лечебного учреждения по существу не оценены.

С учетом изложенного суд полагает, что в рассматриваемом случае формирование документации на закупку лекарственных препаратов в части установления требований к объекту закупки осуществлялось заказчиком в целях достижения максимального результата лечения заболеваний, с соблюдением принципов, закрепленных в статье 41 Конституции Российской Федерации и статье 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах здоровья граждан в Российской Федерации", предусматривающих обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, приоритет интересов пациента, исключения неоправданного риска причинения вреда медицинскому персоналу, а также доступности и качества при оказании медицинской помощи.

Помимо этого, согласно пункту 1 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Кроме того, в силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс).

В соответствии со статьями 69 и 72 Бюджетного кодекса закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд производятся за счет бюджетных ассигнований (расходы бюджетов), осуществление которых согласно статье 32 Бюджетного кодекса должно отвечать принципу эффективности - необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

С учетом названных положений бюджетного законодательства к числу основных принципов контрактной системы согласно статье 6, части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования).

Следовательно, закрепленный в статье 8 Закона о контрактной системе принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения Закона о контрактной системе, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан - жителей соответствующих публично-правовых образований, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов.

Из этого вытекает, что механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок, установленный главой 6 Закона о контрактной системе, в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки и не должен создавать предпосылки для нарушения вышеуказанных публичных интересов и препятствовать нормальной детальности заказчика, тем более в ситуации осуществления закупок для нужд выполнения основных функций учреждения здравоохранения и обеспечения лечебного процесса.

Данный вывод корреспондирует правовой позиции, нашедшей отражение в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.02.2021 № 305-ЭС20-18251, от 18.11.2019 № 307-ЭС19-12629, от 21.06.2017 № 310-КГ17-1939)

Таким образом, при формировании объекта закупки заказчик, прежде всего, должен исходить из своей потребности, а не возможности потенциальных участников закупок, при этом соблюдая основные принципы недопущения ограничения конкуренции и эффективного использования источников финансирования.

Доказательств того, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона ФАС России не представлено.

Судом отмечено, что на российском рынке представлено как минимум два самостоятельных производителя товара соответствующего требуемым характеристикам, а именно: - Натрия хлорид (ООО «Гематек», регистрационный № 003832/01-022018); - Натрия хлорид-СОЛОфарм (ООО «Гротекс», регистрационный № ЛП 002485-010321).

Таким образом, антимонопольным органом не доказано наличие признака ограничения количества участников закупки через установление дополнительных требований к поставляемому товару, а заявленный в качестве требования к товару, требующего конкретизации участниками закупки, спорный показатель обусловлен потребностями заказчика и, соответственно, направлен на достижение цели эффективности закупки.

Иных доводом, о том, что заказчиком установлены излишние требований к объекту закупки, административным органом не приведено; доказательств в обосновании завышенной потребности заказчика в поставке товара, идентифицируемого с дополнительными требованиями, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что антимонопольным органом не представлено каких-либо доказательств, что спорная характеристика упаковки товара является излишней и ограничивающей конкуренцию, а ее включение в описание товара противоречит каким-либо императивным нормам права.

При этом, исходя из пункта 2 оспариваемого решения, выявленные по мнению антимонопольного органа нарушения в описании объекта закупки (излишние требования к форме выпуска и первичной упаковке лекарственных средств) имели место в действиях уполномоченного органа – Агентства государственного заказа Красноярского края

Вместе с тем, как уже неоднократно было обращено внимание Красноярского УФАС (в том числе. при рассмотрении дел А33-31588/2019, А33-22774/2020) арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанции, что в полномочия Агентства государственного заказа Красноярского края не входит оценка обоснованности потребностей заказчика.

Так, Постановлением Правительства Красноярского края от 29.08.2008 N 65-п Агентство государственного заказа Красноярского края осуществляет полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для органов исполнительной власти края, краевых государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений, краевых унитарных предприятий при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд края в соответствии с Порядком взаимодействия органов исполнительной власти края, краевых государственных казенных и бюджетных учреждений, краевых государственных автономных учреждений, краевых унитарных предприятий с уполномоченным органом, осуществляющим полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (пункт 3.1 Положения об Агентстве).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка взаимодействия уполномоченный орган осуществляет только прямо перечисленные данном пункте функции заказчика в т.ч. подготовку и размещение в единой информационной системе в сфере закупок (до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее - официальный сайт) извещений об осуществлении закупок, изменений в извещения об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов.

Формирование потребности заказчика, подготовку описания объектов закупку к полномочиям Агентства не отнесено. Напротив, в соответствии с пунктом 2.1 Порядка взаимодействия по общему правилу именно заказчики направляют в уполномоченный орган заявку на определение поставщика, которая должна содержать следующее:

1) наименование и описание объекта закупки с указанием характеристик такого объекта с учетом положений статьи 33 Федерального закона, количество поставляемого товара, объем выполняемой работы, оказываемой услуги, планируемые сроки, периодичность поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, начальную (максимальную) цену контракта, обоснование закупки в соответствии со статьей 18 Федерального закона, размер аванса (если предусмотрена выплата аванса), этапы оплаты (если исполнение контракта и его оплата предусмотрены поэтапно), положения об ответственности сторон по контракту;

2) дополнительные требования к участникам закупки (при наличии таких требований) и обоснование таких требований;

3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и обоснование выбора этого способа;

4) дату начала закупки;

5) информацию о размере предоставляемых обеспечения соответствующей заявки участника закупки и обеспечения исполнения контракта;

6) информацию о применении указанного в части 3 статьи 32 Федерального закона критерия стоимости жизненного цикла товара или созданного в результате выполнения работы объекта (в случае применения указанного критерия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с п. 3.1.1 Порядка взаимодействия заказчики направляют в уполномоченный орган заявку на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), которая должна соответствовать потребностям заказчика и требованиям Закона о контрактной системе.

Пункт 3.1 Порядка взаимодействия также предусматривает, что уполномоченный орган в срок не более 10 рабочих дней со дня получения заявки от заказчика в соответствии с пунктом 2.1 Порядка формирует, утверждает и размещает в единой информационной системе в сфере закупок (до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте) конкурсную документацию (открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, закрытого конкурса, закрытого конкурса с ограниченным участием, закрытого двухэтапного конкурса) или документацию об аукционе (аукционе в электронной форме, закрытом аукционе), а также извещение о проведении конкурса или аукциона либо извещение о проведении запроса котировок или о проведении запроса предложений.

Согласно пункту 4.2 Порядка взаимодействия уполномоченному органу предоставлено право возвратить заказчику заявку на доработку с указанием причин возврата только в случаях выявления несоответствия заявки требованиям к содержанию заявки, указанным в пункте 3.1 Порядка и несоблюдения порядка подачи заявки в уполномоченный орган, предусмотренного пунктами 3.2 - 3.5 Порядка, уполномоченный орган возвращает в течение 10 рабочих дней со дня получения заявки. Заказчик имеет право повторно направить доработанную заявку в уполномоченный орган.

Аналогичным образом регламентируется взаимодействие заказчика и уполномоченного органа при необходимости внесения изменений в извещение о закупке. Так, в пункте 4.3 Порядка взаимодействия определено, что в случае необходимости внесения изменений в извещение об осуществлении закупки и (или) документацию о закупке заказчик уведомляет уполномоченный орган о необходимости внесения таких изменений с одновременным направлением текстовой части соответствующих изменений. Уполномоченный орган вносит изменения в извещение об осуществлении закупки и (или) документацию о закупке, если такие изменения соответствуют Федеральному закону, а также не истек срок, установленный Федеральным законом для внесения соответствующих изменений; формирует и размещает в единой информационной системе в сфере закупок (до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте) информацию о внесении таких изменений.

Таким образом, исходя из буквального толкования положения статьи 33 Закона о контрактной системе, а также выявленных сложившейся судебной практикой принципов и целей регулирования в данной области, как уже указывалось ранее, именно потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований к поставляемому товару, а исходя из приведенного Порядка взаимодействия к исключительной компетенции заказчиков отнесено определение их потребностей в целях последующей организации и проведением Агентством как уполномоченным органом закупки для удовлетворения обозначенной потребности.

Агентство, будучи специализированным органов в области процедуры организации и проведения государственных закупок, не обладает специальными познаниями в области лекарственных препаратов, медицинских практик их применения и терапевтической эффективности, не проводит анализ объективной потребности включения тех или иных характеристик товара в описание объекта закупки, а лишь проверяет соответствие описания объекта закупки в целом требованиям Закона о контрактной системе, положениям технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, и иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги.

Таким образом, в отсутствие каких-либо противоречий указываемого заказчиком желаемого параметра действующим императивным нормам и правилам, в отсутствие доказательств наличия требуемого товара только одного производителя или отсутствия такого товара на российском рынке, с учетом характера рассматриваемого параметра как не основанного на испытаниях конкретного товара и возможного к конкретизации (в том числе, и при отсутствии у участника закупки необходимого товара в момент подачи заявки), у уполномоченного органа в рассматриваемой части отсутствовали основания как для возврата заявки заказчика на проведение закупки для доработки, так и для отказа в размещении документации о проведении электронного аукциона по закупке лекарственных препаратов для нужд лечебного учреждения с указанием представленных заказчиком характеристик закупаемого товара.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств нарушения Агентством государственного заказа Красноярского края требований статей 33, 64 Закона о контрактной системе, вывод административного органа считает ошибочным, а решение № 024/06/105-1845/2021 от 16.07.2021 не соответствующим действующему законодательству

Часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требований заявителя в части признания недействительным пункт 1, а также пункт 2 в части признания уполномоченного органа нарушившим требования ст. 33, 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16.07.2021 №024/06/105-1845/2021.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела как заявитель, так и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительными пункт 1, а также пункт 2 в части признания уполномоченного органа нарушившим требования ст. 33, 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16.07.2021 №024/06/105-1845/2021.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина