Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А60-27088/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27088/2019
02 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Биндера, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Белая Башня» в лице участника ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт,

от ответчика: ФИО2, паспорт,

от третьего лица: ФИО3, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Белая Башня» в лице ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ФИО2 с заявлением о признании сделки недействительной.

Определением от 24.05.2019 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Суд на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек ФИО4, ФИО5 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Определением от 20.06.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству.

04.07.2019 от ФИО1 поступило заявление о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено.

04.07.2019 от ФИО1 поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 8327 руб. 20 коп. Заявление принято к рассмотрению.

В судебном заседании ФИО2 признала исковые требования, указав, что готова передать автомобиль Mazda обратно Обществу с ограниченной ответственностью «Белая Башня» директору ФИО3

ООО «Белая башня» в лице директора ФИО3 обязалась принять автомобиль Mazda.

В силу ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части. Поскольку в данном случае частичное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает частичное признание иска ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Белая Башня» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения по адресу: 620017, <...>) в лице генерального директора ФИО3, действующей на основании Устава, именуемое в дальнейшем «продавец» с одной стороны, и, гр. ФИО2, именуемая в дальнейшем «Покупатель» с другой стороны, заключен договор купли-продажи автомобиля от 11.12.2018, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль:

Марка, модель ТС

Mazda СХ-5

Идентификационный номер (VIN)

RUMKE1978GV062087

Наименование(тип ТС)

ЛЕГКОВОЙ

Категория ТС

В
Год изготовления ТС

2015

Модель, № двигателя

РЕ 10270280

Кузов (кабина, прицеп) №

JMZKE197800454806

Цвет кузова (кабины, прицепа)

ЧЕРНЫЙ

Паспорт транспортного средства

25 К 963265

Стороны оценили автомобиль на сумму 463125 руб. (п. 2 договора купли-продажи автомобиля от 11.12.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «Белая Башня» в лице ФИО1 обратилось с требованием о признании договора купли-продажи автомобиля от 11.12.2018 недействительным.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Поскольку признание иска в судебном заседании судом принято, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В порядке применения последствий недействительности сделки суд обязывает ФИО2 в течении 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения передать обществу с ограниченной ответственностью "Белая Башня" автомобиль Мазда СХ-5, идентификационный номер RUHKE1978GV062087 2015 года выпуска.

Кроме того, ФИО1 было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, в том числе 5000 руб. на оплату услуг оценщика, 3000 руб. на оплату государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска, 327 руб. 20 коп. почтовых расходов.

В обоснование настоящего требования истцом в материалы дела представлены: платежное поручение №47 от 19.06.2019 на сумму 3000 руб., договор №0322 от 26.06.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру №0322 от 07.06.2019 на сумму 5000 руб., почтовые квитанции на сумму 327 руб. 20 коп.

Требование истца о взыскании расходов на проведение оценки рыночной стоимости автомобиля не подлежат взысканию в порядке ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку являются расходами по сбору доказательств, а не судебными издержками. При этом необходимо отметить, что проведение оценки осуществлено по инициативе истца.

Рассмотрев требование о взыскании 3000 руб. расходов на оплату государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска, 327 руб. 20 коп. почтовых расходов, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, а исковые требования удовлетворены..

Согласно ч. 4. ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

При этом принятые по настоящему обеспечительные меры не должны препятствовать передаче автомобиля от ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью "Белая Башня" и совершению соответствующих регистрационных действий.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор от 11.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Белая Башня" и ФИО2.

В порядке применения последствий недействительности сделки обязать ФИО2 в течении 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения передать обществу с ограниченной ответственностью "Белая Башня" автомобиль Мазда СХ-5, идентификационный номер RUHKE1978GV062087 2015 года выпуска.

Принятые по настоящему обеспечительные меры не должны препятствовать передаче автомобиля от ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью "Белая Башня" и совершению соответствующих регистрационных действий.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3 327 руб. 20 коп. в возмещение судебных издержек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяА.Г. Биндер