Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А41-107585/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-107585/2019
19 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 10 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе Председательствующего судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление

ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" ПАО "МОЭСК"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "МТС ЭНЕРГО"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица: ООО «АВАНТАЖ», ФГУП "ЦИАМ ИМ. П.И. БАРАНОВА"

о взыскании

при участии в заседании: согласно протоколу от 10.06.2020

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭСК» (истец) обратилось в суд с иском к ООО «МТС ЭНЕРГО» (ответчик) о взыскании задолженности по договору на передачу электрической энергии и мощности № МТС-2018 от 10.01.2018 (далее – договор) за июль-сентябрь 2019 г. в размере 2 789 928, 27 руб., договорной неустойки за несвоевременную оплату услуг, оказанных в июле-сентябре 2019 г. за период с 20.08.2019 г. по 02.03.2020 г. в размере 210 240,38 руб., и далее с 03.02.2020 г. по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты на сумму задолженности (с учетом принятых судом изменений исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

17.02.2020 г. Определением Арбитражного суда Московской области в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета иска привлечены: ООО «АВАНТАЖ», ФГУП "ЦИАМ ИМ. П.И. БАРАНОВА", предварительное судебное заседание отложено на 11.03.2020 г.

11.03.2020 г. дело назначено к судебному разбирательству на 01.04.2020 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020 г. судебное разбирательство перенесено на 29.04.2020 г. в связи с принятием совместного Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020, Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней».

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2020 г. судебное разбирательство перенесено на 10.06.2020 г. в связи с принятием совместного Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020, Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

25.05.2020 от ООО "МТС ЭНЕРГО", а также 05.06.2020 г. от ПАО "МОЭСК" в Арбитражный суд Московской области в электронном виде поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющих личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московской области удовлетворены заявленные ходатайства.

В судебном заседании 10.06.2020 г. представители истца и ответчика присутствовали онлайн, судом были установлены личности представителей ПАО «МОЭСК» и ООО "МТС ЭНЕРГО", проверены полномочия, представители сторон возражений против рассмотрения дела по существу в режиме он-лайн заседания не заявили.

Представители третьих лиц - ООО «АВАНТАЖ», ФГУП "ЦИАМ ИМ. П.И. БАРАНОВА" в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Представителю ПАО «МОЭСК» было отказано в удовлетворении ходатайства от 03.06.2020 об отложении судебного разбирательства, в виду оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на исковое заявление, требования не признал.

Третье лицо ФГУП "ЦИАМ ИМ. П.И. БАРАНОВА" пояснений, отзыва по иску суду не представило.

Третье лицо ООО «Авантаж» направило в суд пояснения, приобщенные в дело, в порядке ст.66. 81 АПК РФ, в которых поддержало позицию ответчика.

Выслушав сторон, исследовав позицию третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на передачу электрической энергии и мощности № МТС-2018 от 10.01.2018 г.

Согласно п. 2.1, предметом Договора является возмездное оказание Исполнителем услуг по передаче электрической энергии (мощности) в точки поставки, указанные в Приложении №1 к настоящему Договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителю в порядке, установленном настоящим Договором.

Порядок оплаты оказанных услуг определен разделом 6 Договора.

В соответствии с п. 6.1. Договора расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с п. 6.8.2 Договора Заказчик обязуется производить оплату услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах обслуживаемых им Потребителей до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

ПАО «МОЭСК» (Исполнитель) до настоящего момента согласно условиям договора надлежащим образом оказывало услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается Актами оказания услуг.

Как поясняет истец, ООО «МТС Энерго» Акты оказания услуг за июль - сентябрь 2019 г. подписало с разногласиями и в оспариваемой части в размере 2 789 928 руб. 27 коп. услуги не оплатило, в том числе:

- за июль 2019 г. - 899 622,54 руб.;

- за август 2019 г. - 800 117,39 руб.;

- за сентябрь 2019г.- 1 090 188,34руб.

В претензиях к ответчику от 27.08.2019 г., 27.09.2019 г., 29.10.2019 г. истец потребовал погасить долг, поскольку со стороны ответчика никаких действий не последовало, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 539, ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее – закон № 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (п. 2 ст. 26 закона № 35-ФЗ).

Согласно п. 15(1) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии. Объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении энергопринимающего устройства (в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства (далее - совокупность энергопринимающих устройств), - в отношении совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности).

Пунктом 15(2) указанных правил предусмотрено, что при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке:

- в случае если энергопринимающее устройство потребителя электрической энергии (мощности) расположено в субъекте Российской Федерации, на территории которого введен в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике уровень напряжения ВН1, и присоединено, в том числе опосредованно через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, принимается уровень напряжения ВН1;

- в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства;

- в иных случаях, если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации;

- в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Заявляя настоящий иск к ответчику, истец указывает на то, что уровень напряжения, влияющий на расчет объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и их стоимости, не может определяться соглашением сторон, а зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетевой организации.

Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, долг возник из одностороннего изменения ПАО «МОЭСК» условий заключенного между ним и ответчиком договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 28.01.2019 г.

Так, из материалов дела следует, что 02.12.2011 г. между третьими лицами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Авантаж» мощностью 20000 кВт (здание ЦОД) № 32. В соответствии с техническими условиями от 10.07.2017 НИЦ ЦИАМ обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению, в т.ч. спроектировать и построить двухсекционное РУ 10 кВ и КЛ-10 кВ от вновь строящегося РУ-10 кВ НИЦ ЦИАМ до обмоток 10 кВ автотрансформаторов 220/110/10 кВ ПС 220 кВ Мячково АТ-4 и АТ-5 два ввода.

После исполнения договора НИЦ ЦИАМ выдало ООО «Авантаж» акт № 406-23/16 об осуществлении технологического присоединения. Согласно схеме технологического присоединения, отраженной в данном акте, в договоре энергоснабжения № 60582813 от 01.02.2015 заключенном между ООО «Авантаж» и АО «Мосэнергосбыт», применялся тариф уровня напряжения ВН.

Письмом от 29.05.2019 НИЦ ЦИАМ обратилось в ООО «Авантаж» с письмом о сменен уровня напряжения на СН-2, об аннулировании акта № 406-23/16 и подписании нового акта о технологическом присоединении, однако общество ответило отказом.

21.12.2018 г. между ответчиком (поставщик) и ООО «Авантаж» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2394, согласно которому ответчик обязался продавать электрическую энергию потребителю с 01.03.2019. В связи с этим, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 2 от 28.01.2019 г. к договору, в котором сторонами согласован уровень напряжения – ВН (высокое напряжение). 05.04.2019 г. истец обратился к ответчику за внесением изменений в допсоглашение с уровня ВН на уровень СН-2 (среднее второе). Ответчик не согласился с изменением и вернул допсоглашение без подписания. В суд за внесением изменений в договор истец не обращался.

В силу п. 1 ст. 26 закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правилами № 861 (п. 7) установлена следующая процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

В соответствии с ч. 4 ст. 26 закона № 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Как указывает истец, при расчетах следует применять тариф по уровню (диапазону) напряжения СН-2, поскольку это обусловлено изменением схемы присоединения потребителей ответчика к электрическим сетям истца.

Изменение схемы произошло в связи с технологическим присоединением к сетям ООО «Авантаж».

Истец при формировании объема оказанных услуг определяет уровень напряжения в месте физического присоединения энергопринимающих устройств потребителей ответчика с находящимися в аренде у истца объектами электросетевого хозяйства, тогда как ответчик применяет более высокие диапазоны напряжения, указанные в договоре.

Согласно пояснениям, отзыву ответчика, расчеты между сторонами производятся в соответствии с уровнями напряжения, указанными в договоре и допсоглашении № 2 к нему, и определенными на основании схемы технологического присоединения, отраженной в акте № 406-23/16.

Доводы истца о том, что РУ 10 кВ ЦИАМ не входит в состав ПС 220 кВ Мячково, противоречат положениям действующего законодательства Российской Федерации, согласно которым распределительное устройство является составной частью трансформаторной подстанции.

Услугу по передаче энергии от РУ-10 кВ подстанции до объекта потребителя сетевая организация не оказывают, так как кабельную линию для осуществления данной передачи построило и содержит ООО «Авантаж».

Согласно пункту 4.2.4. Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 N 187 (ПУЭ) распределительное устройство (РУ) - это электроустановка, служащая для приема и распределения электроэнергии и содержащая коммутационные аппараты, сборные и соединительные шины, вспомогательные устройства (компрессорные, аккумуляторные и др.), а также устройства защиты, автоматики, телемеханики, связи и измерений.

Согласно пункту 4.2.6 ПУЭ трансформаторная подстанция представляет собой электроустановку, предназначенную для приема, преобразования и распределения энергии и состоящую из трансформаторов, распределительных устройств (РУ), устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

Пунктом 1.1 раздела Перечня видов недвижимого и движимого имущества, входящего в состав электросетевых единых производственно-технологических комплексов, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2007 N 295, трансформаторные подстанции отнесены к единому производственно-технологическому комплексу, в состав которого входят распределительные устройства (открытые и закрытые).

Доводы о регистрации РУ в качестве отдельно стоящего объекта недвижимого имущества, не могут быть основанием для вывода об отсутствии технологической связи между вновь построенным РУ 10 кВ и ПС 220 кВ Мячково, поскольку распределительные устройства (РУ) относятся к составным частям центра питания (трансформаторной подстанции).

Утверждение Истца о том, что РУ 10 кВ является распределительным пунктом (РП) и не относится к составным частям ПС № 341 220 кВ Мячково, не соответствует действительности:

а) в договоре об осуществлении технологического присоединения, акте технологическом присоединении данный сетевой объект обозначен как распределительное устройство (РУ), а не распределительный пункт- РП;

б) исходя из схемы технологического присоединения вновь подстроенное для нужд технологического присоединена ЦОД ООО «Авантаж» распределительное устройство -РУ 10кВ, находится на том же минимально допустимом расстоянии от центра питания ПС 220 кВ Мячково, как и ранее возведенное закрытое распределительное устройство, относительно которого НИЦ ЦИАМ подтверждает уровень напряжения ВН (с учетом требований безопасности, так как трансформаторы подстанции открытого типа) (спутниковое фото объектов из открытых источников;

в) технология распределения электрической энергии через РУ, ранее построенное и вновь построенное - РУ 10кВ, не имеет отличий, для передачи энергии от центра питания, на котором происходит трансформация (понижение напряжения), необходимо технически присоединить сеть потребителя, для чего и служат распределительные устройства (аналог розетки для подключения бытовых приборов);

г) так как ЦОД находится на значительном расстоянии от ПС 220 кВ Мячково, для осуществления технологического присоединения непосредственно к подстанции потребитель - ООО «Авантаж», построил подземную кабельную линию протяженностью 1 км и несет затраты на ее содержание.

Исходя из приведённых ответчиком, третьим лицом - ООО «Авантаж» доказательств, следует, что услугу по передаче энергии от РУ-10 кВ подстанции непосредственно до объекта ЦОД сетевая организация не оказывает, так как затраты строительство подземной линии электропередачи понесены потребителем, который является по настоящее время собственником данной линии.

Таким образом, технологическое присоединение объекта ЦОД ООО «Авантаж» соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации о необходимости применения уровня питающего напряжения центра питания ПС 220 кВ Мячково, доводы истца об обратном судом рассматриваются как несостоятельные.

В соответствии с п. 81 Основ ценообразования, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" потребители электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают услуги по передаче электрической энергии с учетом следующих особенностей:

расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме;

нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией;

при расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором энергетические установки производителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

Заключенный между сторонами спора договор является действующим, акт разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности является приложением к договору и его неотъемлемой частью.

ПАО «МОЭСК» о заключении нового договора либо внесении в изменений в действующий договор в установленном порядке не заявляло, предложенные им изменения в договор ответчиком отклонены.

Процедура одностороннего изменения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии законом не предусмотрена.

Согласно условиям договора существует опосредованное присоединение энергетических устройств ООО «Авантаж» к сетям истца через энергетические установки ответчика, в отношении этих точек поставки ответчик при расчетах применяет уровень напряжения ВН, как указано в акте технологического присоединения ООО «Авантаж».

Новый акт технологического присоединения не подписан конечным потребителем ООО «Авантаж». Процедура одностороннего изменения такого акта законом не предусмотрена.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что фактически требования истца направлены на изменение условий договора в части согласования границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, влекущих изменение уровней напряжения и тарифа на оплату электроэнергии, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В условиях отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности, оснований для удовлетворения требований о взыскании договорной неустойки за несвоевременную оплату услуг, оказанных в июле-сентябре 2019 г. за период с 20.08.2019 г. по 02.03.2020 г. в размере 210 240,38 руб., и далее с 03.02.2020 г. по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты на сумму задолженности, не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Н.А. Поморцева