Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А84-7463/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А84-7463/2024 05 ноября 2024 г. г. Севастополь Решение принято путём подписания резолютивной части 23.10.2024 Мотивированное решение составлено 05.11.2024 Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению №2015453 истца – общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург) к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Севастополь) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение, 23.08.2024 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» (далее – истец, ООО «Кинокомпания «СТВ») о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение – художественный фильм «Брат-2» в размере 341 960,00 руб., судебных издержек. Определением от 30.08.2024 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчиком в материалы дела представлены отзыв по существу спора, в которых возражает по существу спора. Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 23.10.2024. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 229 АПК РФ). 29.10.2024 от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения суда. Судом рассмотрено дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, учетом положений ст. 65 АПК РФ. Лица, участвующие извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. ООО «Кинокомпания «СТВ» (далее также – ООО «Киностудия «СТВ» Правообладатель) является обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения фильм «Брат» (год создания 1997 г. режиссер ФИО2, прокатное удостоверение № 11101597 от 06.06.1997 г., Удостоверение национального фильма №200 от 14.04.1999 г.), фильм «Брат-2» (год создания 2000 г. режиссер ФИО2 Удостоверение национального фильма №55 от 22.03.1999 г., прокатное удостоверение № 11102400 от 16.05.2000 г.) на основании договора на создание аудиовизуального произведения от 01 июля 1996 года (Фильм «Брат»), договора на создание аудиовизуального произведения от 20 января 1998 года (Брат-2). Из искового заявления усматривается, что истцом, в ходе проведения мероприятий выявлению случаев реализации контрафактной продукции, нарушающей права Истца на вышеуказанные аудиовизуальные произведения, установлен факт реализации Ответчиком спорного товара, а именно на сайтах https://www.ozon.ru/, https://www.wildberries.ru/ Истцом был зафиксирован факт предложения к продаже товаров, на которых размещены изображения из аудиовизуального произведения «Брат-2»: 1. Футболка (дата фиксации нарушения 21.03.2024 г., код товара: 1036460476, ссылка: https:// www.ozon.ru/product/futbolka-1036460476/) 2. Кружка ХАМЕЛЕОН "В чем сила, брат" ФИО3, 330 мл (дата фиксации нарушения 21.03.2024 г., код товара: 1030010135, ссылка: https://www.ozon.ru/product/ kruzhka-hameleon-v-chem-sila-brat-sergey-bodrov-330-ml-1030010135/) 3. Кружка КРАСНЫЙ ЦВЕТ "В чем сила, брат" ФИО3, 330 мл (дата фиксации нарушения 21.03.2024 г., код товара: 1030010402, ссылка: https://www.ozon.ru/product/ kruzhka-krasnyy-tsvet-v-chem-sila-brat-sergey-bodrov-330-ml-1030010402/) 4. Кружка СТАНДАРТ "В чем сила, брат" ФИО3, 330 мл (дата фиксации нарушения 21.03.2024 г., код товара: 1030010596, ссылка: https://www.ozon.ru/product/ kruzhka-standart-v-chem-sila-brat-sergey-bodrov-330-ml-1030010596/) 5. Кружка для чая "В чем сила, брат" ФИО3 (дата фиксации нарушения 21.03.2024 г., код товара: 165082650, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/165082650/ detail.aspx) 6. Кружка для чая "В чем сила, брат" ФИО3 (дата фиксации нарушения 21.03.2024 г., код товара: 165082655, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/165082655/ detail.aspx) На товаре №1 размещены: - Брат-2; - персонаж «Данила Багров» аудиовизуального произведения «Брат-2»; - кадр из аудиовизуального произведения «Брат-2»; - надпись, воспроизводящую цитату из аудиовизуального произведения «Брат-2». На товаре №2 размещены: - Брат-2; - персонаж «Данила Багров» аудиовизуального произведения «Брат-2»; - кадр из аудиовизуального произведения «Брат-2»; - надпись, воспроизводящую цитату из аудиовизуального произведения «Брат-2». На товаре №3 размещены: - Брат-2; - персонаж «Данила Багров» аудиовизуального произведения «Брат-2»; - кадр из аудиовизуального произведения «Брат-2»; - надпись, воспроизводящую цитату из аудиовизуального произведения «Брат-2». На товаре №4 размещены: - Брат-2; - персонаж «Данила Багров» аудиовизуального произведения «Брат-2»; - кадр из аудиовизуального произведения «Брат-2»; - надпись, воспроизводящую цитату из аудиовизуального произведения «Брат-2». На товаре №5 размещены: - Брат-2; - персонаж «Данила Багров» аудиовизуального произведения «Брат-2»; - кадр из аудиовизуального произведения «Брат-2»; - надпись, воспроизводящую цитату из аудиовизуального произведения «Брат-2». На товаре №6 размещены: - Брат-2; - персонаж «Данила Багров» аудиовизуального произведения «Брат-2»; - кадр из аудиовизуального произведения «Брат-2»; - надпись, воспроизводящую цитату из аудиовизуального произведения «Брат-2». Совокупность доказательств - скриншоты страниц карточек товаров, видеозаписи осмотра сайтов OZON, Wildberries подтверждает факт предложения к продаже товаров именно Ответчиком. Как указывает истец, он не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, предлагаемый к продаже ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже ответчик нарушил права истца. По указанному факту нарушения исключительных прав, истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения ООО «Кинокомпания СТВ» в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением по настоящему делу. Заслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также взыскания компенсации за нарушение исключительных прав (статья 12 ГК РФ). Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации определены разделом VII ГК РФ. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ). В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом. В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав. Аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации (пункт 1 статьи 1263 ГК РФ). Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи. Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, принадлежит автору произведения или иному правообладателю. При этом из пункта 2 статьи 1263 ГК РФ следует, что авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения. Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 5 статьи 1263 ГК РФ). Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 ГК РФ. Согласно статье 1240 ГК РФ исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа, по договору об отчуждении исключительного права, по лицензионному договору, в порядке создания служебного произведения. В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное. Как отмечено в пункте 81 постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования. Из вышеприведенных нормативных положений и разъяснений следует, что поскольку принадлежность части произведения (отрывка аудиовизуального произведения) к объектам авторского права обусловлена тем, что они по своему характеру являются самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от самого произведения в целом, то в каждом конкретном случае следует установить наличие у таких объектов признаков, позволяющих сделать такой вывод. При этом в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 (далее - обзор), разъяснено, что незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны. Таким образом, незаконное использование отдельных серий, эпизодов, кадров, персонажей аудиовизуального произведения и прочих частей является нарушением исключительного права на аудиовизуальное произведение в целом. В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Соответственно в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на аудиовизуальное произведение входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком. В рассматриваемом споре истец просит взыскать с ответчика компенсацию, определенную на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ, исходя из двукратного размера стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. При этом по смыслу подпунктов 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ под введением в гражданский оборот понимается не только продажа, но и предложение к продаже, доведение до всеобщего сведения. Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. Как отмечено в п. 62 Постановления № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Согласно абз. 6 п. 61 Постановления № 10, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих товаров, по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, стоимости контрафактных товаров, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 2 статьи 1301 ГК РФ. Определенный таким образом размер является по смыслу подпункта 2 статьи 1301 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы. В рассматриваемом случае нарушение исключительных прав истца на спорные объекты интеллектуальной собственности выражено в отношении предлагаемого товара: 1. Футболка (дата фиксации нарушения 21.03.2024 г., код товара: 1036460476, ссылка: https:// www.ozon.ru/product/futbolka-1036460476/) 2. Кружка ХАМЕЛЕОН "В чем сила, брат" ФИО3, 330 мл (дата фиксации нарушения 21.03.2024 г., код товара: 1030010135, ссылка: https://www.ozon.ru/product/ kruzhka-hameleon-v-chem-sila-brat-sergey-bodrov-330-ml-1030010135/) 3. Кружка КРАСНЫЙ ЦВЕТ "В чем сила, брат" ФИО3, 330 мл (дата фиксации нарушения 21.03.2024 г., код товара: 1030010402, ссылка: https://www.ozon.ru/product/ kruzhka-krasnyy-tsvet-v-chem-sila-brat-sergey-bodrov-330-ml-1030010402/) 4. Кружка СТАНДАРТ "В чем сила, брат" ФИО3, 330 мл (дата фиксации нарушения 21.03.2024 г., код товара: 1030010596, ссылка: https://www.ozon.ru/product/ kruzhka-standart-v-chem-sila-brat-sergey-bodrov-330-ml-1030010596/) 5. Кружка для чая "В чем сила, брат" ФИО3 (дата фиксации нарушения 21.03.2024 г., код товара: 165082650, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/165082650/ detail.aspx) 6. Кружка для чая "В чем сила, брат" ФИО3 (дата фиксации нарушения 21.03.2024 г., код товара: 165082655, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/165082655/ detail.aspx) на которых размещены изображения из аудиовизуального произведения «Брат-2». При расчете компенсации истцом учтено общее количество поступивших в продажу товаров, информация о котором была получена посредством публичного источника MPStats.io, размещенным в сети Интернет по адресу www.mpstats.io. Указанный сервис MPSTATS.IO в автоматизированном режиме выгружает и систематизирует сведения о товарах, их продажах, остатках, которые размещаются на сайте торговой площадки непосредственно самим продавцом. В этой связи сведения, полученные из сервиса MPSTATS.IO, являются надлежащими, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку данные MPSTATS.IO непосредственно выгружаются с веб-сайта торговой площадки. В соответствии с данными MPSTATS.IO: 1. Товар Футболка (Артикул товара: 1036460476) был реализован Ответчиком в количестве 18 штук на общую сумму 15553,00 рублей; 2. Товар Кружка ХАМЕЛЕОН "В чем сила, брат" ФИО3, 330 мл (Артикул товара: 1030010135) был реализован Ответчиком в количестве 7 штук на общую сумму 3162,00 рублей; 3. Товар Кружка КРАСНЫЙ ЦВЕТ "В чем сила, брат" ФИО3, 330 мл (Артикул товара: 1030010402) был реализован Ответчиком в количестве 13 штук на общую сумму 6830,00 рублей; 4. Товар Кружка СТАНДАРТ "В чем сила, брат" ФИО3, 330 мл (Артикул товара: 1030010596) был реализован Ответчиком в количестве 89 штук на общую сумму 33662,00 рублей; 5. Товар Кружка для чая "В чем сила, брат" ФИО3 (Артикул товара: 165082650) был реализован Ответчиком в количестве 248 штук на общую сумму 91005,00 рублей; 6. Товар Кружка для чая "В чем сила, брат" ФИО3 (Артикул товара: 165082655) был реализован Ответчиком в количестве 40 штук на общую сумму 20768,00 рублей. С учетом изложенного, Истец производит расчет размера компенсации на основании данных сервиса аналитики по следующей формуле: 2 * (15553,00 + 3162,00 + 6830,00 + 33662,00 + 91005,00 + 20768,00) = 341960,00 рублей. Оспаривая расчет произведенной истцом компенсации, ответчик приводит контррасчет заявляет о снижении суммы компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение с заявленной истцом суммы – 341 960,00 руб. до 20 000,00 руб. с учетом реальной прибыли с реализованных товаров. При этом ответчик также оспаривает допустимость принятых истцом при расчете данных из публичного источника MPStats.io. В материалы дела Истец представил сведения с сервиса MPSTATS.IO о количестве реализованной Ответчиком контрафактной продукции на сайтах торговых площадок, согласно которым спорный товары с артикулами (SKU): 1036460476, 1030010135, 1030010402, 1030010596, 165082650, 165082655 были реализованы Ответчиком в количестве 415 на сумму 341 960 руб. Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 г. при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Сервис MPSTATS.IO в автоматизированном режиме выгружает и систематизирует сведения о товарах, их продажах, остатках, которые вносятся на сайт непосредственно самим Продавцом. В этой связи сведения, полученные из сервиса MPSTATS.IO, являются надлежащим и достоверным доказательством, в отношении сведений о реализации различных товаров на торговых площадках в сети Интернет. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд соглашается с расчетом истца, признавая представленные истцом данные сервиса mpstats относимыми и допустимыми доказательствами (ст. ст. 64, 65, 67, 68 АПК РФ). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного в статьях 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). В соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. В рамках рассмотрения настоящего спора ответчик, заявляя о снижении размера компенсации, не представил доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в постановлении № 28-П критериям снижения размера компенсации ниже низшего предела (часть 2 статьи 9 АПК РФ). С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер допущенного нарушения, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности заявленной ко взысканию компенсации в размере 341 960,00 руб. Иные доводы ответчиком судом рассмотрены и отклонены как не имеющие правового значения. Злоупотребления правом со стороны истца (статья 10 ГК РФ) при предъявлении настоящего иска судом не установлено. Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. Истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 435,11 руб. почтовых расходов. В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Ответчик возражений против предъявленной к возмещению суммы судебных издержек не заявил. Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами. Указанные издержки непосредственно связаны с рассматриваемым спором, в связи с чем, подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ. В силу статьи 110 АПК РФ с учетом принятого решения по делу расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Руководствуясь статьями 69, 70, 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя Исковые требования по заявлению № 2015453 о взыскании с компенсации за зафиксированное 21.03.2024 нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение – художественный фильм «Брат2» в размере 341 960,00 руб., судебных издержек в сумме 10 274, 08, из которых 9 839 руб. – расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной по платёжному поручению № 700 от 26.06.2024 на сумму 7 471 руб., № 1241 от 14.08.2024 на сумму 2 368 руб., 435, 08 руб. – почтовые расходы, удовлетворить. Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург) компенсацию в сумме 341 960, 00 руб. (Триста сорок одна тысяча девятьсот шестьдесят рублей 00 копеек), а также взыскать судебные расходы в сумме 10 274, 08 руб. (Десять тысяч двести семьдесят четыре рубля 08 копеек). Разъяснить лицам, участвующим в деле: В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя. Судья Р.А. Ражков Суд:АС города Севастополь (подробнее)Истцы:ООО "Кинокомпания "СТВ" (ИНН: 7825680102) (подробнее)ООО "ЮрКонтора" (подробнее) Судьи дела:Ражков Р.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |