Постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № А56-111567/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-111567/2024
25 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме25 сентября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Алексеенко С.Н. судей Геворкян Д.С., Титовой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мчедлидзе С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18199/2025) общества с ограниченной ответственностью «ПТК Объединённые ресурсы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2025 по делу № А56-111567/2024, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПТК Объединённые ресурсы»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании представителей инспекции - ФИО1, ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПТК Объединенные ресурсы» (далее – Общество, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, Налоговый орган) от 29.12.2022 № 20-06-11.

Решением арбитражного суда от 21.04.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители налогового органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Заявитель своего представителя в судебной заседание не направил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления Общества налогу на добавленную стоимость за налоговый период с 2017-2019 г.г.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение № 20-06-11 от 29.12.2022 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - оспариваемое Решение), которым Обществу доначислен налога на добавленную стоимость в сумме 139 690 702 руб., начислены пени в общей сумме 73 304 690 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 8 986 828 руб.

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 27.09.2024 № 16- 15/43978@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 ст.143 НК РФ ООО «ПТК Объединенные ресурсы» ИНН <***> в 2017 - 2019 г. г. являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, как налогоплательщик осуществляющий реализацию товаров (работ, услуг) на территории РФ и применяющий общий режим налогообложения. Согласно положениям по учетной политике организации на 2017 - 2019 г. г.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки № 20-06-11 от 17.08.2021, дополнения к акту налоговой проверки № 20-06-11 от 02.11.2022, представленных налогоплательщиком возражений Инспекцией в порядке ст. 101 НК РФ вынесено решение № 20-06-11 от 29.12.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ в общей сумме 8 986 828 руб., Обществу доначислен НДС в сумме 139 690 702 руб., а также пени в сумме 73 304 690 руб.

В ходе выездной налоговой проверкой установлено нарушение Обществом положений ст. 54.1, 169, 171, 172 НК РФ по сделкам с контрагентами ООО «СинтезпроСПБ» ИНН <***>, ООО «ТСК» ИНН <***>, ООО «Северстрой» ИНН <***>, ООО «Регион 78» ИНН <***>, ООО «Лира» ИНН <***>, ООО «Руфсервис» ИНН <***>, ООО «Эва» ИНН <***>, ООО «ИК Леско» ИНН <***>, ООО «Гелиос» ИНН <***>, ООО «Могиком+» ИНН <***>, ООО «Петропрофстиль» ИНН <***> (далее - «спорные контрагенты») заявленные как поставщики ТМЦ и поставщики транспортных услуг.

Решение Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу № 20-06-11 от 29.12.2022 обжаловано в УФНС России по Санкт-Петербургу.

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 27.09.2024 № 16- 15/43978@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, что послужило причиной обращения ООО "ПТК ОБЪЕДИНЁННЫЕ РЕСУРСЫ" в арбитражный суд с Заявлением.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя. Следовательно, оспаривая действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц заявитель должен доказать как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону, так и нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ,

услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых Объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном названной главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. В пункте 2 данной статьи приведены обязательные реквизиты первичного учетного документа. В силу пункта 3 статьи 9 Закона N 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В силу положений главы 21 НК РФ, Закона N 402-ФЗ для реализации права на применение вычетов по НДС, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие их правомерность, содержали достоверную информацию.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика, а налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. При оценке соблюдения налогоплательщиком требований Налогового кодекса РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. Соответственно, на налоговом органе, оспаривающим реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества

или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно данным, содержащимся в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности налогоплательщика является - «Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями» (Код ОКВЭД 46.73.6).

Из представленных в ходе проверки документам Общество в проверяемом периоде для осуществления хозяйственных операций по договорам поставки товара (геополотна, геотекстиля, ТЦМ) были привлечены спорные контрагенты.

Удельный вес налоговых вычетов, заявленных Обществом в декларации по НДС, составил за 2017 г. - 98,3%, за 2018 г. - 95,7%, за 2019 г. - 97,5%, что выше среднего уровня по Санкт-Петербургу и выше 89%.

При проведении выездной налоговой проверки исследованы книги-продаж и книги-покупок ООО «ПТК Объединенные ресурсы».

При анализе книг-покупок установлено, что основная доля вычетов по НДС заявлена по контрагентам: - ООО «Синтезпро-СПБ» ИНН <***>, - ООО «ТСК» ИНН <***>, - ООО «Северстрой» ИНН <***>, - ООО «Регион 78» ИНН <***>, - ООО «Лира» ИНН <***>, - ООО «Руфсервис» ИНН <***>, - ООО «Эва» ИНН <***>, - ООО «ИК Леско» ИНН <***>, - ООО «Гелиос» ИНН <***>, - ООО «Могиком+» ИНН <***>, - ООО «Петропрофстиль» ИНН <***>.

По результатам проверки правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость выездной налоговой проверкой установлено: В нарушение п./п.2 п. 2 ст. 54.1, ст. 169, п. 1, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, ст. 173 Налогового Кодекса РФ ООО «ПТК Объединенные ресурсы» неправомерно предъявило к вычету из бюджета НДС по сделкам с контрагентами ООО «СинтезпроСПБ» ИНН <***>, ООО «ТСК» ИНН <***>, ООО «Северстрой» ИНН <***>, ООО «Регион 78» ИНН <***>, ООО «Лира» ИНН <***>, ООО «Руфсервис» ИНН <***>, ООО «Эва» ИНН <***>, ООО «ИК Леско» ИНН <***>, ООО «Гелиос» ИНН <***>, ООО «Могиком+» ИНН <***>, ООО «Петропрофстиль» ИНН <***> при отсутствии реальности поставки товаров и выполнения работ (услуг) данными контрагентами.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком на основании счетов-фактур, полученных от контрагентов ООО «Синтезпро-СПБ» ИНН <***>, ООО «ТСК» ИНН <***>, ООО «Северстрой» ИНН <***>, ООО «Регион 78» ИНН <***>, ООО «Лира» ИНН <***>, ООО «Руфсервис» ИНН <***>, ООО «Эва» ИНН <***>, ООО «ИК Леско» ИНН <***>, ООО «Гелиос» ИНН <***>, ООО «Могиком+» ИНН <***>, ООО «Петропрофстиль» ИНН <***> в налоговых декларациях по НДС за 2017 – 2019 г. г. неправомерно применены налоговые вычеты в размере 374 988 009 руб.

При этом материалами проверки не подтверждается реальность поставки товаров, выполнения работ (оказания услуг) данными контрагентами.

В рамках выездной налоговой проверки при проведении мероприятий налогового контроля в отношении указанных контрагентов, установлено наличие признаков создания ООО «ПТК Объединенные ресурсы» формального документооборота по поставке товаров, выполнению работ (оказанию услуг) по договорам с использованием цепочки контрагентов.

В ходе проверки установлены факты, свидетельствующие о том, что: - основной целью совершения операций ООО «ПТК Объединенные ресурсы» с контрагентами, обладающими признаками сомнительных, подконтрольных

организаций являлось уменьшение налоговых обязательств (неуплата НДС) вследствие уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет, на вычеты по счетам- фактурам, выставленным данными организациями; - отсутствие факта поставки товарок, выполнения работ (оказания услуг) заявленными контрагентами ООО «Синтезпро-СПБ» ИНН <***>, ООО «ТСК» ИНН <***>, ООО «Северстрой» ИНН <***>, ООО «Регион 78» ИНН <***>, ООО «Лира» ИНН <***>, ООО «Руфсервис» ИНН <***>, ООО «Эва» ИНН <***>, ООО «ИК Леско» ИНН <***>, ООО «Гелиос» ИНН <***>, ООО «Могиком+» ИНН <***>, ООО «Петропрофстиль» ИНН <***>.

При проведении мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки в отношении контрагентов ООО «Синтезпро-СПБ» ИНН <***>, ООО «ТСК» ИНН <***>, ООО «Северстрой» ИНН <***>, ООО «Регион 78» ИНН <***>, ООО «Лира» ИНН <***>, ООО «Руфсервис» ИНН <***>, ООО «Эва» ИНН <***>, ООО «ИК Леско» ИНН <***>, ООО «Гелиос» ИНН <***>, ООО «Могиком+» ИНН <***>, ООО «Петропрофстиль» ИНН <***> установлено, что фактически товары, услуги указанными контрагентами не поставлялись и не оказывались.

При этом денежные средства, перечисленные ООО «ПТК Объединенные ресурсы» в адрес указанных контрагентов в счет оплаты за выполненные работы, впоследствии транзитом перечислены на счета сторонних организаций, индивидуальных предпринимателей, а также организаций с признаками фирм однодневок.

При совершении операций для получения налоговой экономии по налогу на добавленную стоимость, налогоплательщик посредством формирования искусственных налоговых вычетов взаимодействовал с формально независимыми лицами, но фактически подчиненными, подконтрольными контрагентами Обществу «ПТК Объединенные ресурсы», им предопределено движение денежных потоков и создан искусственный документооборот (договоры, товарные накладные, акты выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры и т. д.).

Удельный вес налоговых вычетов, заявленных спорными контрагентами в декларациях по НДС за 2017 – 2019 г. г., превышает 89%.

По результатам анализа движения денежных средств по банку и анализа заявленных в декларациях по НДС сумм за 2017 – 2019 г. г., выявлены значительные отклонения по спорным контрагентам, свидетельствующие о наличии у спорных контрагентов невостребованных обязательств по отношению к ООО «ПТК Объединенные ресурсы» ИНН <***>, что указывает на формальный документооборот при совершении сделок по выполнению работ (оказанию услуг, поставке ТМЦ).

Вывод о нереальности сделок со «спорными контрагентами» сделан Инспекцией исходя из анализа всех проведенных мероприятий налогового контроля, в том числе на основании сведений и документов, истребованных в рамках ст. 93.1 НК РФ, а именно: - согласно информационному ресурсу 2-НДФЛ справки по форме 2-НДФЛ по организациям контрагентам за 2017 - 2019 года представлены на 1 чел. - по данным ЕГРЮЛ сведения о руководителе и учредителе признаны недостоверными.

Регистрирующим органом принято решение о предстоящим исключении из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о недостоверности.

Среди документов, имеющихся в наличии в Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу (единый центр регистрации), представлено Заявление заинтересованного лица (соответствующего налогового органа, в которой контрагент состоит на учете) о недостоверности сведений, включенных в Единый

государственный реестр юридических лиц в связи с недостоверностью сведений об адресе юридического лица: инспекцией был проведен осмотр объекта недвижимости по адресу регистрации организации, в ходе которого установлено отсутствие организаций по адресу. (Например: протокол осмотра объекта недвижимости № 20 от 20.10.2019)

А также в отношении недостоверности сведений подавали собственники арендуемых помещений сомнительными контрагентами.

Материалами налоговой проверки установлено, что за 1 квартал и 4 квартал 2017 года, 1 квартал и 2 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года в налоговый орган представлены налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями.

В ходе проверки установлено, что с расчетного счета Общества в течение 2017 - 2019 годов осуществлялись платежи в адрес ИП ФИО3 ИНН <***> на общую сумму 101 675 000 руб. и в адрес ИП ФИО4 ИНН <***> на общую сумму 26 007 000 руб. по договорам аренды автотранспортных средств. Далее денежные средства переводились на пластиковые карты с последующим использованием на личные нужды.

Налоговым органом сделан вывод о том, что налогоплательщиком осуществлялся вывод денежных средств в адрес индивидуальных предпринимателей, а впоследствии на пластиковые карты физических лиц.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы подателя апелляционной жалобы о наличии трудового ресурса у ООО «Синтезпро-СПБ» в количестве 28 человек, что само по себе может означать о ведении финансово-экономической деятельности указанным контагентом, не нашло своего подтверждения в рамках проводимой налоговым органом проверки, поскольку, установлено отсутствие операций, связанных с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности, а именно: коммунальные расходы, хозяйственно-административные расходы, выплата заработной платы, оплата налогов и сборов, госпошлин и т.п.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на наличие судебных споров с контрагентами – ООО «Синтезпро-СПБ», ООО «Гелиос», ООО «Могиком+», что по мнению налогоплательщика является подтверждением ведения указанными юридическим лицами финансово-экономической деятельности, отклоняются судом апелляционной инстанцией, поскольку названные обстоятельства не являются подтверждением реальности осуществления предпринимательской деятельности.

Как верно отмечено судом первой инстанции налогоплательщиком в опровержение позиции налогового органа не приведены мотивированные доводы в обоснование выбора спорных поставщиков в качестве контрагентов с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала и др.) и опыта.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 24.02.2004 N 10865/03 основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Таким образом, для реализации права на применение вычетов по НДС необходимо, чтобы документы, подтверждающие правомерность их применения, содержали достоверную (непротиворечивую) информацию.

Обязанность представления документов, свидетельствующих о факте совершения хозяйственной операции, возложена на налогоплательщика.

Исходя из фактических обстоятельств, выявленных в ходе выездной налоговой проверки, налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что реальность хозяйственных операций с заявленными контрагентами не подтверждена.

Обжалуемый судебный акт надлежаще мотивирован, основан на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения по делу решения о правильности выводом налогового органа, принятых по результатам выездной налоговой проверки.

С учетом изложенного, обжалуемое решение как законное и обоснованное отмене по доводам апелляционной жалобы Общества не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2025 по делу № А56-111567/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.Н. Алексеенко

Судьи Д.С. Геворкян

М.Г. Титова