Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № А73-4982/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-525/2020
25 февраля 2020 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Мерилен»: ФИО2, представитель, доверенность от 20.06.2019 №5; ФИО3, представитель, доверенность от 10.09.2019 №6;

от ФИО4: ФИО5, представитель доверенность от 10.02.2020 №27АА1523277;

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Дисконт» ФИО6, лично (паспорт);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мерилен»

на определение от 09.01.2020

по делу №А73-4982/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Мерилен»

об объединении обособленных споров

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Дисконт»

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дисконт» (ИНН <***> ОГРН <***>, далее - ООО «Дисконт», Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО6 - член Ассоциации «Дальневосточная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением суда от 04.10.2019 ООО «Дисконт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО6

Конкурсный управляющий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника 11.10.2019 обратилась в суд с заявлением (вх.129768) о признании недействительной сделки - договора займа от 25.06.2018 б/н, заключенного между ООО «Дисконт» и ФИО4 и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 17.10.2019 заявление принято к производству Арбитражным судом Хабаровского края в составе судьи Самар Л.В., назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Ранее, 10.10.2019 ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратился в суд с заявлением (вх.128701) о включении задолженности в общем размере 40 216 548 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Дисконт».

Определением от 11.10.2019 заявление ФИО4 принято к производству Арбитражным судом Хабаровского края в составе судьи Уткиной М.И., назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В рамках настоящего обособленного спора (об оспаривании сделки) конкурсным кредитором - ООО «Мерилен» заявлено ходатайство об объединении в одно производство заявления конкурсного управляющего ООО «Дисконт» ФИО6 о признании недействительной сделки, заключенной между ООО «Дисконт» и ФИО4 (вх.129768), и заявление ФИО4 о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО «Дисконт».

Определением суда от 09.01.2020 в удовлетворении ходатайства об объединении обособленных споров отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Мерилен» просит отменить определение суда от 09.01.2020, вынести новый судебный акт об удовлетворении ходатайства.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права – пункта 2.1 стать 130 АПК РФ.

ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО «Мерилен» и ФИО4 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, соответственно, дав по ним пояснения.

Конкурсный управляющий поддержал позицию ООО «Мерилен».

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.

Обращаясь с ходатайством об объединении двух обособленных споров, ООО «Мерилен» мотивировало его связью производств по обоим заявлениям по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, а также тем, что вынесенные по обособленным спорам судебные акты могут содержать противоречия между собой.

Отклоняя данное ходатайство, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 2.1, 5, 6 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

В данном случае, заявления по обособленным спорам вх. 128701 и вх. 129768 приняты к производству разным составом суда 10.10.2019 и 11.10.2019 соответственно.

При этом, по обоим обособленным спорам судебные заседания неоднократно откладывались.

Ходатайство об объединении производств по обособленным спорам заявлено конкурсным кредитором на стадии судебного разбирательства.

Согласно пункту 8 статьи 130 АПК РФ после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Как правильно указал суд первой инстанции, процессуальные нормы предусматривают право, а не обязанность суда объединить дела в одно производство, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности и эффективности рассмотрения дела.

В данном случае, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что объединение двух споров на стадии судебного разбирательства в одно производство не будет соответствовать целям эффективного правосудия и приведет к усложнению и дальнейшему затягиванию спора.

При этом, отказ в таком объединении в настоящем случае не нарушает права сторон на объективное разрешение споров и судебную защиту.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в рамках настоящего обособленного спора в качестве оснований для недействительности сделки указано на их ничтожность, т.е. указанные обстоятельства могут быть заявлены в качестве возражения на требования кредитора ФИО4, чем, в данном случае и воспользовался конкурсный управляющий ООО «Дисконт».

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 09.01.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2020 по делу №А73-4982/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.В. Гричановская

И.Е. Пичинина