Решение от 3 мая 2026 г. АС Сахалинской области

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-775/2026
04 мая 2026 года
г. Южно-Сахалинск



Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2026 года, решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2026 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клычевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Рубин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с учетом уточнений от 01.04.2026 о взыскании задолженности по внесению арендной платы за период с 04.07.2025 по 20.04.2026 в размере 861 290 рублей 32 копейки, неустойки в размере 257 252 рубля 90 копеек, а также неустойки по дату фактического погашения задолженности, о возложении обязанности осуществить возврат земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 65:14:0000008:1918, в том числе – вывезти с территории земельного участка с кадастровым номером 65:14:0000008:1918 имущество, принадлежащее обществу, о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 73 556 рублей,

при участии в судебном заседании:


от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 07.11.2025, личность удостоверена по паспорту (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Рубин» (далее - общество, ответчик).


Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору аренды земельного участка от 20.12.2023, что привело к образованию задолженности по арендным платежам и начислению на сумму долга неустойки (пени). Заявленная сумма задолженности возникла после даты принятия заявления о признании общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Рубин» банкротом, следовательно, является текущей в понимании статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». На основании статьи 12, пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлено требование о понуждении общества возвратить земельный участок, площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 65:14:0000008:1918, в том числе – вывезти с территории земельного участка с кадастровым номером 65:14:0000008:1918 имущество, принадлежащее обществу. Поскольку претензионное требование о добровольном погашении образовавшейся задолженности, неустойки (пени), о возврате земельного участка, ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд со следующими требованиями:

-об обязании общество с ограниченной ответственностью Строительно-Коммерческая Фирма «Рубин» осуществить возврат земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 65:14:0000008:1918 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, в том числе – вывезти с территории земельного участка с кадастровым номером 65:14:0000008:1918 имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью Строительно-Коммерческая Фирма «Рубин» (пункт 1);

-взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-Коммерческая Фирма «Рубин» задолженность по внесению арендной платы за период с 04 июля 2025 по 03 февраля 2026 в размере 630 000 рублей, а также арендную платы за период с 04 февраля 2026 по дату фактического возврата имущества включительно, исходя из месячной ставки арендной платы в размере 90 000 рублей (пункт 2);

-взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-Коммерческая Фирма «Рубин» неустойку за просрочку внесения арендной платы в размере 145 440 рублей за период по 03 февраля 2026 включительно, а также неустойку в размере 0,2 % от суммы текущей задолженности за период с 04 февраля 2026 по дату фактического погашения задолженности, за каждый день просрочки (пункт 3);

-взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-Коммерческая Фирма «Рубин» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 58 772 рубля (пункт 4).

Определением суда от 24.02.2026 исковое заявление предпринимателя принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 23.03.2026 на 11 час. 30 мин. Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий общества с ограниченной ответственностью строительно-


коммерческая фирма «Рубин» ФИО3. Определением суда от 23.03.2026 подготовка дела к судебному разбирательству завершена; дело назначено к рассмотрению на 20.04.2026 на 12 час. 00 мин. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 20.04.2026 до 14 час. 30 мин. Информация о времени и месте судебных заседаний в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сервисе «Картотека арбитражных дел».

В ходе судебного разбирательства истцом подано ходатайство об уточнении требований (заявление от 01.04.2026), согласно которому предприниматель просит взыскать с общества задолженность по внесению арендной платы за период с 04.07.2025 по 20.04.2026 в размере 861 290 рублей 32 копейки, неустойку в размере 257 252 рубля 90 копеек, а также неустойку по дату фактического погашения задолженности; обязать общество осуществить возврат земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 65:14:0000008:1918, в том числе – вывезти с территории земельного участка с кадастровым номером 65:14:0000008:1918 имущество, принадлежащее обществу; взыскать судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 73 556 рублей. При этом в судебном заседании 20.04.2026 представитель истца не поддержал и просил не принимать к рассмотрению и не рассматривать содержащиеся в ходатайстве об уточнении требований требование, изложенное в пункте 2.2 просительной части ходатайства (заявления) от 01.04.2026, в остальной части на уточненных требованиях настаивал.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования, за исключением требования, содержащегося в пункте 2.2 ходатайства об уточнении требований от 01.04.2026, приняты судом к рассмотрению.

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-Коммерческая Фирма «Рубин», временный управляющий, а также конкурсный управляющий общества определение суда не исполнили, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

При разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя общества с ограниченной ответственностью Строительно-Коммерческая Фирма «Рубин», судом принимается во внимание следующее.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле,


и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению и позволяющие суду рассмотреть дело в отсутствие в данном случае ответчика. В частности, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 24.02.2026 направлено обществу по следующим адресам: <...> (почтовый идентификатор Почты России 80404117200241), <...> (почтовый идентификатор Почты России 80404117200364, 80404117200272), <...> (почтовый идентификатор Почты России 80404117200302). Согласно информации из отчета об отслеживании отправления почтовая корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения ввиду неудачной попытки вручения получателю. Временному управляющему общества ФИО3 по адресу: г. Новосибирск, а/я 30 (почтовый идентификатор Почты России 80404718528072, 80404117200203). Почтовая корреспонденция вручена адресату 25.02.2026 и 03.03.2026.


Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 23.03.2026 направлено временному управляющему общества ФИО3 по адресу: г. Новосибирск, а/я 30 (почтовый идентификатор Почты России 80407519825456), вручено 24.03.2026. Конкурсному управляющему общества ФИО4 по адресу: <...>, а/я 10 (почтовый идентификатор Почты России 80407719775803). Согласно информации из отчета об отслеживании отправления почтовая корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения ввиду неудачной попытки вручения получателю.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчик не обеспечил получение копии судебного акта, в том числе по адресу места регистрации, несмотря на почтовое извещение, и, как следствие, в силу части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим образом, извещенным о рассмотрении судом предъявленного к нему иска и настоящего дела.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 156 АПК РФ суд находит основания для рассмотрения дела после перерыва в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2023 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Строительно-Коммерческая Фирма «Рубин» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, общая площадь 2000 кв.м., кадастровый номер 65:14:0000008:1918, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта, под производственную базу, адрес местонахождения земельного участка: относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Сахалинская область, <...>.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование земельный участок, указанного в пункте 1.2 настоящего договора, а арендатор обязуется принять в аренду указанный земельный участок, своевременно вносить арендную плату согласно условиям настоящего договора и своевременно вернуть земельный участок арендодателю по истечении срока аренды.

В качестве приложения № 1 к договору стороны подписали акт приема-передачи земельного участка.


Срок аренды земельного участка составляет 334 дня (с 01.01.2024 по 30.11.2024г) (пункт 1.5 договора).

Арендная плата по настоящему договору составляет сумму в размере: 90 000 рублей в месяц. Арендные платежи вносятся до 10 числа каждого месяца (пункт 3.1 и 3.2 договора).

За нарушения сроков перечисления арендной платы, установленных настоящим договором, арендодатель вправе потребовать исключительной неустойки (штрафа, пеней) в размере 0,2 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 4.2 договора).

02 октября 2025 года в адрес общества направлено уведомление об отказе продления договора аренды, претензия об уплате арендной платы.

Поскольку требования претензии общество оставило без удовлетворения, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 ГК РФ).


Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на


тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Земельный участок передан арендатору в пользование, следовательно, на стороне общества возникли обязательства по внесению арендных платежей за весь период действия договора.

Факт наличия задолженности общества за период с 04 июля 2025 по 20 апреля 2026 в размере 861 290,32 руб. подтвержден материалами дела.

Доказательства внесения обществом арендной платы в полном объеме, предусмотренной договором аренды за предъявленный предпринимателем период, в материалах дела отсутствуют, общество таких доказательств суду не представило.

Кроме того судом установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2025 по делу № А73-10646/2025 принято к производству заявление Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Рубин» несостоятельным (банкротом).

Решением от 03.03.2026 по делу № А73-10646/2025 общество с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Рубин» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 14 сентября 2026 года.

В силу статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О


текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» содержатся разъяснения, согласно которым в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендные платежи вносятся до 10 числа каждого месяца.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования за период с 04 июля 2025 по 20 апреля 2026, то есть период, наступивший после принятия заявления о признании общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Рубин» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате являются текущими платежами.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с общества задолженности по арендной плате в размере 861 290,32 руб. за период с 04 июля 2025 по 20 апреля 2026 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с общества неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 257 252,90 руб. за период с 11 июля 2025 года по 20 апреля 2026 года (включительно), а также неустойку в размере 0,2 % от суммы текущей задолженности за период с 21 апреля 2026 года по дату фактического погашения задолженности, за каждый день просрочки.

По смыслу главы 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, за нарушения сроков перечисления арендной платы, установленных настоящим договором, арендодатель вправе потребовать исключительной неустойки (штрафа,


пеней) в размере 0.2 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик исковые требования в части взыскания неустойки документально не оспорил, ходатайство о снижении суммы неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности или контррасчет, не представил.

Проверив расчет начисленной неустойки, суд признает его обоснованным, арифметически верным.

С учетом отнесения исковых требований в части взыскании задолженности по арендной плате к текущими платежами, при рассмотрении требования о взыскании пени за период с 11.07.2025 по 20.04.2026 подлежит применению пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с которым, требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

С учетом вышеуказанного, требования в части взыскания неустойки (пени) подлежат удовлетворению за период с 11.07.2025 по 20.04.2026 в размере 257 252,90 руб.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за


нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с общества в пользу предпринимателя подлежит взысканию неустойка (пеня), начисленная на сумму задолженности в размере 861 290,32 руб., начиная с 21.04.2026, исходя из расчета 0,2% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

Относительно требования истца о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Рубин» возвратить земельный участок площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером 65:14:0000008:1918 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, в том числе вывезти с территории земельного участка с кадастровым номером 65:14:0000008:1918 имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Рубин», судом установлено следующее.

Как ранее было установлено, договор аренды земельного участка от 20.12.2023 заключен на определенный срок, а именно срок аренды земельного участка составляет 334 дня (с 01.01.2024 по 30.11.2024) (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора арендатор обязан после прекращения действия договора (в том числе в связи с истечением срока аренды) возвратить объект аренды арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве, не хуже первоначального.

02 октября 2025 года предпринимателем в адрес общества направлено уведомление об отказе в продлении договора аренды, в связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы, необходимости освободить спорный земельный участок (в том числе вывезти все имущество) не позднее 30.10.2025 и передать по акту возврата земельного участка.

Указанное уведомление о необходимости освобождения земельного участка получено ответчиком 13 октября 2025 года по адресу: 680042, <...>; 10 октября 2025 года по адресу регистрации: 682800, <...>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Учитывая неосвобождение обществом земельного участка с кадастровым номером 65:14:0000008:1918, предприниматель обратился в суд с настоящим требованием.


В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, поименованными в статье 12 ГК РФ, к числу которых относится присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

В постановлении Президиума Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Материалами дела подтверждается, что 02 октября 2025 года предпринимателем в адрес общества было направлено уведомление об отказе продления договора аренды, необходимости освободить спорный земельный участок и передаче по акту возврата земельного участка, которое было получено обществом.

Таким образом, предприниматель в целях соблюдения требований статьи 610 ГК РФ надлежащим образом уведомил арендатора о прекращении арендных отношений.

После прекращения действия договора общество продолжало пользоваться спорным земельным участком. Земельный участок до настоящего времени обществом не освобожден и предпринимателю не передан.


В этой связи, предпринимателем заявлено требование о возложении на общество с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Рубин» обязанности возвратить земельный участок, в том числе вывезти с территории земельного участка имущество, принадлежащее обществу.

Учитывая, что основанием заявленных требований является необходимость возврата арендованного имущества в связи с прекращением договора аренды, а доказательств освобождения земельного участка после прекращения договора аренды обществом суду не представлено, исковые требования в рассматриваемой части являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что земельный участок предоставлен по договору под обслуживание автотранспорта, под производственную базу, возврат его по статье 622 ГК РФ предполагает освобождение земельного участка от находящегося на нем имущества общества.

При этом судом учитывается, что по договору аренды земельного участка обществу не было предоставлено право без согласия предпринимателя передавать земельный участок третьим лицам.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 исковые требования в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Рубин» возвратить земельный участок площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером 65:14:0000008:1918 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, в том числе вывезти с территории земельного участка с кадастровым номером 65:14:0000008:1918 имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Рубин».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Рубин» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность за фактическое пользование земельным участком, переданным по договору аренды земельного участка от 20.12.2023, за период с 04 июля 2025 года по 20 апреля 2026 года, в размере 861 290 рублей 32 копейки, неустойку за период с 04 июля 2025 года по 20 апреля 2026 года в размере 257 252 рубля 90 копеек,


расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 556 рублей, а всего 1 192 099 рублей 22 копейки.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Рубин» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 861 290 рублей 32 копейки, начиная с 21.04.2026 по день фактической оплаты, исходя из 0,2% за каждый день просрочки.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Е.С. Логинова