Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А64-3047/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«05» октября 2022г. Дело №А64-3047/2022


Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2022г.

Решение в полном объёме изготовлено 05.10.2022г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального казенного учреждения «Инвестиционно-строительный центр г.Тамбова «Инвестор»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионмонтаж», г.Тамбов

о расторжении муниципальных контрактов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.04.2022г.,

от ответчика: не явился, считается извещенным надлежащим образом,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Инвестиционно-строительный центр г.Тамбова «Инвестор», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионмонтаж», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием о расторжении муниципальных контрактов.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени его проведения, каких-либо пояснений, ходатайств, а также отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Истец представил в материалы дела письма от 14.01.2019 №33, от 14.01.2019г. №172, квитанцию от 19.02.2019г.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 14.09.2022г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 11 час. 25 мин. 21.09.2022г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

21.09.2022г. судебное заседание продолжено после перерыва, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 21.09.2022г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. 28.09.2022г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

28.09.2022г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени его проведения, каких-либо пояснений, ходатайств, а также отзыв на иск не представил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, по итогам электронных аукционов между муниципальным каченным учреждением «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Регионмонтаж» (Подрядчик) были заключены муниципальные контракты №60/12 от 06.06.2021г. и №61/12 от 14.06.2012г. на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округа - город Тамбов по объекту: «Строительство комплектной трансформаторной подстанции и линии электроснабжения жилых домов по Ипподромному проезду в городе Тамбове) (I и 11 этапы) (далее - Контракты).

Согласно условиям Контрактов, ответчик обязался осуществить подрядные (строительные) работ для муниципальных нужд городского округа-город Тамбов по объекту: «Строительство комплектной трансформаторной подстанции и линии электроснабжения жилых домов по Ипподромному проезду в городе Тамбове» (1 и II этапы).

На основании п.1.2 Контракта №60/12 от 06.06.2012г., виды и объем выполняемых работ, указанных в пункте 1.1. настоящего контракта: согласно сводному сметному расчету (приложение №1 к Контрактам), проектной документации «Строительство комплектной трансформаторной подстанции и линии электроснабжения жилых домов по Ипподромному проезду в городе Тамбове».

На основании п.1.2 Контракта №61/12 от 14.06.2012г., виды и объем выполняемых работ, указанных в пункте 1.1. настоящего контракта: согласно проектно-сметной документации «Строительство комплектной трансформаторной подстанции и линии электроснабжения жилых домов по Ипподромному проезду в городе Тамбове».

Цена муниципального контракта от 06.06.2021 №60/12 в соответствии с условиями Контракта составляет 1750593 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч пятьсот девяносто три) рубля 05 копеек, цена муниципального контракта от 14.06.2012 №61/12 в соответствии с условиями Контракта составляет 2633566 (два миллиона шестьсот тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Срок выполнения работ по Контрактам: 76 календарных дней с момента заключения Контрактов.

По муниципальному контракту от 06.06.2012 №60/12 в период с 19.04.2013 по 16.12.2014 ответчиком предъявлены, а Заказчиком приняты и оплачены работы на сумму 1342073 (один миллион триста сорок дне тысячи семьдесят три) рубля, в подтверждение чего истцом представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат и заявки на кассовый расход № 462, 878, 1149.

По муниципальному контракту от 14.06.2012 №61/12 в период с 11.11.2014 по 05.02.2015 ответчиком предъявлены, а Заказчиком приняты и оплачены работы на сумму 2 013 140 (два миллиона тринадцать тысяч сто сорок) рублей, в подтверждение чего истцом представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат и заявки на кассовый расход № 1154 от 15.10.2015.

Истец пояснил, что строительство данного объекта завершено в феврале 2015 года.

В соответствии с п.2.2 Контрактов, цена Контрактов является твердой и не подлежит изменению в течение всего срока действия Контракта, за исключением случая, указанного во втором абзаце настоящего пункта.

Цена Контрактов может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных Контрактами объемов работ и иных условий исполнения Контрактов.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в размере выделенных на 2012-2014 годы бюджетных ассигнований в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, на основании акта выполненных работ (КС-2, КС-3) и исполнительно-технической документации. Оплата выполненных работ производится заказчиком до 31.12.2014 после подписания акта выполненных работ, включая устранение выявленных в ходе сдачи-приемки недостатков, и подписания обеими сторонами соответствующего акта (п.2.3 и п.2.4 Контрактов).

Окончательный расчет между сторонами производится с зачетом всех ранее произведенных заказчиком по настоящему контракту платежей (п.2.5 Контрактов).

По словам истца, фактическая стоимость выполненных работ по Контракту от 06.06.2012 №60/12 составляет 1342073 (один миллион триста сорок две тысячи семьдесят три) рубля. Строительство объекта окончено в 2014 году, в настоящее время объект эксплуатируется. Выполнение работ на сумму 408520 (четыреста восемь тысяч пятьсот двадцать) рублей 05 копеек не требуется.

Как пояснил истец, фактическая стоимость выполненных работ по Контракту от 14.06.2012 №61/12 составляет 2013140 (два миллиона тринадцать тысяч сто сорок) рублей. Строительство объекта окончено в 2015 году, в настоящее время объект эксплуатируется. Выполнение работ на сумму 620426 рублей не требуется.

В целях соблюдения досудебного порядка, 15.03.2022 истцом было направлено в адрес ответчика письмо №313, с просьбой рассмотреть и подписать соглашения о расторжении Контрактов или предоставить мотивированный отказ от его подписании и проект соглашения о расторжении Контракта с целью расторжения контракта в добровольном порядке. Однако до настоящего времени соглашение не подписано и не представлен мотивированный отказ от подписания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МКУ «Инвестиционно-строительный центр г.Тамбова «Инвестор» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены муниципальными контрактами №60/12 от 06.06.2021г. и №61/12 от 14.06.2012г. на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округа - город Тамбов по объекту: «Строительство комплектной трансформаторной подстанции и линии электроснабжения жилых домов по Ипподромному проезду в городе Тамбове) (I и 11 этапы).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из муниципальных контрактов №60/12 от 06.06.2021г. и №61/12 от 14.06.2012г., к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда (подрядные работы для государственных или муниципальных нужд).

Контракты были заключены в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (который утратил силу с 01.01.2014г.)

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как было указано выше, цена муниципального контракта от 06.06.2021 №60/12 в соответствии с условиями Контракта составляет 1750593 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч пятьсот девяносто три) рубля 05 копеек.

По муниципальному контракту от 06.06.2012 №60/12 в период с 19.04.2013 по 16.12.2014 ответчиком предъявлены, а Заказчиком приняты и оплачены работы на сумму 1342073 рубля, в подтверждение чего истцом представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат и заявки на кассовый расход № 462, 878, 1149.

Цена муниципального контракта от 14.06.2012 №61/12 в соответствии с условиями Контракта составляет 2633566 (два миллиона шестьсот тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей.

При этом, по муниципальному контракту от 14.06.2012 №61/12 в период с 11.11.2014 по 05.02.2015 ответчиком предъявлены, а Заказчиком приняты и оплачены работы на сумму 2013140 рублей, в подтверждение чего истцом представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат и заявки на кассовый расход № 1154 от 15.10.2015.

Ссылаясь на то, что строительство объекта по Контрактам окончено в 2015 году, в настоящее время объект эксплуатируется, а выполнение работ на оставшуюся по Контрактам сумму в общем размере 1028946 рублей не требуется, истец просит расторгнуть муниципальные контракты №60/12 от 06.06.2021г. и №61/12 от 14.06.2012г.

В доказательство выполнения работ по Контрактам истец представил только справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 суду не представлены.

Между тем, указанные справки, не могут подтверждать объем выполненных работ.

Надлежащим доказательством выполнения объема работ является акт формы КС-2.

Пояснения по объему выполненных работ, истцом также не представлены, ввиду того, что на основании акта №1 от 19.03.2021 о выделении документов, не подлежащих хранению, были уничтожены контракты на капитальный ремонт и строительство объектов муниципальной собственности, дополнительные соглашения, соглашения о расторжении, акты о приостановлении/возобновлении к муниципальным контрактам (договорам), заключенным в форме электронного документа на 2006-2015 годы.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов невозможно установить объем и виды выполненных ответчиком работ, в связи с чем, установить причины снижения стоимости Контрактов не представляется возможным.

Кроме того, цена Контрактов может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных Контрактами объемов работ и иных условий исполнения Контрактов (п.2.2 Контрактов).

Следовательно, условия заключенных Контрактов предусматривают возможность снижения цены Контрактов, без изменения объемов работ.

Каких-либо соглашений об изменении цены Контрактов суду не представлено, при этом истцом пояснено, что никаких документов, кроме актов КС-3, у истца не сохранилось.

Исходя из условий Контрактов, актов КС-3 и отсутствия претензий по объемам выполненных работ, следует, что обязательства ответчиком по Контрактам исполнены в полном объеме.

Представитель истца также подтвердил, что Контракты ответчиком исполнены, претензий по объемам и качеству выполненных работ заявлено не было, результат работ используется.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств невыполнения ответчиком работ, предусмотренных Контрактами.

Следовательно, стороны полностью исполнили свои обязательства по Контрактам.

Согласно п.14.1 Контрактов, настоящие Контракты вступают в силу с момента их заключения и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Таким образом, принимая во внимание, что стороны полностью исполнили обязательства по Контрактам, истцом заявлен иск о расторжении Контрактов, прекративших свое действие, в связи с чем, фактически отсутствует предмет спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истец пояснил, что по соглашению сторон Контракты не были расторгнуты, поскольку ответчик не проявил в этом заинтересованности.

Как следует из материалов дела, 21.01.2019г. истцом направлено письмо от 14.01.2019г. №33, с просьбой подписать соглашения о расторжении Контрактов или предоставить мотивированный отказ от их подписания и проект соглашений о расторжении Контрактов, что подтверждается отметкой о получении.

15.03.2022 истцом было повторно было направлено в адрес ответчика письмо №313, с просьбой рассмотреть и подписать соглашения о расторжении Контрактов или предоставить мотивированный отказ от их подписания и проект соглашений о расторжении Контрактов.

Однако до настоящего времени соглашения не подписаны и не представлен мотивированный отказ от подписания.

Ссылаясь на то, что во внесудебном порядке расторгнуть спорные Контракты не удалось, истец просит суд расторгнут Контракты по решению суда.

В соответствии с п.2 с.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора в срок одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В Контрактах стороны согласовали, что является существенным нарушением Контрактов.

Так, в соответствии с пунктом 12.5 Контрактов, существенным нарушением Контрактов является: нарушение сроков выполнения работ, выполнение работ с качеством несоответствующим СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», СНиП 3.05.06-85 «Электротехнические устройства», СНиП III-10-75 «Благоустройство территории», СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство» и другим действующим нормативным документам.

Других существенных условий сторонами не определено.

Этим же пунктом Контрактов (12.5) стороны согласовали, что Контракты могут быть расторгнуты, в том числе по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Истец не пояснил, на основании какой нормы права он просит расторгнуть Контракты, заключенные с ответчиком.

Факт неисполнения ответчиком обязательств в полном объеме материалами дела не подтвержден. Истцом не представлены соответствующие доказательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, исходя из представленных истцом документов, условий Контрактов и положений Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для расторжения Контрактов в судебном порядке не имеется.

Кроме того, как было указано выше, согласно п.14.1 Контрактов, они действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Учитывая, что Контракты были заключены более 10 лет назад, результаты работы по ним были приняты без претензий и переданы в использование, споры по объемам и качеству работ между сторонами отсутствовали, суд приходит к выводу, что обязательства по Контрактам исполнены сторонами в полном объеме.

Таким образом, муниципальные контракты №60/12 от 06.06.2021г. и №61/12 от 14.06.2012г. прекратили свое действие.

Если договор исполнен в соответствии с его условиями, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями или другими обычно предъявляемыми требованиями, обязательства прекращается (ст.309, п.1 ст.408 ГК РФ).

Поскольку прекратить обязательство, уже ранее прекращенное надлежащим исполнением, нельзя, такой договор не может быть расторгнут.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2022 N Ф05-19350/2022 по делу N А41-60622/2021

Отказывая в удовлетворении иска, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь положениями статей 450 - 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия оснований для расторжения муниципальных контрактов №60/12 от 06.06.2021г. и №61/12 от 14.06.2012г. на выполнение подрядных (строительных) работ по мотивам, указанным истцом, поскольку в деле отсутствуют доказательства существенного нарушения ответчиком (подрядчиком) муниципальных Контрактов в смысле, придаваемом этому понятию абзацем 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.12.5 Контрактов, которые позволили бы в судебном порядке его расторгнуть.

Судом исследован вопрос об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Ответчик считается извещенным о данном судебном процессе надлежащим образом.

Неоднократно в адрес ответчика передавались телефонограммы о необходимости явки в судебное заседание и оформление своей позиции по делу.

Кроме того, ответчику направлялись определения суда заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 (ред. от 27.06.2017г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик, являющийся юридическим лицом, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнившее данную обязанность юридическое лицо, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о данном судебном процессе, в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о расторжении муниципальных контрактов №60/12 от 06.06.2021г. и №61/12 от 14.06.2012г. следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, согласно ст.102,110 АПК РФ.

При этом, судом учтено, что истец, обращаясь в суд с требованием о расторжении муниципальных контрактов, знал, что обращается с иском о расторжении договоров прекративших свое действие, при этом настаивал на рассмотрении исковых требований.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12000 руб.

Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Е.А. Хорошун