Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А13-268/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-268/2021
город Вологда
24 марта 2021 года


Резолютивная часть решения вынесена «17» марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «24» марта 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Междуречье Авто» о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.10.2020 № 0041/0526/0628 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от общества – ФИО2 от 29.12.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Междуречье Авто» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) от 13.10.2020 № 0041/0526/0628 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель в судебном заседании ссылается на то, что по пунктам 1-4 оспариваемого постановления нарушений не имеется, в отношении пункта 5 оспариваемого постановления указал, что ведутся работы по оснащению автобуса средствами видеонаблюдения. По мнению заявителя, административный орган незаконно превратил рейдовый осмотр в проверку, в то время как проверки в 2020 году запрещены. Должностные лица управления вышли за пределы полномочий по распоряжению от 31.08.2020. В протоколе об административном правонарушении отражены не все нарушения, отраженные в оспариваемом постановлении. Административный орган не вправе был запрашивать информацию, а мог проверять только то, что находилось в транспортном средстве на момент проведения проверки. Также просит признать правонарушение малозначительным. Одновременно просит восстановить срок для подачи заявления для обращения в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный суд считает возможным восстановить обществу срок на обращение с заявлением в суд, поскольку Почта России нарушила срок хранения почтового отправления с отметкой «административное».

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, его представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 137, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей управления.

Административный орган в отзыве заявленные требования отклонил, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, возражает против признания правонарушения малозначительным.

Заслушав представителя общества, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, должностными лицами управления на основании распоряжения от 31.08.2020 № ВЦ1.6-298-р (уфс) утверждено задание на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного, железнодорожного и речного транспорта в процессе их эксплуатации в области транспортной безопасности от 31.08.2020 № 012-НОТБ и проведены мероприятия по выявлению, предупреждению и пресечению нарушений требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области транспортной безопасности, в ходе которых оформлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства автомобильного транспорта от 18.09.2020 № 56.

По окончании контрольных мероприятий государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности управления ФИО3 в отношении общества составлен протокол 06.10.2020 № 0041/0526/0628 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что в ходе планового (рейдового) осмотра 18.09.2020 в период с 11 часов 46 минут по 11 часов 58 минут был проведен осмотр транспортного средства марки «ГОЛАЗ» модель 52911, государственный номер <***> принадлежащего и эксплуатируемого обществом. Данным транспортным средством осуществлялась перевозка пассажиров по регулярному маршруту № 563 (город Вологда- город Иваново), путевой лист от 17.09.2020 № 3670. При этом выявлены факты неисполнения требований транспортной безопасности, а именно:

- не представлена копия приказа о назначении лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства. При выполнении перевозки лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, назначается из числа персонала транспортного средства в субъекте транспортной инфраструктуры общества;

- не осуществлена проверка сил обеспечения транспортной безопасности в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»;

- не представлена информация (копии удостоверений) о подготовке и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в субъекте транспортной инфраструктуры общества;

- транспортное средство не оснащено техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, а именно: отсутствие технических средств видеообнаружения в кабине (отделении водителя); отсутствие технических средств видеообнаружения на путях прохода в салон; отстутствие технических средств обеспечивающих передачу видео изображения на съемные носители; отсутствуют технические средства управления и связи, обеспечивающие взаимодействие между силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства и объектами транспортной безопасности.

В связи с этим административный орган пришёл к выводу о нарушении обществом подпунктов 2, 11, 12, 26 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924.

Государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности управления ФИО3, рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 13.10.2020 № 0041/0526/0628. Этим постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Дополнительно в указанном постановлении отражено, что отсутствует информация в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства в части, их касающейся в субъекте транспортной инфраструктуры общества.

Общество не согласилось с постановлением управления и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Протокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами управления в пределах полномочий, предусмотренных частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 23.36, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007 №ГК-938фс.

Согласно части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон №16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона № 16-ФЗ транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ).

Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел; указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры (часть 1 статьи 8 Закона №16-ФЗ).

Частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

На момент спорных правоотношений действовали требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924 (далее – Требования № 924).

Общество является субъектом транспортной инфраструктуры и на него распространятся действие Требований № 924.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 Требований № 924 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны назначать лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства. При выполнении перевозки лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, назначается из числа персонала транспортного средства.

Общество ссылается на то, что им были назначены лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности на транспортном средстве, что подтверждается приказами от 12.12.2019 № 40, 43. По мнению заявителя, нарушением является отсутствие соответствующего приказа, а не его непредставление.

В соответствии с вышеназванной нормой субъект транспортной инфраструктуры обязан назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства.

Соответствующие приказы представлены в материалы дела только в ходе судебного заседания, в административный орган данные документы не представлялись, в связи с чем, управлением и сделан вывод о нарушении подпункта 2 статьи 7 Требований № 924.

Подпунктом 11 пункта 7 Требований № 924 установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны проверять силы обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности», и не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, лиц, в отношении которых выявлены обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности».

Общество ссылается на то, что надлежащим образом проверяло силы обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, о чем свидетельствуют справки о наличии (отсутствии) судимости, справки о том, является или нет лицо подвергнутым административному наказанию, справки по результатам медицинского освидетельствования, заключение УВМД по ВО.

Вместе с тем, указанные документы представлены лишь в ходе судебного заседания, в административный орган данные документы не представлялись, в связи с чем, управлением и сделан вывод о нарушении подпункта 11 статьи 7 Требований № 924.

В силу подпункта 12 пункта 7 Требований № 924 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства

Общество ссылается на то, что подготовка сил обеспечения транспортной безопасности им ведется, инструктажи проводятся, на проведение аттестации требуются дополнительные денежные средства.

Вместе с тем, отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку Требованиями № 924 прямо предусмотрена обязанность по проведению аттестации сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства.

Субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, в части, их касающейся (подпункт 13 пункта 7 Требований № 924).

Общество ссылается на то, что в протоколе не вменяется нарушение подпункта 13 пункта 7 Требований № 924, в то время как в оспариваемом постановлении такое требование отражено, необходимая информация была размещена в салоне автобуса.

Доводы общества о размещении информации, предусмотренной подпунктом 13 пункта 7 Требований № 924, опровергаются актом осмотра транспортного средства от 18.09.2020 и приложенными фотоматериалами, не указание в протоколе указанного нарушения не свидетельствует о существенных нарушениях порядка привлечения к административной ответственности, поскольку данное нарушение зафиксировано в акте планового (рейдового) осмотра и оспариваемом постановлении.

Субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны оснащать транспортное средство в соответствии с утвержденным планом транспортного средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, отвечающими требованиям части 8 статьи 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности» (подпункт 26 пункта 7 Требований № 924).

Общество не оспаривает указанное нарушение, ссылается на то, что работы по оснащению средствами видеонаблюдения начались вестись обществом с 14.09.2020, что в свою очередь свидетельствует о нарушении подпункта 26 пункта 7 требований № 924.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения обществом вышеуказанных требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлены. Доказательств того, что заявителем предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведенных норм, материалы дела не содержат.

Установленный факт правонарушения и обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии вины общества в совершении вмененного правонарушения.

Материалы дела: протокол об административном правонарушении от 06.10.2020 № 0041/0526/0628, акт планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации от 18.09.2020 № 56, иные представленные доказательства, подтверждают наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела судом ответственность за вмененное правонарушение не отменена, вступившие в законную силу с 01.01.2021 Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 №1640, также предусматривают обязанности субъектов транспортной инфраструктуры соблюдать вышеперечисленные требования.

Срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый в порядке статей 4.5, 4.8 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Общество ссылается на то, что административный орган незаконно превратил плановый (рейдовый) осмотр в проверку и тем самым нарушил требование о запрете на проведение в 2020 году проверок.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае управлением проводилась не проверка в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а обследование (осмотр) в рамках приказа Минтранса РФ от 24.07.2018 № 272.

Общество ссылается на то, что должностные лица управления вышли за пределы полномочий по распоряжению о проведении планового (рейдового) осмотра, вместе с тем, указанное распоряжение соответствует требованиям действующего законодательства, превышения полномочий должностных лиц судом не установлено.

Общество ссылается на то, что административный орган не вправе был запрашивать информацию, а мог проверять только то, что находилось в транспортном средстве на момент проведения проверки, вместе с тем, необходимая информация была запрошена с целью установления события правонарушения, действия управления в указанной части правомерны.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, заявитель на такие обстоятельства не ссылается.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что имеет место исключительный случай и совершенное правонарушение является малозначительным.

Совершенное правонарушение имеет формальный состав и ответственность за его совершение наступает вне зависимости от наступивших последствий. Рассматриваемое правонарушение посягает на порядок общественных отношений, установленных государством в области транспортной безопасности.

Невыполнение правил и норм законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, направленного на защиту интересов личности, общества и государства от актов незаконного вмешательства (в том числе террористических актов) в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества.

Исключительных обстоятельств, находящихся вне контроля предприятия, из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание общественную значимость регулируемых правоотношений, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Суд не усматривает правовых оснований для изменения назначенного наказания.

С учетом изложенного, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления управления от 13.10.2020 № 0041/0526/0628 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Междуречье Авто», расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1023501453469, ИНН <***> об отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.10.2020 № 0041/0526/0628 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья О.П. Логинова