Постановление от 20 декабря 2018 г. по делу № А37-1788/2018

1110/2018-40750(2)

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-7024/2018
20 декабря 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное): не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью «Гюна»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гюна»

на решение от 18.10.2018 по делу № А37-1788/2018 Арбитражного суда Магаданской области, принятое судьей В.В. Липиным

по заявлению Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гюна» о взыскании 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (далее – учреждение, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Гюна» (далее – ООО «Гюна», общество, страхователь) штрафных санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за май 2017 года в размере 500 руб.

Решением суда от 18.10.2018 требования управление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, страхователь подал в Шестой арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просил его отменить и принять новое решение.

При этом общество обосновывает свою позицию тем, что оно было лишено возможности присутствовать при рассмотрении акта, тем самым защищать свои права № 059S18170002055. Кроме того, по мнению апеллянта, судом не учтены смягчающие обстоятельства при назначении наказания, а также то, что со стороны учреждения не доказан факт причинения ущерба неправомерными действиями ООО «Гюна».

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ООО «Гюна» 05.07.2017 представило в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах за май 2017 года по форме СЗВ-М (исходная) с пропуском установленного законом срока (не позднее 15.06.2017).

Данное обстоятельство послужило основанием для составления акта от 09.10.2017 № 059S18170002055 и принятия решения от 24.11.2017 № 059S19170002348 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, с применением предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закона № 27-ФЗ) финансовой санкции в размере 500 рублей.

В адрес общества выставлено требование об уплате финансовой санкции в добровольном порядке, неисполнение которого послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27- ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, поскольку срок представления названных выше сведений страхователем не соблюден, управление на законных основаниях приняло решение от 24.11.2017 № № 059S19170002348 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 500 руб.

Довод апеллянта о том, что общество было лишено возможности присутствовать при рассмотрении акта № 059S18170002055, отклоняется судом второй инстанции как противоречащий фактическим обстоятельствам.

Так, из материалов дела усматривается, что письмом от 13.09.2017 № 02- 1006/13586 обществу было предложено явиться 09.10.2017 для подписания и получения акта об обнаружении правонарушения.

Указанное письмо направлено страхователю 14.09.2017 (список № 5 внутренних почтовых отправлений) и получено последним, что не отрицалось представителем в суде первой инстанции.

Кроме этого, в материалы дела представлена копия списка № 4 внутренних почтовых отправлений от 13.10.2017, подтверждающая направление страхователю акта от 09.10.2017, извещения от 09.10.2017 № 2055 об участии общества в рассмотрении материалов проверки, назначенном на 24.11.2017.

Выше установленное свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя со стороны Пенсионного фонда.

Указание общества на то, что при вынесении решения Пенсионным органом не выяснялись и не были учтены смягчающие обстоятельства, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку выявление и учет учреждением таких обстоятельств при назначении меры ответственности, не предусмотрены положениями Закона 27-ФЗ.

Арбитражный суд также не усмотрел таких обстоятельств, при том, что со стороны страхователя такие доводы не заявлялись, и соответствующие доказательства не представлялись (л.д.54-57).

Размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности,

дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что размер штрафа определен в сумме 500 руб., что отвечает принципам назначения наказания.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 18.10.2018 по делу № А37-1788/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.И. Сапрыкина Судьи А.П. Тищенко Е.Г. Харьковская