Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А32-42481/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«03» июля 2023 года Дело № А32-42481/2022


Резолютивная часть решения суда объявлена 24.05.2023.

Полный текст решения суда изготовлен 03.07.2023.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аброян А.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению

администрации Днепровского сельского поселения Тимашевского района Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН: <***>), ст-ца ДНЕПРОВСКАЯ, Краснодарский край,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бета-Ком» (ИНН <***>, ОГРН: <***>), г. Санкт-Петербург,

о взыскании 261 761,10 рублей.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика – не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Днепровского сельского поселения Тимашевского района Краснодарского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бета-Ком» (далее – ответчик) о взыскании 261 761,10 рублей.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства, ответчику предложено предоставить мотивированный отзыв на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Днепровского сельского поселения муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края (далее Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бета-Ком» (далее Подрядчик) с другой стороны, 12.08.2019г. заключен муниципальный контракт на выполнение работ «08183000199190001900001, по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по объекту: «Благоустройство мемориального комплекса в ст. Днепровская» а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта за счет средств бюджета Днепровского сельского поселения Тимашевского района.

В соответствии с п.1.2 место выполнения работ- Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Днепровская ул. Ленина д.70 А.

Пунктом 1.3. работы должны быть выполнены в течении 60 календарных дней со дня заключения сторонами муниципального контракта в соответствии с графиком производства работ.

Цена контракта составляет 4 454 011 руб. 40 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п.4.3-п.4.4. выполненные работы оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных бюджетов Днепровского сельского поселения Тимашевского района на 2019г., оплата производится без предоплаты на основании подписанных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) предоставления документов на оплату в течении 15 рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

В ходе проведенной в 2019 году проверки контрольно-счетной палатой муниципального образования Тимашевского района были выявлены нарушения законодательства РФ, выразившееся в оплате бюджетных средств за счет фактически не выполненные работы при исполнении муниципального контракта №081830001991900001900001 в сумме 46 671,01 руб., в виду необоснованного завышения стоимости сметных нормативов.

На основании результатов проверки с целью защиты интересов неопределенного круга лиц, прокурором Тимашевского района было подано исковое заявление в Тимашевский районный суд Краснодарского края о признании незаконным бездействия и об обязании устранить нарушения законодательства, регламентирующего осуществление предпринимательской деятельности, инвестиционной деятельности.

Решением Тимашевского районного суда установлен факт наличия договорных отношений между Администрацией Днепровского сельского поселения муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края (далее Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бета-Ком» (далее Подрядчик) возникших на основании муниципального контракта на выполнение работ №08183000199190001900001 от 12.08.2019г. Судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Бета-Ком» были получены денежные средства за фактически невыполненные работы при исполнении муниципального контракта №08183000199190001900001, а также денежных средств ввиду необоснованного завышения стоимости материальных ресурсов и оборудования, отсутствующих в территориальных сметных нормативах, но принятых в локальном сметном расчете при исполнении муниципального контракта.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 06.06.2022г. исковые требования прокурора удовлетворены, суд признал незаконным бездействие Администрации Днепровского сельского поселения муниципального образования Тимашевский район, выразившееся в непринятии мер по взысканию с ООО «Бета-Ком» бюджетных средств, полученных за фактическое невыполненные работы при исполнении муниципального контракта №08183000199190001900001, предметом которого является выполнение работ по объекту: «Благоустройство мемориального комплекса в ст. Днепровская», а также обязал администрацию принять меры по взысканию с ООО «Бета-Ком» 46 651,1 руб. полученных за фактическое невыполнение работ при исполнении муниципального контракта №08183000199190001900001, а также 215 090, 0 руб., полученных ввиду неосновательного завышения стоимости материальных ресурсов и оборудования отсутствующих в территориальных сметных нормативов, но принятых в локальном сметном расчете при исполнении муниципального контракта №08183000199190001900001.

Во исполнение решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 06.06.2022 администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Бета-Ком» с требованием об обязании вернуть в бюджет Днепровского сельского поселения бюджетные средства в сумме 46 651,1 руб. полученных за фактическое невыполнение работ при исполнении муниципального контракта №08183000199190001900001, а также 215 090, 0 руб., полученных ввиду неосновательного завышения стоимости материальных ресурсов и оборудования отсутствующих в территориальных сметных нормативов, но принятых в локальном сметном расчете при исполнении муниципального контракта №08183000199190001900001.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 12 Гражданского кодекса нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе. В данной норме не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав, как признание услуги, отраженной в акте, выполненной в полном объеме, надлежащего качества и подлежащей оплате.

Из текста статьи 12 Гражданского кодекса следует, что перечень не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом только при наличии прямого указания закона.

Иными словами, Гражданский кодекс четко определяет, что защита права может осуществляться заинтересованным лицом только способом, непосредственно поименованным в законе.

Следовательно, при обращении в арбитражный суд заинтересованное лицо должно формулировать свои требования исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование в качестве самостоятельного такого способа защиты как признание договора заключенным (действующим) законодательством не предусмотрено.

Установление факта оказания услуги надлежащего качества, выполненной в полном объеме и подлежащей оплате в конкретном размере, не требует заявления в отдельном порядке, данные обстоятельства в любом случае подлежат рассмотрению при оценке требования о взыскании оплаты за оказанную услугу. Избрание ненадлежащего способа защиты гражданских прав влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, в связи с изложенным требование о признании оказания услуги надлежащего качества, выполненной в полном объеме и подлежащей оплате удовлетворению не подлежат.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношением к лицам, участвующим в деле.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2012 № 2013/12 по делу № А41-11344/11, признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Решением Тимашевского районного суда от 06.06.2022 установлен факт получением ООО «Бета-Ком» бюджетных средства в сумме 46 651,1 руб. полученных за фактическое невыполнение работ при исполнении муниципального контракта №08183000199190001900001, а также 215 090, 0 руб., полученных ввиду неосновательного завышения стоимости материальных ресурсов и оборудования отсутствующих в территориальных сметных нормативов, но принятых в локальном сметном расчете при исполнении муниципального контракта №08183000199190001900001.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2021 по делу № А32-54704/2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, отказано в признании недействительным предписания Контрольно-счетной палаты Тимашевского района от 16.11.2020г. № 2 в отношении Администрации Днепровского сельского поселения Тимашевского района.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2023 судом предложено сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы с целью определения объема выполненных (невыполненных) работ

Представитель истца высказался против проведения экспертизы, считает ее назначение нецелесообразным.

Представителем ответчика в материалы дела пояснений не поступило.

Ответчиком отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований суду также не предоставлен.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении с его стороны действий по возврату денежных средств либо документов, свидетельствующих о выполнении работ на указанные суммы, а также обоснования завышения стоимости материальных ресурсов.

Доказательств, подтверждающих законность примененной и оплаченной обществом стоимости спорных работ в материалы дела не приведено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат полному удовлетворению..

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бета-Ком» (ИНН <***>, ОГРН: <***>), г. Санкт-Петербург вернуть в бюджет Днепровского сельского поселения бюджетные средства в сумме 261 761,1 рубль в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бета-Ком» (ИНН <***>, ОГРН: <***>), г. Санкт-Петербург в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца с даты его вынесения.


Судья А.С. Хмелевцева