Постановление от 20 апреля 2023 г. по делу № А40-266202/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-266202/2021
20 апреля 2023 года
город Москва
Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2023 года Полный текст постановления изготовлен 20.04.2023 года Арбитражный суд Московского округа в составе: Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. судей: Гречишкина А.А., Нагорной А.Н., при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованного лица: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 17 апреля 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Альтернатива»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 года, по заявлению жалобы ООО «Альтернатива»

к ФНС России третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 18 по Челябинской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтернатива» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФНС России (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 01.11.2021 № КЧ- 4-9/15354@ в части пунктов 3 – 8.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2022 года, в удовлетворении требований отказано.

Межрайонная ИФНС России № 18 по Челябинской области обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов (транспортные расходы и расходы на проживание) в размере 86 742 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 года судебные расходы удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО «Альтернатива» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «Альтернатива», в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим


обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения заявления, Межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области в ходе рассмотрения дела понесены судебные расходы (транспортные расходы и расходы на проживание) в размере 86 742 руб.

Факт несения соответствующих расходов подтвержден материалами дела.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив факт несения судебных расходов, а также их размер, удовлетворили заявление.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований (о распределении судебных расходов) доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, принципов разумности, обоснованности и подтвержденности расходов, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения


вопроса о распределении судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявление о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций основанных на правильном применении норм права, соответствующие представленным в материалы дела доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы противоречат представленным в материалы дела доказательствам и сводятся к требованию о переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов судебной коллегией суда кассационной инстанции не установлено.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 года по делу № А40-266202/2021 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В. Анциферова

Судьи: А.А. Гречишкин


А.Н. Нагорная