Постановление от 12 апреля 2019 г. по делу № А60-60536/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 17АП-19333/2018-АК
г. Пермь
12 апреля 2019 года
Дело № А60-60536/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года,

постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И.,

Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу должника ООО ГУП «Газовые сети»

на вынесенное судьей Савицкой К.А. в рамках дела № А60-60536/2018 о признании банкротом ООО ГУП «Газовые сети» (ОГРН 1169658146866, ИНН 6671064388)

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2019 года о принятии обеспечительных мер,

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2018 принято заявление ООО «КУСТ-15» о признании банкротом ООО «Главное управляющее предприятие «Газовые сети» (далее – Общество «ГУП «Газовые сети», Должник), возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 24.01.2019 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Хадеева Марина Олеговна.

Временный управляющий Хадеева М.О. обратилась в арбитражный суд 24.01.2019 с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Расчетный центр» (далее – Общество «Расчетный центр») перечислять денежные средства, полученные в рамках исполнения агентского договора от 16.11.2017 № 5, на расчетные счета третьих лиц, минуя расчетный счет ООО ГУП «Газовые сети».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2018 (судья Савицкая К.А.) заявление временного управляющего Хадеевой М.О. о принятии обеспечительных мер удовлетворено: Обществу «Расчетный центр» запрещено перечислять денежные средства, полученные в рамках исполнения агентского договора от 16.11.2017 № 5, на расчетные счета третьих лиц, минуя расчетный счет Должника.

Должник Общество ГУП «Газовые сети» обжаловал определение от 25.01.2019 в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления временного управляющего, ссылаясь, что довод о том, что агент в обход счетов должника по указанию последнего совершает платежи в адрес третьих лиц, является, по мнению Должника, надуманным и не подтвержден доказательствами по делу, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.12.2018 не установлен факт перечисления денежных средств в адрес третьих лиц по фиктивным основаниям. В связи с этим апеллянт полагает, что заявленные управляющим обеспечительные меры не связаны с предметом спора, необходимость их применения соответствующими доказательствами не обоснована, следовательно, принятые меры не обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

Временный управляющий Хадеева М.О. и АО «Уралсевергаз» в письменных отзывах считают апелляционную жалобу Должника необоснованной, просят в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя заявление временного управляющего Хадеевой М.О. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Обществу «Расчетный центр» перечислять денежные средства, полученные в рамках исполнения агентского договора от 16.11.2017 № 5, на расчетные счета третьих лиц, минуя расчетный счет Должника, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что принятие таковых необходимо в целях формирования конкурсной массы, соблюдения прав кредиторов и предотвращения причинения им материального вреда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 статья 90 АПК РФ. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункты 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

На основании пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику (должнику) и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер временным управляющим Должника указано, что между Должником (Принципал) и Обществом «Расчетный центр» (Агент) заключен агентский договор от 16.11.2017 № 5, в соответствии с условиями которого Агент берет на себя обязательства, в том числе, совершать следующие действия: заключение договоров энергоснабжения, составление расчетных документов (квитанции, счета и т.п.), получение денежных средств от потребителей, взыскание дебиторской задолженности принципала.

При этом в рамках проверки, зарегистрированной в КУСП № 2511 от 14.05.2018 проводимой оперуполномоченным БЭП и ПК ОМВД России по г. Красноуральску в по заявлениям АО «Уралсевергаз», АО «Энергосбыт Плюс», АО «Газэкс» установлено, что платежи в адрес поставщиков газа и электроэнергии со счетов Общества ГУП «Газовые сети» и Общества «РЦ» составляют 28% от суммы полученных от конечных потребителей средств (стр.- 4 Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.12.2018г.). Тогда как в соответствии с выпиской из протокола заседания правительства РЭК Свердловской области от 11.12.2017г. № 33 2472 составляющие в тарифах на транспортировку тепловой энергии, утвержденных для Должника расходы предприятия на приобретение топлива на технологические цели, а именно, газа и электрической энергии составляют для города Красноуральска - 57,1%, для пос. Пригородный - 55,4%.

В то же время, Агентом, в обход расчетных счетов Должника, по указанию последнего совершаются платежи в пользу третьих лиц.

Перечисление денежных средств в обход расчетных счетов Должника затрудняет получение сведений о совершаемых перечислениях, что влечет невозможность своевременного и оперативного проведения анализа сделок должника, создает возможность обхода ограничений, предусмотренных статьей 64 Закона о банкротстве, а также возможность совершения платежей и выведения денежных средств по фиктивным основаниям в пользу третьих лиц через Общество «Расчетный центр».

Вышеприведенные доводы и обстоятельства дают основания для принятия испрошенных управляющим мер обеспечения.

Принимая во внимание характер обеспечительных мер, которые представляют собой ускоренное средство защиты и могут быть применены судом даже в условиях неполного раскрытия суду всех обстоятельств спора (для нивелирования негативного влияния этого на интересы другой стороны спора у нее имеется возможность использовать процедуру отмены мер обеспечения), нужно признать, что принятые судом первой инстанции меры обеспечения имущественных интересов кредиторов Должника соразмерны угрозе нарушения их интересов и являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта. Непринятие заявленных мер может привести к причинению кредиторам Должника значительного ущерба.

Принятые судом обеспечительные меры не нарушают баланса интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов, ограничивают только полномочия ответчика по распоряжению денежными средствами, поступающими в пользу Должника.

Помимо этого суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что принятая судом обеспечительная мера предусмотрена лишь как временная мера, максимальный период действия которой ограничен рассмотрением дела.

Нужно отметить и то обстоятельство, что Должником не приведено обстоятельств, при которых его права нарушаются принятием испрашиваемых обеспечительных мер, а лицо, в отношении которого прияты меры обеспечения, не лишено возможности обратиться в арбитражный суд в порядке статьи 97 АПК РФ за отменой принятых обеспечительных мер полностью или частично, обосновав доказательствами соответствующую потребность.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2019 года по делу № А60-60536/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


В.А. Романов



Судьи


В.И. Мартемьянов



Г.Н. Мухаметдинова