Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А32-8473/2018

Дело № А32-8473/2018
г. Краснодар
21 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2018 Полный текст мотивированного решения изготовлен 21.05.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ЗАО «ФОТО Плюс» (ИНН <***>), г. Сочи, к Центральному РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, г. Сочи, к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, к Центру экономических и инженерных экспертиз «Стандарт», г. Сочи

третьи лица: УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, Заместитель начальника

отдела-заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП по

Краснодарскому краю ФИО2, г. Сочи, ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального

отделения № 1806 г. Сочи, г. Сочи,

- о признании недействительным постановление заместителя начальника

отдела-заместителя старшего судебного пристава Центральный РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 об оценке имущества должника судебным приставом- исполнителем от 14.02.2018 № 23072/18/67823 в рамках исполнительного производства № 115685/17/23072-ИП как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

- об обязании должностных лиц Центральный РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю вынести новое постановление с указанием оценки недвижимого имущества должника - ЗАО «ФОТО Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), установленной судом,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3 - представитель по доверенности от 30.10.2017,

от третьих лиц: не явились, уведомлены, от Сбербанка- ФИО4 - по доверенности

от 16.08.2016,

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены, УФССП- ФИО5- по

доверенности от 12.02.2018,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ЗАО «ФОТО Плюс» (далее заявитель) - о признании недействительным постановление заместителя начальника

отдела-заместителя старшего судебного пристава Центральный РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 об оценке имущества должника судебным приставом- исполнителем от 14.02.2018 № 23072/18/67823 в рамках исполнительного производства № 115685/17/23072-ИП как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», об обязании должностных лиц Центральный РОСП

г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю вынести новое постановление с указанием оценки недвижимого имущества должника - ЗАО «ФОТО Плюс» (ОГРН 1032311674669, ИНН 2320004946), установленной судом.

В судебном заседании 10.04.2018 заявитель уточнил требования в части 2-го и 3-го абзаца просительной части заявленных требований.

Уточнение принято судом. Заявитель требование поддержал. Представитель УФССП по требованиям возражал. Представитель Сбербанка по требованиям возражал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.


Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2014 дело № А32- 48025/2014, обращено взыскание в пределах суммы иска по кредитному договору № <***> от 24.07.2013 на принадлежащее закрытому акционерному обществу «Фото Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 354000, <...>) заложенное имущество по договору ипотеки № 1806/452/100093/и-1 от 02.12.2011, а именно: -объект недвижимости - нежилые помещения цокольного этажа № 23, 24, 27-29, 43, 55, 56-58, 59-60 первого этажа № 1-84, второго этажа № 1-54, третьего этажа № 1-49, технического этажа № 1-51, назначением нежилое, общей площадью 3 955,5 кв.м., этаж: 1-3, цокольный, тех.этаж, литер: А,А2,А9,А10, условный номер 23:43:3.7.2000-151, расположенные по адресу <...> (далее - недвижимое имущество должника).

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества по договору ипотеки № 1806/452/100093/и-1 от 02.12.2011 равной 100% залоговой стоимости - 293583955 рублей.

Определить порядок обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки № 1806/452/100093/и-1 от 02.12.2011 путем продажи с публичных торгов.

Арбитражным судом Краснодарского края на основании указанного судебного решения, вступившего в законную силу 02.10.2015, выдан ПАО «Сбербанк России» исполнительный лист серии ФС 005099574 от 16.11.2015.

Данный исполнительный лист был предъявлен в Центральный РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю.

Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Центральный РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.06.2017 № 115685/17/23072-ИП.

Взыскателем по исполнительному производству № 115685/17/23072-ИП является ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 г.Сочи, должником - ЗАО «ФОТО Плюс».

Согласно постановлению об оценке имущества должника от 14.02.2018 № 23072/18/67823, судебным приставом-исполнителем самостоятельно была установлена рыночная стоимость недвижимого имущества должника в размере 204 060 338,98 руб. без НДС.

Заявитель не согласен с постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 14.02.2018 № 23072/18/67823, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в заявлении.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, суд должен проверить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативно-правовому акту; нарушение указанными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 статьи 68 указанного выше Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

- принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

- принудительное выселение должника из жилого помещения;

- освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

- принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что оценка недвижимого имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в частности, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС 005099574 от 16.11.2015 по решению Арбитражного суда Краснодарского по делу № А32-48025/14 Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Центральный РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.06.2017 № 115685/17/23072-ИП.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32- 47921/14 возбуждено исполнительное производство № 1155684/17/23072-ИП.

10.04.2018 указанные исполнительные производства объединены в одно исполнительное производство № 115684/17/23072-СД.

Имущество заявителя, подвергнутое описи в двух исполнительных производствах одно и то же, что не отрицается самим заявителем.

Определением суда от 16.01.2017 по делу № А32-47921/14 установлена начальная продажная стоимость имущества в сумме 240 791 200 руб. с учетом НДС.

Постановлением 15 ААС от 31.03.2017 указанное определение оставлено в силе.

В связи с чем, службой судебных приставов постановлением от 14.02.2018 установлена начальная продажная стоимость имущества в сумме 204 060 338,98 руб. без учета НДС (240 791 200-18% НДС).

Таким образом, оснований для удовлетворения требований с учетом их уточнений не имеется.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, оплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать ЗАО «ФОТО Плюс» (ИНН <***>), г. Сочи справку на возврат из

федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. оплаченной государственной

пошлины по чек-ордеру от 02.03.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб