Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А50-37206/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

08.12.2017 г.

Дело № А50-37206/2017

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2017г.

Полный текст решения изготовлен 08.12.2017 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «НВ-Сервис» (614051, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

об освобождении земельного участка

при участии представителей:

стороны в судебное заседание не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НВ-Сервис» о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 59:01:4319196:2, общей площадью 1767, 72 кв.м., расположенный по адресу: г.Пермь, западнее жилого дома №33 по бул. ФИО2 и возвратить истцу по акту приема-передачи в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Стороны в судебное заседание не явились. В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 29 ноября 2012 года между Департаментом и ИП ФИО3 был заключен договор аренды №233-12М земельного участка с кадастровым номером 59:01:4319196:2, общей площадью 1767, 72 кв.м., расположенного по адресу: г.Пермь, западнее жилого дома №33 по бул. ФИО2. Договор был заключен сроком до 15.10.2017 г.

25.12.12 был оформлен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №233-12М между ИП ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «НВ-Сервис».

19.09.2017 г. истец направил ответчику уведомление об отказе в продлении договора аренды предложив возвратить земельный участок арендодателю по окончании срока аренды.

Уведомление было получено ответчиком 30.09.17 г.

Истец считает, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о прекращении арендных отношений, в связи с чем, договор является прекращенным 15.10.2017 г., утверждает, что до настоящего времени земельный участок не возвращен, используется ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Поскольку уведомление об отказе от продолжения договора аренды было направлено истцом и ответчиком получено, действие договора аренды земельного участка считается прекращенным 15.10.2017 г..

Ввиду этого в силу ст. 622 ГК РФ, у ответчика имеется обязанность по возврату арендодателю земельного участка в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанности, предусмотренной законом и договором аренды, не выполнил, земельный участок не возвратил истцу.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С требованием об обязании ответчика освободить земельный участок может обращаться в соответствии со статьей 12 ГК РФ собственник земельного участка либо уполномоченное лицо.

В соответствии со ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил правоустанавливающий и правоподтверждающий документы на спорный земельный участок, договор аренды земельного участка прекращен, оснований для занятия земельного участка ответчик не имеет.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, при подаче иска ее не уплачивал, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «НВ-Сервис» освободить земельный участок с кадастровым номером 59:01:4319196:2, общей площадью 1767, 72 кв.м., расположенный по адресу: г.Пермь, западнее жилого дома №33 по бул. ФИО2 и возвратить Департаменту земельных отношений администрации города Перми по акту приема-передачи в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НВ-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В. Трубин