Постановление от 26 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

27 января 2026 года Дело № А21-5999/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Яковлева А.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Эйсмонт Ш.Х.,

при участии ФИО1 (паспорт) и его представителя ФИО2 (доверенность от 12.03.2025),

рассмотрев 26.01.2026 в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025 по делу № А21-5999/2023,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2023 в отношении ФИО1 (Калининград, ИНН <***>) введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Соответствующая информация опубликована в газете «Коммерсантъ» 26.08.2023 (объявление № 77235193036).

Определением от 20.03.2024 процедура реализации имущества завершена, не применены правила об освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором акционерным обществом «Газпромбанк», адрес: 117420, Москва, ул. Наметкина, д. 16, корп. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Банк).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 определение суда первой инстанции от 20.03.2024 в части отказа в применении правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором отменено, должник освобожден от исполнения обязательств перед Банком.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2024 постановление от 05.06.2024 оставлено без изменения.

Банк 17.01.2025 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным 18.02.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 20.03.2024 по делу № А21-5999/2023 в части освобождения ФИО1 от исполнения обязательств перед Банком.

Определением от 24.04.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025, суд первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам отменил определение от 20.03.2024 и назначил рассмотрение данного вопроса по существу.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 24.04.2025 и постановление от 02.07.2025, принять по делу новый судебный акт, которым заявление Банка о пересмотре определения от 20.03.2024 оставить без удовлетворения.

Как указывает должник, заявление Банка должно было рассматриваться судом апелляционной инстанции, который изменил судебный акт первой инстанции; Банк пропустил срок обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды неверно истолковали положения статей 310 и 312 АПК РФ, незаконно приняли и переквалифицировали заявление Банка, фактически выйдя за пределы заявленных требований, нарушили принципы состязательности и независимости, не применили последствия пропуска трехмесячного срока на подачу заявления Банка о пересмотре судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для их отмены.

На основании статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Банк 17.01.2025 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2024 по делу № А21-5999/2023 в части освобождения ФИО1 от исполнения обязательств перед Банком.

Между тем указанное определение суда первой инстанции в означенной части было отменено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024, которым должник был освобожден от исполнения обязательств перед Банком.

Указанное постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 вступило в законную силу и не отменено.

Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность принятия и рассмотрения судом первой инстанции заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, уже отмененного судом апелляционной инстанции.

В пункте 2 части 1 статьи 150 АПК РФ закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела: суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда.

Надлежащим способом защиты права Банка является обращение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре в порядке, установленном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024, при наличии к тому оснований.

В связи с неправильным применением судами норм процессуального права обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

В связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по спору между теми же лицами и по тем же основаниям производство по заявлению Банка подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025 по делу № А21-5999/2023 отменить.

Производство по заявлению акционерного общества «Газпромбанк» о пересмотре определения о завершении реализации имущества должника ФИО1 в части освобождения должника от обязательств перед акционерным обществом «Газпромбанк» прекратить.


Председательствующий С.Г. Колесникова


Судьи Н.Ю. Богаткина


А.Э. Яковлев