Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А79-11830/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11830/2017
г. Чебоксары
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 08.12.2017

Полный текст решения изготовлен 18.12.2017


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фито-Лайн» (ИНН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПластСтрой» (ИНН <***>, <...>, литер А, пом. 15)

о взыскании 430 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АрхиТэк» (ИНН <***>, <...>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фито-Лайн» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПластСтрой» 430 000 руб. пеней в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору от 22.12.2015.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.10.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АрхиТэк», установлен срок для представления сторонами и третьим лицом возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств, установлен срок для представления письменных пояснений.

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства сторонами и третьим лицом получены, соответствующие уведомления в материалах дела имеются.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www. arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

23.10.2017 истец направил в суд заявление об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца 430 000 руб. пеней за период с 23.02.2016 по 14.07.2016 в пределах 10% лимита, установленного пунктом 4.1. договора от 22.12.2015. 15.11.2017 истец обратился с отзывом на ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке, указав, что ответчиком предпринимаются меры по затягиванию процесса, так как запрос о предоставлении документации, дачи пояснений и предоставлении сведений о подрядчиках, на который ответчик ссылается в ходатайстве, в адрес истца не поступал.

01.11.2017 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, в котором ответчик пояснил следующее. Ответчик не согласен с начисленной неустойкой, задержка в сдаче работ вызвана тем, что истец самостоятельно не обеспечил допуск ответчика к объекту для выполнения работ в связи с тем, что другие подрядчики истца несвоевременно выполняли свои обязательства по сдаче своих работ в срок. Указанное не позволяло ответчику приступить к своему этапу выполнения работ, являющемуся заключительным этапом при сдаче объекта в эксплуатацию. Одновременно, ответчик указал, что для целей доказывания невозможности своевременной сдачи работ в срок в адрес истца был направлен запрос о предоставлении документации, дачи пояснений и предоставления сведений о подрядчиках, выполнявших работы на объекте. Следовательно, по мнению ответчика, дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Одновременно указал, что в случае непредставления запрашиваемых документов истцом, они подлежат истребованию судом.

Заявленное истцом уточнение требований суд принимает на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявленное ответчиком ходатайства о необходимости рассмотрения дела в общем порядке, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать, возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом для данной категории дел законодателем не установлено, что в случае волеизъявления одной сторон судебного разбирательства суд обязан перейти к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

В ходатайстве о переходе к рассмотрению дела в общем порядке ответчик ссылается на то, что задержка в выполнении работ возникла в связи с действиями самого заказчика. Вместе с тем, какие-либо доказательства в обоснование заявленного довода в материалы дела не представлены. Более того, истец отрицает факт обращения к нему ответчика с требованием представить сведения о порядке выполнения работ на объекте, а также о подрядчиках, выполнявших работы. С каким-либо ходатайством об истребовании дополнительных доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые ответчик не может самостоятельно представить в суд, ООО «ПластСтрой» не обращалось. Таким образом, указание на какие-либо действия, которые необходимо выполнить, как того требует часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены. Иное из материалов дела не следует.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действии.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные кодексом неблагоприятные последствия.

Вместе с тем, суд счел возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в материалах дела документам, которые достаточны для разрешения заявленных истцом требований.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.12.2017 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.12.2017 в суд поступило ходатайство ООО «ПластСтрой»» о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 22.12.2015 №156, по условиям которого ответчик обязался изготовить, поставить и установить на объекте заказчика: «магазин товаров первой необходимости», расположенного на пересечении ул. Ахазова и ул. Университетская в г. Чебоксары, алюминиевые конструкции в количестве, комплектации, размерах, а также по техническим характеристикам и конструктивным особенностям согласно приложению №1, а ответчик обязался принять поставленные конструкции и выполненные работы и оплатить их стоимость в соответствии с условиями договора (пункты 1.1., 1.2. договора).

Цена договора и условия оплаты согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Так, согласно пункту 2.1. договора цена настоящего договора включает в себя стоимость всех работ и услуг, подлежащих выполнению подрядчиком и составляет 4 300 000 руб..

В соответствии с пунктом 2.1. договора оплата производится в следующем порядке:

- сумму в размере 1 500 000 руб. в течение 3 банковских дней со дня подписания настоящего договора (пункт 2.2.1. договора);

- сумму в размере 1 500 000 руб. 11.01.2016 (пункт 2.2.2. договора);

- оставшуюся сумму в размере 1 300 000 руб. не позднее 10 банковских дней после приемки заказчиком выполненных подрядчиком работ на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ (пункт 2.2.3 договора).

Пунктом 3.3. договора стороны установили, что срок выполнения работ на объекте не может превышать 60 календарных дней со дня подписания настоящего договора и поступления на расчетный счет подрядчика суммы авансового платежа, установленного пунктом 2.2.1. настоящего договора.

Подрядчик обязан сдать результат работ заказчику по акту выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ по форме Кс-3 с представлением всей исполнительной документации в срок, не превышающий 3 календарных дней со дня окончания выполнения работ на объекте (пункт 3.6. договора).

Во исполнение обязательств по договору (пункт 2.2.1 договора) истец перечислил ответчику аванс в размере 1 500 000 руб. согласно платежному поручению от 24.12.2015.

В свою очередь, ответчик выполнил работы и сдал их ответчику по актам по форме КС-2 от 31.03.2016, от 29.04.2016 №02, от 14.07.2016 №03 и справкам по форме КС-3 от 31.03.2016 №01, от 30.04.2016 №02, от 14.07.2016 №03 на общую сумму 4 300 000 руб. Данный факт сторонами не оспаривается.

Посчитав, что ответчик выполнил работы с нарушением сроков, установленных в договоре, истец направил претензию. Неисполнение требования истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен смешанный договор. В данном случае правоотношения регулируются гражданским законодательством по договору поставки и по договору подряда.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт изготовления, поставки и установки конструкций подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от цены настоящего договора за каждый день просрочки и до дня фактического выполнения работ, но не более 10% от цены договора.

Выполнение работ с нарушением установленных в договоре сроков сторонами не оспаривается. В данном случае, ответчиком заявляется довод, что просрочка возникла по вине заказчика, ввиду несвоевременного представления объекта для осуществления монтажных работ. Вместе с тем, какие-либо доказательства в подтверждение заявленного довода в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае суд считает возможным согласиться с позицией истца, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пунктам 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, учитывая условия пункта 3.6. заключенного между сторонами договора, который предусматривает аналогичную обязанность подрядчика незамедлительно предупредить заказчика о независящих от него обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работы в срок, учитывая, что в материалы дела не представлен ни один документ, свидетельствующий о задержке выполнения работ по вине истца, в том числе, какая-либо переписка между сторонами, в том числе, в части несвоевременного представления объекта для выполнения монтажных работ, суд считает возможным согласиться с позицией истца о начисление неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору.

Проверив расчет истца, суд считает его арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства в материалы дела не представлены. Более того, условиями договора предусмотрен предельный размер неустойки и начисленная истцом неустойка снижена им до указанного предела. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 430 000 руб. подлежат удовлетворению. Иного из материалов настоящего дела не следует.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действии.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «ПластСтрой» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПластСтрой» (ИНН <***>, <...>, литер А, пом. 15) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фито-Лайн» (ИНН <***>, <...>) 430 000 (Четыреста тридцать тысяч) руб. неустойки за период с 23.02.2016 по 14.07.2016 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 22.12.2015 №156, а также 11 600 (Одиннадцать тысяч шестьсот) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.


Судья

О.В. Манеева