Постановление от 23 июля 2025 г. по делу № А56-5783/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5783/2025
24 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     10 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бугорской Н.А.,

судей  Сухаревской Т.С., Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 10.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14872/2025)  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2025 по делу № А56-5783/2025, принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к публичному акционерному обществу «Россетти Ленэнерго»,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россетти Ленэнерго»   (далее – ответчик, Организация) о взыскании пеней по договору аренды земельного участка от 29.01.2008 №01/ЗД-05064 в размере 299, 39 руб., пеней по договору аренды земельного участка от 07.06.2004 №05/ЗД-03359 в размере 15,49 руб., пеней по договору аренды земельного участка от 07.06.2004 №05/ЗД-03361 в размере      6,94 руб., пеней по договору аренды земельного участка от 15.09.2004                          №05/ЗД-03398 в размере 5,59 руб., пеней по договору аренды земельного участка от 15.09.2004 №05/ЗД-03400 в размере 4,94 руб., пеней по договору аренды земельного участка от 15.09.2004 №05/ЗД-03405 в размере 4,84 руб., пеней по договору аренды земельного участка от 15.09.2004 №05/ЗД-03453 в размере                 3,97 руб., пеней по договору аренды земельного участка от 15.09.2004                      №05/ЗД-03470 в размере 5,92 руб., пеней по договору аренды земельного участка от 15.09.2004 №05/ЗД-03493 в размере 4,32 руб., пеней по договору аренды земельного участка от 23.04.2007 №13/ЗД-04251 в размере 43 546,39 руб.

Определением суда от 31.01.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 25.03.2025 суд признал обоснованным заявление Публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго» о пропуске срока исковой давности; в иске отказал.

Мотивированный текст решения изготовлен Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 28.04.2025 в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика.

Дополнительным решением от 02.06.2025  в удовлетворении исковых требований в части взыскании пеней по договору аренды №05/ЗД-03470 от 15.09.2004 и по договору аренды №05/ЗД-03493 от 15.09.2004 отказано.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене, со ссылкой на статью 10 ГК РФ, полагает, что оснований для применения срока исковой давности у суда не имелось.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, между Комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) были заключены следующие договоры аренды земельного участка под размещение трансформаторной подстанции (далее - договоры): от 29.01.2008 №01/3Д-05064; от 07.06.2004 № 05/3-03359; от 07.06.2004 № 05/3-03361; от 15.09.2004 № 05/3Д-03398 от 15.09.2004 № 05/3-03400; от 15.09.2004 № 05/3Д-03405; от 15.09.2004 №05/3-03453; от 23.04.2007 № 13/3Д-04251; от 15.09.2004 №05/ЗД-03470; от 15.09.2004 №05/ЗД-03493.

Арендатор согласно пункту 4.3.6 договоров обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемыми договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения определены разделом 3 договоров.

Пунктом 3.7 договоров предусмотрено перечисление арендной платы за каждый квартал вперед не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала.

Ссылаясь на несвоевременное внесение арендной платы, истец направил ответчику претензии, требования которых не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Применив по заявлению ответчика срок исковой давности, суд в иске отказал.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд исходил из просительной части апелляционной жалобы, при этом учитывая вынесенное судом первой инстанции дополнительное решение от 02.06.2025, признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договоры аренды, которыми установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, при этом, как указал Комитет, Обществом были допущены нарушения сроков внесения арендных платежей, в связи с чем была начислена неустойка.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Начисление пеней в размере 0,15% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки предусмотрено п. 5.2 договоров и соответствует статье 330 ГК РФ.

Как следует из иска, по договору от 29.01.2008 № 01/ЗД-05064 пени в размере 299,39 руб. рассчитаны по состоянию на 11.04.2024 за периоды с 01.01.2008 по 31.06.2008, с 01.01.2010 по 30.10.2010, с 01.07.2015 по 31.12.2015;

- по договору от 07.06.2004 № 05/ЗД-03359 пени в размере 15,49 руб. рассчитаны за периоды  с 01.07.2004 по 30.06.2006, с 01.10.2006 по 30.09.2007, с 01.10.2008           по 31.12.2008, с 01.07.2009 по 30.09.2009, с 01.01.2010 по 30.09.2010, с 01.07;2015 по 30.09.2015, с 01.12.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2018 по 31.03.2018;

- по договору от 07.06.2004 № 05/ЗД-03361 пени в размере 6,94 руб. рассчитаны за периоды с 01.07.2004 по 30.06.2006, с 01.10.2006 по 30.09.2007, с 01.07.2009 по 30.09.2010, с 01.07.2015 по 30.09.2015, с 01.12.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2018 по 31.03.2018;

- по договору от 15.09.2004 № 05/ЗД-03398 пени в размере 5,59 руб. рассчитаны за периоды с 01.10.2004 по 30.06.2006, с 01.10.2006 по 30.09.2007, с 01.10.2008 по 31.12.2008, с 01.07.2009 по 30.09.2009, с 01.01.2010 по 30.09.2010, с 01.07.2015 по 30.09.2015, с 01.12.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2018 по 31.03.2018;

- по договору от 15.09.2004 № 05/ЗД-03400 пени в размере 4,94 руб. рассчитаны за периоды с 01.10.2004 по 30.06.2006, с 01.10.2006 по 30.09.2007, с 01.10.2008 по 31.12.2008, с 01.07.2009 по 30.09.2009, с 01.01.2010 по 30.09.2010, с 01.07.2015 по 30.09.2015, с 01.12.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2018 по 31.03.2018;

- по договору от 15.09.2004 № 05/ЗД-03405 пени в размере 4,84 руб. рассчитаны за периоды с 01.10.2004 по 30.06.2006, с 01.10.2006 по 30.09.2007, с 01.10.2008 по 31.12.2008, с 01.07.2009 по 30.09.2009, с 01.01.2010 по 30.09.2010, с 01.07.2015 по 30.09.2015, с 01.12.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2018 по 31.03.2018;

- по договору от 15.09.2004 № 05/ЗД-03453 пени в размере 3,97 руб. рассчитаны за периоды с 01.10.2004 по 30.06.2006, с 01.10.2006 по 30.09.2007, с 01.07.2009 по 30.09.2009, с 01.01.2010 по 30.09.2010, с 01.07.2015 по 30.09.2015, с 01.12.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2018 по 31.03.2018;

- по договору от 15.09.2004 № 05/ЗД-03470 пени в размере 5,92 руб. рассчитаны за периоды с 01.10.2004 по 30.06.2006, с 01.10.2006 по 30.09.2007, с 01.10.2008 по 31.12.2008, с 01.07.2009 по 30.09.2009, с 01.01.2010 по 30.09.2010, с 01.07.2015 по 30.09.2015, с 01.12.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2018 по 31.03.2018;

- по договору от 15.09.2004 № 05/ЗД-03493 пени в размере 4,32 руб. рассчитаны за периоды с 01.10.2004 по 30.06.2006, с 01.10.2006 по 30.09.2007, с 01.07.2009 по 30.09.2009, с 01.01.2010 по 30.09.2010, с 01.07.2015 по 30.09.2015, с 01.12.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2018 по 31.03.2018;

- по договору от 23.04.2007 № 13/ЗД-04251 пени в размере 43 546,39 руб. рассчитаны за периоды с 01.10.2005 по 30.06.2009, с 01.01.2010 по 30.09.2010, с 01.07.2015 по 30.09.2015, с 01.12.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2018 по 31.03.2018.

Не оспаривая требования по существу, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Учитывая, что с иском истец обратился 28.01.2025, срок исковой давности за период до 28.12.2021 истцом пропущен.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что спорным является период с 2004 по 2018, в иске отказано правильно.

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в случае злоупотребления правом суд, арбитражный суд или третейский суд могут отказать лицу в защите такого права.

Защита на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляется в случае совершения формально правомерных действий, исключительной целью которых является причинение вреда другой стороне.

В данном случае, такая цель в действиях ответчика  не усматривается.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2025 по делу № А56-5783/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Бугорская

Судьи


Т.С. Сухаревская

 Н.Е. Целищева