Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А14-12851/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-12851/2023 «29» августа 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области,

г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО2,

заинтересованные лица: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области в лице Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

3. Общество с ограниченной ответственностью

«СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ МЕТАЛЛООБРАБОТКИ - ВОРОНЕЖ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № 36030/23/862369 от 29.05.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО2, в рамках исполнительного производства от 449745/22/36036-ИП от 05.12.2022, обязании отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № 36030/23/862369 от 29.05.2023, и снять запрет на

регистрационные действия в отношении транспортного средства (ареста) с автомобиля Volvo V90 Cross Country VIN <***>, год выпуска 2020, номер кузова <***>, № двигателя: 3719371, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак <***> мощность двигателя 248 л.с.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле - не явились, извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – заявитель, ООО «СИТ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий, совершенных в рамках исполнительного производства № 449745/22/36036-ИП от 05.12.2022 в части запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (ареста) автомобиля Volvo V90 Cross Country VIN <***>, год выпуска 2020, номер кузова <***>, № двигателя: 3719371, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак <***> мощность двигателя 248 л.с., наложенного постановлением № 36030/23/862369 от 29.05.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, обязании снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств с автомобиля Volvo V90 Cross Country VIN <***>, год выпуска 2020, номер кузова <***>, № двигателя: 3719371, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак <***> мощность двигателя 248 л.с.

В судебное заседание 29.08.2023 лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Судом, в порядке ст. 156, 200 АПК РФ, вынесено определение о проведении судебного заседания в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От заявителя по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» просит суд признать незаконным постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № 36030/23/862369 от 29.05.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской

области ФИО2, в рамках исполнительного производства от 449745/22/36036-ИП от 05.12.2022, обязать отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № 36030/23/862369 от 29.05.2023, и снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства (ареста) с автомобиля Volvo V90 Cross Country VIN <***>, год выпуска 2020, номер кузова <***>, № двигателя: 3719371, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак <***> мощность двигателя 248 л.с.

Судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ приняты уточненные требования.

Судом в порядке ст. 131, 159 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ МЕТАЛЛООБРАБОТКИ - ВОРОНЕЖ», поступивший по системе «Мой арбитр».

Как следует из материалов дела, 05.11.2020 ООО «Интерлизинг» (Лизингодатель) и ООО «Современные технологии металлообработки – Воронеж» (Лизингополучатель) заключили договор лизинга № ЛД-36-4613/20 (далее – договор от 05.11.2020), в силу п.1 которого и Приложения к договору Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем транспортное средство Volvo V90 Cross Country VIN <***> и предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование с переходом к Лизингополучателю права собственности на предмет лизинга в порядке и на условиях, предусмотренных договором,

Предмет лизинга получен Лизингополучателем по Акту приема-передачи имущества от 19.11.2020.

01.07.2022 ООО «Интерлизинг» (Лизингодатель), ООО «Современные технологии металлообработки – Воронеж» (Лизингополучатель-1) и ООО «СИТ» (Лизингополучатель-2) подписали Соглашение о перемене лиц в обязательстве – договоре лизинга от 05.11.2020 № ЛД-36-4613/20, по которому Лизингополучатель-1 переводит в полном объеме права (требования) к Лизингодателю и переводит обязанности перед Лизингодателем, а Лизингополучатель-2 принимает права и обязанности Лизингополучателя-1 перед Лизингодателем.

По акту приема-передачи от 08.07.2022 предмет лизинга передан ООО «СИТ». 05.12.2022 на основании акта по делу об административном правонарушении

№ 18810536220920069008 от 20.09.2022, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № 449745/22/36060-ИП в отношении ООО «СТМ- Воронеж».

19.05.2023 в рамках исполнительного производства № 449745/22/36017-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия транспортного средства Volvo V90 Cross Country VIN <***> года выпуска, номер кузова <***>, № двигателя 3719371, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак <***> мощность двигателя 248 л.с.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или

иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Абзацем 1 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, Пленум № 50) разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-

исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

При обнаружении имущества и его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Кроме того, пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» определяет, что на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер, а не правоустанавливающий.

Факт временного учета (регистрации) предмета лизинга за лизингополучателем в органах ГИБДД не означает возникновения права его собственности на транспортное средство, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

В органах ГИБДД МВД имеется необходимая информация (документы) о собственнике транспортного средства (лизингодателе). В указанных органах на основании документов осуществляется регистрация транспортных средств (постановка на учет) и выдается свидетельство о регистрации транспортного средства.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" постановка на государственный учет транспортных средств, приобретенных в собственность физическим или юридическим лицом и переданных физическому или юридическому лицу на основании договора лизинга или договора сублизинга во временное владение и (или) пользование, осуществляется при наличии письменного соглашения сторон за лизингодателем или лизингополучателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется на неограниченный срок до момента снятия транспортного средства с государственного учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо на ограниченный срок в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 17 указанного ФЗ транспортное средство может быть поставлено на государственный учет на ограниченный срок в случае, если транспортное средство является предметом договора лизинга.

19.05.2023 в рамках исполнительного производства № 449745/22/36017-ИП, возбужденного в отношении ООО «СТМ-Воронеж», вынесено постановление о запрете на регистрационные действия транспортного средства Volvo V90 Cross Country VIN <***> года выпуска, номер кузова <***>, № двигателя 3719371, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак <***> мощность двигателя 248 л.с.

Между тем, ООО «СТМ-Воронеж» не являлось собственником транспортного средства Volvo V90 Cross Country VIN <***>.

Кроме того, 01.07.2022, то есть еще до совершения оспариваемых действий ООО «Интерлизинг» (Лизингодатель), ООО «Современные технологии металлообработки – Воронеж» (Лизингополучатель-1) и ООО «СТМ» (Лизингополучатель-2) подписали Соглашение о перемене лиц в обязательстве – договоре лизинга от 05.11.2020 № ЛД-36-

4613/2020, по которому Лизингополучатель-1 переводит в полном объеме права (требования) к Лизингодателю и переводит обязанности перед Лизингодателем, а Лизингополучатель-2 принимает права и обязанности Лизингополучателя-1 перед Лизингодателем.

По акту приема-передачи от 08.07.2022 спорное транспортное средство передано должником ООО «СТМ – Воронеж» новому лизингополучателю ООО «СИТ».

Таким образом, ООО «СТМ – Воронеж» не сможет стать собственником спорного транспортного средства.

В соответствии со ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-Ф «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При указанных обстоятельствах, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Volvo V90 Cross Country VIN <***> является недействительным.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, следует обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180-181, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № 36030/23/862369 от 29.05.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО2, в рамках исполнительного производства от 449745/22/36036-ИП от 05.12.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), в том числе, путем направления в соответствующие органы ГИБДД МВД информации об отмене принятых документов о запрете на регистрационные действия.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Воронежской области.

Судья Д.В. Ливенцева