Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А40-95037/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-95037/20-27-701
г. Москва
14 октября 2020


Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2020

Решение в полном объеме изготовлено 14.10.2020

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец:ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" (115597, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТАМБОВСКАЯ, ДОМ 3/13, ЭТАЖ 1 ПОМ V КОМ 1-12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 772401001)

ответчик:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОМПАС" (195112, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ШАУМЯНА, ДОМ 18, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2017, ИНН: <***>, КПП: 780601001)

о взыскании денежных средств в размере 4 727 750 рублей 52 копеек

При участии: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОМПАС" о взыскании денежных средств в размере 4 727 750 рублей 52 копеек.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения по иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, 10.05.2018 между ПК ООО «Стройсервис» (Истец, Подрядчик) и ООО «Строительная компания МИС» (Генподрядчик) заключили договор субподряда № 6/18, по условиям которого Субподрядчик обязался по заданию Генподрядчика своими силами и средствами выполнить комплекс работ по черновой отделке МОП и квартир при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Московская обл. г.о. Балашиха, мкр. Саввино, корп. У, секция 1 в установленный договором срок и сдать результат выполненных работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат и уплатить обусловленную договором цену.

2.1. Стоимость работ по договору определяется на основании акта выполненных работ КС-2 и справки о стоимости работ КС-3.

2.4. Подрядчик выплачивает Субподрядчику аванс на приобретение материалов в размере 400 000 руб.

3.1. Календарные сроки выполнения работ определены Сторонами:

Начало работ 02.07.2018.

Окончание работ 15.10.2018.

3.3.Стороны установили, что начальные и промежуточные сроки выполнения работ (этапа работ), установленные в графике производства работ (Приложение № 2 к договору), являются существенными условиями договора и их нарушение является основанием для применения мер ответственности, установленных договором.

3.4.В случае, если Субподрядчик не приступает своевременно к выполнению работ по договору или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, и это приводит или может привести к нарушению промежуточного или конечного сроков выполнения работ, установленных в Графике производства работ, более чем на 3 дня, Подрядчик вправе расторгнуть настоящий договор с Субподрядчиком. Данный факт должен быть подтвержден двусторонним актом. В случае, если Субподрядчик отказывается от подписания указанного акта, Подрядчик вправе подписать акт в одностороннем порядке.

12.2. Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае:

12.2.1. задержки Субподрядчиком срока начала выполнения работ более чем на 10 календарных дней;

12.2.3. задержки Субподрядчиком установленных графиком производства работ сроков выполнения работ, в том числе промежуточных сроков выполнения работ, более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от Подрядчика.

12.3.В случае расторжения договора на основании п.п. 12.2.1-12.2-6 Подрядчик оплачивает Субподрядчику фактически выполненные до получения извещения об отказе от исполнения договора работы.

12.4.В случае отказа от исполнения обязательства по договору в одностороннем внесудебном порядке, настоящий договор считается расторгнутым с даты получения другой стороной соответствующего письменного извещения. Такое извещение считается полученным не позднее 5 календарных дней с даты направления заказного письма по почтовому адресу стороны, указанному в договоре или в день вручения представителю стороны под роспись.

Письмом истец уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал вернуть неотработанный аванс в размере 4 284 041 руб. 00 коп.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт выполнения и сдачи работ заказчику, ответчик в материалы дела не представил.

Со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ.

В данном случае оставшиеся сумма неотработанного аванса образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 по 30.04.2020 в сумме 43 709 руб. 52 коп.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Учитывая изложенное, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. ст. 395, 1107 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлин распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОМПАС" в пользу ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" неосновательное обогащение в размере 4 284 041 руб., проценты в размере 43 709 руб. 52 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОМПАС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 639 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: В.И. Крикунова