Решение от 21 января 2021 г. по делу № А07-40302/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40302/2019
г. Уфа
21 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2021 года

Полный текст решения изготовлен 21.01.2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АЖУРСТАЛЬМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Инженерный центр "СИСТЕМЫ ИНФОРМАЦИИ И СВЯЗИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью НЕЗАВИСИМАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "ЭКСПОРТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью НЕЗАВИСИМАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "ЭКСПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 122 177 руб. 44 коп.

В судебное заседание явились:

от ответчика – ФИО2 по доверенности №1 от 19.05.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании регистрационный номер №ж1459 от 13.06.2000 Современного гуманитарного института г. Москва, паспорт гражданина РФ;

от третьего лица - ООО НЕЗАВИСИМАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "ЭКСПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 по доверенности от 10.02.2020г., представлен диплом о высшем юридическом образовании регистрационный номер БашГУ №224 от 02.07.2008, паспорт гражданина РФ;

От истца – явки нет, извещены надлежащим образом;

Общество с ограниченной ответственностью "АЖУРСТАЛЬМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Инженерный центр "СИСТЕМЫ ИНФОРМАЦИИ И СВЯЗИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору строительного подряда №8 от 01.03.2016 г. в размере 863 192руб.88коп., неустойки за период с 05.10.2016 г. по 05.12.2019 г. в размере 223 001руб.63коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2019 года исковое заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 января 2020 года в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью НЕЗАВИСИМАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "ЭКСПОРТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 года в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью НЕЗАВИСИМАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "ЭКСПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило уточнение исковых требований, по которому просит взыскать сумму задолженности по договору строительного подряда №8 от 01.03.2016 г. в размере 863 192 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2016 г. по 07.09.2020 г. в размере 258 984 руб. 56 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Ответчик 13 января 2020 года представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку пунктом 4 соглашения от 24 августа 2016 года о расторжении договора подряда №8 от 01.03.2016 г., сторонами согласовано, что ответчик обязался компенсировать истцу затраты в размере 1 305 692 руб. 88 коп. в течении 98 дней с даты подписания соглашения о расторжении договора, то есть до 01 декабря 2016г., а истец обратился в суд 06 декабря 2019года. (т.1 л.д. 80)

Дополнением к отзыву от 29.01.2020 года (т.1 л.д. 83-84) ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требования, во-первых ответчиком на основании письма Общества с ограниченной ответственностью "АЖУРСТАЛЬМОНТАЖ" № 1 от 30.03.2017г. перечислил сумму в размере 45 000 рублей по реквизитам ИП ФИО4, что подтверждается платежным поручением № 102 от 25.07.2017года. Во-вторых Общество с ограниченной ответственностью "АЖУРСТАЛЬМОНТАЖ" уступило право требование задолженности с Общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр "СИСТЕМЫ ИНФОРМАЦИИ И СВЯЗИ" по договору подряда №8 от 01.03.2016 г. Обществу с ограниченной ответственностью НЕЗАВИСИМАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "ЭКСПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От Общества с ограниченной ответственностью НЕЗАВИСИМАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "ЭКСПОРТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) поступил отзыв на исковое заявления (т.1 л.д. 150-152), требования истца считает законными и обоснованными.

От истца 30.09.2020г. (т.2 л.д. 43-46) поступило уточнение исковых требований, по которому просит взыскать сумму задолженности по договору строительного подряда №8 от 01.03.2016 г. в размере 818 192 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2017 г. по 30.09.2020 г. в размере 183 656 руб. 66 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., в связи с уменьшением задолженности на 45 000 рублей оплаченные ответчиком на основании письма Общества с ограниченной ответственностью "АЖУРСТАЛЬМОНТАЖ" № 1 от 30.03.2017г. по реквизитам ИП ФИО4, что подтверждается платежным поручением № 102 от 25.07.2017года.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление и дополнении.

Представитель общества с ограниченной ответственностью НЕЗАВИСИМАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "ЭКСПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление (т.2 л.д. 82-84), требования истца считает законными и обоснованными, устно подтвердил подписание между Обществом с ограниченной ответственностью "АЖУРСТАЛЬМОНТАЖ" и обществом с ограниченной ответственностью НЕЗАВИСИМАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "ЭКСПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) соглашения о расторжении договора уступки права требования от 13.04.2017 года с момента подписания настоящего соглашения.

Истец, третье лицо общество с ограниченной ответственностью НЕЗАВИСИМАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "ЭКСПОРТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика и третьего лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.03.2016 года между ООО "Ажурстальмонтаж" (субсубподрядчик) и ООО «Инженерный центр "Системы информации и связи" (субподрядчик) заключен договор строительного подряда № 8 (далее - договор), по которому Субсубподрядчик обязуется своевременно и качественно выполнить по заданию Субподрядчика строительно-монтажные работы с поставкой оборудования и пуско-наладочными работами на объекте Техперевооружение инженерно-технических средств охраны НСП «Чегодаево» ООО «Башнефть-Добыча» производственного имущественного комплекса «Добыча» ПАО АНК «Башнефть», в соответствии с переданной Субподрядчиком проектно-сметной документацией и сдать результат работ Субподрядчику/Заказчику, а Субподрядчик обязуется принять и опалить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2.1. договора стоимость работ по настоящему договору составляет в действующих ценах 9 098 284, 52 руб., в т.ч. НДС 1 387 873 руб. 91 коп.

Пунктом 8.1. договора установлено, что оплата выполненных работ производится не ранее 50 (пятьдесят) и не позднее 65 (шестьдесят пять) календарных дней со дня подписания сторонами актов о приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, в соответствии с полученными от Субсубподрячика счетами на оплату, счетами-фактурами.

Истец во исполнение условий договора выполнил для ответчика работы на общую сумму 2 565 692 руб. 88 коп., что подтверждается подписанными актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ от № 1 от 28.06.2016г. на сумму 790 480 руб. 82 коп. и № 2 от 28.07.2016г. на сумму 1 383 919 руб. 34 коп. (т.1 л.д.60,61)

В соответствии с п. 8.2 договора оплата стоимости выполненных работ осуществляется в соответствии с фактически выполненными и подверженными в порядке предусмотренным настоящим договором, физическими объемами при условии выполнения работ субсубподрядчиком с надлежащим уровнем качества.

Всего оплачено субподрядчиком 1 702 500,00 руб., таким образом задолженность ООО Инженерный центр «Системы информации и связи» перед ООО «АЖУРСТАЛЬМОНТАЖ» составляет в размере 863 192 руб. 88 коп., сумма без учета принятых уточнений.

Поскольку, свои обязательства Субподрядчик по оплате за выполненных работ по договору исполнил не в полном объеме, 20.09.2019г. в адрес ответчика ООО Инженерный центр «Системы информации и связи» заказным письмом была направлена претензия с описью вложений (исх. б\н от 17.09.2019г.) с требованием погасить задолженность в размере 863 192,88 в течении 10 дней с момента получения претензии.

01.10.2019г. претензия была вручена ООО Инженерный центр «Системы информации и связи", о чем свидетельствует потовое отправление №45009737025242.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора строительного подряда № 8 от 01.03.2016 года, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договор строительного подряда № 8 от 01.03.2016 года содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона по форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору строительного подряда № 8 от 01.03.2016 года подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1/4 от 28.06.2016г., № 1/1 от 28.06.2016г., № 1/2 от 28.06.2016г., № 1/3 от 28.06.2016г., № 1/5 от 28.06.2016г. (т. 1 л.д. 34-45), № 2/1 от 28.07.2016г., № 2/6 от 28.07.2016г., № 2/5 от 28.07.2016г., № 2/4 от 28.07.2016г. (т. 1 л.д. 47-59), справками о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 28.07.2016г., № 1 от 28.06.2016г. (т. 1 л.д. 60,61).

Документы содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ субподрядчиком (истцом), принятии их результата подрядчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Из материалов дела следует, что 24.08.2016 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора подряда № 8 от 01.03.2016г. (т.2 л.д. 50)

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Из содержания пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" следует, что если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Истец указал, что задолженность ООО Инженерный центр «Системы информации и связи» перед ООО «АЖУРСТАЛЬМОНТАЖ» составляет в размере 818 192 руб. 88 коп., с учетом 45 000 рублей оплаченные ответчиком на основании письма Общества с ограниченной ответственностью "АЖУРСТАЛЬМОНТАЖ" № 1 от 30.03.2017г. по реквизитам ИП ФИО4, что подтверждается платежным поручением № 102 от 25.07.2017года . Таким образом, свои обязательства Субподрядчик по оплате за выполненных работ по договору исполнил не в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание положения ст. 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства ч. 2 ст. 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, сумма задолженности по договору строительного подряда № 8 от 01.03.2016 г. подлежит удовлетворению в размере 818 192 руб. 88 коп. с учетом уточнения.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 4 соглашения от 24 августа 2016 года о расторжении договора подряда №8 от 01.03.2016 г., сторонами согласовано, что ответчик обязался компенсировать истцу затраты в размере 1 305 692 руб. 88 коп. в течении 98 дней с даты подписания соглашения о расторжении договора, то есть до 01 декабря 2016г.

При этом, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается. Если ответ на претензию истца не поступил в течение установленных частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30 дней, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней.

Указанная позиция была изложена в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, определениях Верховного суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 301-ЭС16-537, от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019.

В связи с тем, что истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора путем направления претензии от 17.09.2019 б/н (т.1 л.д. 21-22), то срок исковой давности с учетом положений части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончивается 30.12.2019.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 05.12.2019, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что истец, не является надлежащим кредитором по обязательству, так как истцом взыскиваемая сумма задолженности была переуступлена Обществу с ограниченной ответственностью НЕЗАВИСИМАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "ЭКСПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании договора уступки права требования от 13.04.2017года (т.1 л.д. 114), отклоняется судом. На основании следуеющего.

В статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда имуществу, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, в силу чего, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам, в данном случае истцу. При этом требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, обращенное в пределах страховой суммы к страховщику, аналогично такому же требованию истца к ответчику и носит характер денежного обязательства, обладающего самостоятельной имущественной ценностью, в котором личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В материалы дела представлен договор уступки права требования от 13.04.2017, уведомление о смене кредитора Исх. № 2 от 13.04.2017 с доказательствами направления данных документов ответчику 20.06.2020 (т.1 л.д. 85), а также соглашение о расторжении договора уступки права требования от 13.04.2017 (т.2 л.д. 58).

Довод ответчика о том, что ответчик не был уведомлен о расторжении договора цессии, не может быть принят судом в внимание, поскольку последствием не уведомления должника о расторжении договора об уступке права требования не является освобождение должника от оплаты задолженности, и такое действие сторон договора цессии не может быть расценено как злоупотребление правом.

В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не уведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу влечет неблагоприятные последствия только для кредитора (в случае исполнения должником обязательств первоначальному кредитору). Нормы о необходимости уведомлять должника об уступке требования направлены на то, чтобы исключить возможность предъявления кредитором повторного требования.

Исходя из смысла пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).

По смыслу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком долга, части долга как первоначальному, так и новому кредитору.

В судебном заседании суда представитель ответчика факт исполнения обязательств новому кредитору (Обществу с ограниченной ответственностью НЕЗАВИСИМАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "ЭКСПОРТ") не подтвердил, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих оплату задолженности кредитору ООО "Ажурстальмонтаж"), либо новому кредитору - не представил.

В связи с чем, несвоевременное получение должником уведомления о состоявшейся уступке (о расторжении такого договора) не прекращает обязанности должника погасить имеющуюся задолженность, и предъявление требований из такого неисполнения ответчика могло быть заявлено, как первоначальным кредитором, так новым кредитором, а после расторжения договора уступки, вновь первоначальным кредитором, так как исполнение за весь указанный период ни одному из кредиторов ответчиком не реализовано ввиду исключительно собственного ненадлежащего исполнения обязательства в отсутствие со стороны кредиторов препятствий в исполнении.

Учитывая изложенное, в отсутствие реального погашения задолженности новому кредитору, предоставление в суде соглашения о расторжении договора уступки права требований, не освобождает ответчика от оплаты долга и процентов за пользование денежными средствами по требованиям, заявленным истцом.

14.10.2020г. от ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило заявление о фальсификации доказательств, а именно соглашения от 13.04.2017г. о расторжении договора цессии от 13.04.2017г., заключенного между ООО "Ажурстальмонтаж" и ООО ННК "Экспорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о проведении экспертизы, в котором просит:

- назначить судебно-техническую соглашения от 13.04.2017г. о расторжении договора цессии от 13.04.2017г;

- поручить проведение экспертизы ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр»;

- поставить перед экспертом вопрос: "В какой момент врмени (в какую дату) создан и изготовлен печатный текст соглашения от 13.04.2017г. о расторжении договора уступки права требования от 13.04.2017г? ".

23 ноября 2020 года (т.2 л.д. 94) обществом ННК "Экспорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) представлены письменные пояснения на заявление ответчика о фальсификации, указав, что ООО НЕЗАВИСИМАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "ЭКСПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) подтверждает заключение договора уступки права требования от 13.04.2017г., между тем поскольку, обществом «АЖУРСТАЛЬМОНТАЖ» (Цедент) все необходимые документы к данному договору уступки права требования (договор строительного подряда № 8 от 01.03.2016г. со всеми приложениями к нему, акты выполненных работ, копии справок о стоимости выполненных работ и затрат) не были переданы обществу НЕЗАВИСИМАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "ЭКСПОРТ" (Цессионарий), стороны приняли решение и подписали соглашение о расторжении договора уступки права требования от 13.04.2017г. Указанные доводы, также поддержал представить третьего лица в судебном заседании 14 января 2020 года.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, присутствовавших в заседании, арбитражный суд не находит оснований для рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр "СИСТЕМЫ ИНФОРМАЦИИ И СВЯЗИ" о фальсификации соглашения от 13.04.2017г. о расторжении договора цессии от 13.04.2017г. наличие сомнений в достоверности представленного соглашения от 13.04.2017 и давности его составления не свидетельствует о необходимости назначения экспертизы. В настоящем деле дата составления соглашения от 13.04.2017 не имеет правового значения, поскольку обстоятельства наличия или отсутствии задолженности по договору подряда подряда № 8 от 01.03.2016г. не могут быть опровергнуты результатами экспертизы вышеуказанного документа (соглашения о расторжении от 13.04.2017г.) на предмет давности его составления; заявление о фальсификации может быть проверено не только посредством назначения экспертизы, но и иными способами (по смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Представленные в дело доказательства оценены в совокупности со всеми доказательствами с учетом требований статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ истец рассчитал ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.07.2017г. по 30.09.2020г. в размере 183 656 руб. 66 коп.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства закон предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2017г. по 30.09.2020г. составляют 183 656 руб. 66 коп.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 26.07.2017г. по 30.09.2020г. в размере 183 656 руб. 66 коп.

Истцом заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Исследовав представленные документы, материалы дела, суд считает, что заявленные требования на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает исчерпывающий перечень расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, ставя обязательным условием для этого их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Правило распределения судебных издержек, закрепленное в абзаце 2 части 1 указанной статьи, означает, что в случае частичного удовлетворения иска судебные издержки возмещаются истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований, а истец возмещает ответчику понесенные им судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу было отказано.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 года между гр. ФИО3 (исполнитель) и ООО «Ажурстальмонтаж» (клиент) заключен договор № 5/ЮУ оказания консультационных (юридических) услуг, по которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать консультационные (юридические) услуги по взысканию задолженности, возникшей по договору строительного подряда № 8 от 01.03.2016г. в размере 863 192 руб. 88 коп. с должника ООО ИЦ «Системы информации и связи» в судебном порядке, в том числе подготовить исковое заявление и необходимые документы в суд, представлять интересы клиента в суде с предоставлением всего комплекса юридических услуг, необходимость в которых возникает у заказчика в период действия договора, в том числе по всем правовым вопросам, возникающим в рамках разрешения данного спора.

Согласно п. 2 договора в рамках договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить необходимые документы в Арбитражный суд и осуществить представительство интересов клиента на данной стадии судебного процесса при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 50 000 руб.

Заявленные к возмещению судебные издержки истцом подтверждены актом приема-передачи денежных средств (т. 1 л.д. 124).

Таким образом, факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом подтвержден.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Из приведённых выше норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённый размер гонорара в твёрдой сумме) и условий его выплаты суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, суд обязан оценить их разумные пределы, и в случае явной чрезмерности судебных издержек – уменьшить их размер, и отсутствие со стороны иных лиц возражений и представленных в их обоснование доказательств не отменяет обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле в случае явной неразумности судебных расходов, на что указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

В силу ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений.

В силу разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела представителем истца подготовлено исковое заявление, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, письменные пояснения и уточнение исковых требований (т. 2 л.д. 2-4), письменные пояснения и уточнение исковых требований (т. 2 л.д. 43-46), представитель истца принимал участие в судебном заседании, что подтверждается протоколом от 13.01.2020г., 29.01.2020г., 19.02.2020г., 28.09.2020г., 30.09.2020г., 15.10.2020г., 02.11.2020г.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, критерием разумности понесенных расходов, степенью сложности дела, объемом подготовленных представителем документов.

Рассмотрев заявленные расходы на оплату услуг представителя, приняв во внимание представленные истцом документы и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности при взыскании судебных расходов и учитывая объем работы представителя, соразмерности и разумности понесенных расходов, суд находит заявленные требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 30 000 руб.

При изготовлении решения в полном объеме, судом установлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения от 14.01.2021, объявленной в судебном заседании, а именно:

вместо суммы задолженности по договору строительного подряда №8 от 01.03.2016 г. в размере 818 192 руб. 88 коп. ошибочно указано 863 192 руб. 88 коп.,

вместо процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2017 г. по 30.09.2020 г. в размере 183 656 руб. 66 коп. ошибочно указано проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 г. по 07.09.2020 г. в размере 245 541 руб. 40 коп.;

вместо суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. ошибочно указано 49 400 руб.

вместо взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр "СИСТЕМЫ ИНФОРМАЦИИ И СВЯЗИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 23 018 руб. ошибочно указана сумма 23 932 руб.

ошибочно указан абзац: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЖУРСТАЛЬМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 290 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление опечатки в сумме долга не затрагивает существа принятого судебного акта.

В соответствие с частью 1 статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу при подаче настоящего иска была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления, подлежит отнесению на ответчика в доход федерального бюджета.

Таким образом, руководствуясь изложенным, а также подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 23 018 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "АЖУРСТАЛЬМОНТАЖ" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр "СИСТЕМЫ ИНФОРМАЦИИ И СВЯЗИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЖУРСТАЛЬМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору строительного подряда №8 от 01.03.2016 г. в размере 818 192 руб.88коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2017 г. по 20.09.2020 г. в размере 183 656 руб. 66 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "АЖУРСТАЛЬМОНТАЖ" отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр "СИСТЕМЫ ИНФОРМАЦИИ И СВЯЗИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 23 018 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов