Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А50-26501/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

25.04.2023 года Дело № А50-26501/22

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2023 года. Полный текст решения изготовлен 25.04.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РусЭнергоАудит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 647 787,07 руб.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РусЭнергоАудит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 630191,29 руб.


В судебном заседании приняли участие представители:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО3 (предъявлен паспорт, доверенность), ФИО4 (предъявлен паспорт, выписка из ЕГРЮЛ)



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РусЭнергоАудит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии в период с января 2022 года по август 2022 года в сумме 4315693,04 руб. (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

Определением суда от 20.03.2023г. к производству суда принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «РусЭнергоАудит» о взыскании стоимости тепловых потерь за период с января по август 2022г. в сумме 357747,72 руб., неустойки в сумме 65311,79 руб. на основании п. 9.1 ст. 15Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (с учетом уточнения ответчиком встречных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения) настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях к нему. Пояснил, что встречные исковые требования им признаются в полном объеме (с учетом уточнения), о чем сделана запись в протоколе судебного заседании от 18.04.2023г.

Представители ответчика против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. Пояснили, что объем переданной тепловой энергии ответчиком не оспаривается, однако ответчик возражает против применения истцом установленного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии. На удовлетворении встречного иска (с учетом уточнения) настаивали.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения фактически понесенных истцом расходов по осуществлению деятельности по передаче тепловой энергии за рассматриваемый период.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием оснований, установленных ст. 82 АПК РФ. Заявленные обстоятельства, подлежащие установлению в ходе экспертного исследования, не подлежат установлению при рассмотрении данного дела.

Представителями ответчика также были заявлены ходатайства об истребовании у ответчика дополнительных доказательств (бухгалтерские отчеты за 2022г. с поквартальной разбивкой и расшифровкой статей), об отложении судебного разбирательства или объявлении перерыва с целью подачи иска об оспаривании установленного истцу тарифа.

Представитель истца против удовлетворения указанных ходатайств возражал.

Рассмотрев ходатайства ответчика, суд не нашел оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств возложено на сторону, заявляющую об их существовании и основывающую на них свои требования или возражения, равно как и обязанность по представлению в дело необходимых документов и иных доказательств отнесена на соответствующих лиц.

В силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В нарушение названных норм процессуального права, истцом не представлено доказательств обращения к истцу с подобным заявлением. При указанных обстоятельствах, заявитель не представил доказательств невозможности получения необходимых документов самостоятельно в связи с чем, в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств следует отказать.

Основания для отложения судебного разбирательства/объявления перерыва в судебном заседании судом также не установлены (ст. 158). В рассматриваемом случае удовлетворение ходатайства ответчика повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в заседание суда не обеспечило, пояснения не представлены.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил:

Истец, являясь сетевой организацией, с использованием принадлежащих ему тепловых сетей в спорный период осуществлял передачу тепловой энергии потребителям ответчика.

Между сторонами сложились фактические договорные отношения по передаче тепловой энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом "О теплоснабжении", согласно статье 15 которого местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг по передаче тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Объем оказанных услуг определен исходя из количества тепловой энергии, переданной потребителям ответчика. В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что объем переданной тепловой энергии им не оспаривается.

Стоимость услуг определена истцом на основании тарифа, установленного приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от 20.12.2021г. № 25/79.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательство по оплате оказанных в спорный период услуг по передаче тепловой энергии ответчиком не исполнено.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Частью 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В силу части 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оспаривая требования истца, ответчик указывает, что истец не вправе использовать при расчетах утвержденный тариф на услуги по передаче тепловой энергии, поскольку в связи с изменением критериев отнесения организаций – собственников магистральных тепловых сетей к теплосетевым организациям (Постановление Правительства РФ от 25.11.2021г. № 2033) ответчик с 01.09.2022г. утратил статус теплосетевой организации. Соответственно, истец осуществлял деятельность по передаче тепловой энергии только 8 месяцев, тогда как тариф был рассчитан с учетом затрат на год. Следовательно, по мнению ответчика, истец вправе предъявить к оплате только фактические расходы, связанные с оказанием услуг по передаче тепловой энергии.

Учитывая, что стоимость услуг по передаче тепловой энергии определяется в соответствии с установленным уполномоченным органом тарифом на услуги по передаче тепловой энергии, довод ответчика о несопоставимости размера понесенных истцом фактических затрат на содержание тепловых сетей и заявленной к взысканию суммы задолженности не имеет правового значения.

Размер фактических затрат на оказание услуг по передаче тепловой энергии в данном случае не имеет правового значения, так как правоустанавливающим документом для установления размера платы за оказываемые истцом услуги является соответствующий нормативный акт, обоснованность которого не может быть пересмотрена в рамках спора между истцом и теплоснабжающей организацией - потребителем услуг по передаче тепловой энергии.

Вместе с тем, установленный истцу тариф в установленном законом порядке оспорен не был, недействительным не признан.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты стоимости услуг по передаче тепловой энергии, оказанных истцом в спорный период, первоначальные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4315693,04 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ в сумме 44578 руб. относится на ответчика в полном объеме.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по иску в сумме 1661 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.40 НК РФ).

Рассмотрев требование ответчика по встречному иску о взыскании с истца стоимости компенсации потерь тепловой энергии за период с января по август 2022 в сумме 357747,72 руб., неустойки в сумме 65311,79 руб. на основании п. 9.1 ст. 15Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Законом о теплоснабжении определены субъекты, обязанные оплачивать потери в теплосетях (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, пункт 6 статьи 17) - теплосетевые и теплоснабжающие организации.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

На основании данной нормы и пункта 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения (пункт 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Потери, возникающие при транспортировке энергии, относятся к одному из видов экономически обоснованных расходов, подлежащих включению в тариф на тепловую энергию.

С учетом изложенного на истце, как теплосетевой организации в спорный период, лежит обязанность по оплате стоимости тепловых потерь, возникших в принадлежащих ему сетях.

В силу существующих между сторонами настоящего спора правоотношений между ними фактически сложились отношения по поставке тепловой энергии для компенсации тепловых потерь в сетях истца.

Спор по объему и стоимости тепловой энергии между сторонами отсутствует.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Документов, опровергающих доводы ответчика, истцом не представлено, встречные исковые требования признаны.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Фактов противоречия закону или нарушения прав иных лиц судом не установлено. Признание иска судом принято.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска в сумме 11461 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по иску в сумме 4143 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета (ст. 333.40 НК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом положений пункта 1 части 3 статьи 132, части 5 статьи 170 АПК РФ суд считает возможным произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РусЭнергоАудит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в сумме 4315693 (четыре миллиона триста пятнадцать тысяч шестьсот девяносто три) рубля 04 коп.,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44578 (сорок четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусЭнергоАудит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в сумме 357747 (триста пятьдесят семь тысяч семьсот сорок семь) рублей 72 коп.,

неустойку в сумме 65311 (шестьдесят пять тысяч триста одиннадцать) рублей 79 коп.,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11461 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 00 коп.

Произвести процессуальный зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РусЭнергоАудит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в сумме 3892633 (три миллиона восемьсот девяносто две тысячи шестьсот тридцать три) рубля 53 коп.,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33117 (тридцать три тысячи сто семнадцать) рублей 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РусЭнергоАудит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1661 (одна тысяча шестьсот шестьдесят один) рубль 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 115 от 05.10.2022г.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ГЭК – ИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4143 (четыре тысячи сто сорок три) рубля 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1346 от 17.03.2023г. (назначение платежа: «Оплата по письму за ООО "ГЭК" (ИНН <***>). Государственная госпошлина за рассмотрение Арбитражным судом Пермского края заявления ООО "ГЭК").

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю. В. Корлякова