Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А40-110054/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-110054/22-89-566
г. Москва
01 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИЛЬ-СТРОЙ" (392551, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАМБОВСКИЙ РАЙОН, ПЕРИКСА ДЕРЕВНЯ, ЮЖНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2005, ИНН: <***>, КПП: 682001001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕС" (125124, <...>, ЭТАЖ 3,ПОМ.XVI,КОМН. №51, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2010, ИНН: <***>, КПП: 771401001) о взыскании задолженности в размере 3 997 116, 32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 400, 51 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, по дов. от 15.01.2022;

от ответчика: ФИО2, по дов. от 22.02.2022 ;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженность в размере 3 997 116, 32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 400, 51 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнения лиц, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Профиль-строй» (Истец, Подрядчик) и ООО «KЕС» (Ответчик, Заказчик) заключен договор строительной подряда от 03.05.2021 № 25345-АВ.

По условиям договора, подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на строительном объекте: «Свиноводческий комплекс АГРОЭКО. Мясохладобойня-предприятие по убою, переработке и хранению животноводческой продукции Корпус 1.1.3., расположенного по адресу: Воронежская область, Павловский муниципальный район, южная часть кадастрового квартала 36:20:6100018 (кадастровый номер участка 36:20:6100018:311 и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 3.1 договора сторонами была согласована стоимость работ в размере 17 079 436, 59 руб. В связи с необходимостью выполнения дополнительного объема работ, на основании п. 3.3 договора дополнительным соглашением № 1 стоимость работ была увеличена и составила 19 257 386, 79 руб.

Сроки выполнения работ установлены в п. 2.1-2.2 Договора: начало работ – 03.05.2021, окончание работ – 29.08.2021.

В соответствии с п. 7.4 - 7.6 Договора, заказчиком было принято обязательство в течение 20 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности к сдаче работ приступить к промежуточной приемке их результатов, при наличии замечаний в течении 10 рабочих дней с момента получения актов направить подрядчику замечания, а при их отсутствии подписать и возвратить подрядчику акт о приемке и другие документы.

В соответствии с п. 3.5.1 договора оплата выполненных работ производится по частям, на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), в соответствии с данными, указанными в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

На основании п. 3.5.7 договора из цены работ, указанной в акте приемке выполненных работ (форма КС-2) заказчик вправе производить гарантийное удержание в размере 10%. Оплата выполненных работ производится в течение 20 рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта о приемке работ (КС-2) - п. 3.5.3 договора.

Согласно п. 3.8. договора, сумма гарантийного удержания выплачивается Заказчиком Подрядчику после подписания сторонами Акта окончательной сдачи-приемки работ по Договору, в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с момента направления Заказчику счета на оплату.

В случае досрочного расторжения договора по любым основаниям, выплата гарантийного удержания производится в указанном в п. 3.8 порядке с момента получения стороной уведомления о расторжении договора, или с момента заключения сторонами соглашения о расторжении, или с момента вступления в силу решения суда о расторжении договора (п. 3.9. Договора).

Между сторонами в двустороннем порядке без разногласий подписаны: акт по форме КС-2, справка по форме КС-3 № 1 от 07.07.2021 на сумму 830 370, 12 руб., акт по форме КС-2, справка по форме КС-3 № 2/1 от 07.09.2021 на сумму 1 305 649, 86 руб., акт по форме КС-2, справка по форме КС-3 № 3 от 07.10.2021 на сумму 1 836 152, 80 руб.

В связи с нарушением сроков выполнения работ ответчик направил истцу уведомление о расторжении спорного договора от 18.12.2021.

Согласно п. 4.2.13 договора, в случае досрочного расторжения договора, Подрядчик обязуется передать Заказчику незавершенный результат работ, а также неиспользованные материалы, оплаченные Заказчиком по настоящему договору.

31.12.2021 истец направил в адрес ответчика на подписание акты по форме КС-2, КС-3 по договору, в том числе: акт по форме КС-2, справка по форме КС-3 № 3/1 от 07.10.2021, акт по форме КС-2, справка по форме КС-3 № 4 от 07.12.2021.

Письмом от 21.01.2022 ответчик направил истцу мотивированные возражения относительно приемки выполненных работ с замечаниями.

Письмом №16 от 31.01.2022 истец частично признал указанные ответчиком дефекты и замечания и обязался их устранить.

После устранения выявленных недостатков истец направил в адрес ответчика акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3 № 3 от 07.10.2021 на сумму 1 836 152, 80 руб., акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3 № 3/1 от 10.01.2022 на сумму 440 141 руб., акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3 № 4 от 10.01.2022 на сумму 3 083 483, 14 руб., что подтверждается РПО № 39200870015377 и описью вложения.

Вышеуказанные акты выполненных работ получены ответчиком 25.04.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Ответчик акты по форме КС-2, КС-3 № 3/1, № 4 от 10.01.2022 не подписал, мотивированных возражений по ним не представил, оплату работ не произвел.

Истцом были фактически выполнены и предъявлены к приемке работы на общую сумму 7 495 796, 92 руб.

Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены частично, на сумму 3 498 680, 60 руб., следовательно, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 3 997 116, 32 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям п. 8 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», «Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику... Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-14207 от «21» февраля 2017 г. по делу № А40-171370/2015 суд установил: С учетом установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств на основании исследованных ими доказательств, а также доводов представителей лиц, участвующих в деле, приведенных в процессе рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы учреждения, Судебная коллегия полагает правомерными выводы судов о возникновении у заказчика обязанности по оплате результата работ на основании направленных обществом на адрес заказчика актов выполненных работ, которые получены учреждением, но им не подписаны, поскольку в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, подписанные генеральным подрядчиком в одностороннем порядке акты, являются надлежащим доказательством факта выполнения работ.

В силу п. 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Доказательств наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений в приемке работ и подписания актов, в материалы дела не представлено. Доказательств выполнения спорного объема работ кем-либо, кроме истца, ответчиком также не представлено.

При этом по смыслу п. 6 ст. 753 ГК РФ основанием для отказа в приемке выполненных работ является обнаружение недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для заказчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работ влечет за собой возникновение обязанности ответчика по оплате стоимости данных работ.

Суд отмечает, что соответствующего ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы ответчиком заявлено не было.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 3 997 116, 32 руб. (3 498 680, 60 руб. - задолженность за выполненные работы; 416 731, 07 руб. - гарантийное удержание) заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 400, 51 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 395, 702, 711, 720, 746, 753, ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 123, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕС" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИЛЬ-СТРОЙ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 3 498 680, 60 руб., гарантийное удержание в размере 416 731, 07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 400, 51 руб., госпошлину в размере 42 986 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕС" (ИНН: 7714823235) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 642 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.А. Акименко