Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А60-1019/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1019/2020
14 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Екатеринбургской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью ТК "Стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 22 от 30.12.2019 г., удостоверение, диплом, ФИО2, представитель по доверенности № 3 от 2.12.2019 г., удостоверение, диплом,

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 29/19 от 20.11.2019 г., паспорт, диплом,

от третьего лица - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Екатеринбургская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью ТК "Стандарт" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в удовлетворении требований просят оказать, по основаниям указанным в отзыве.

10.02.2020г. от третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в целях подготовки мотивированной позиции по данному делу и заблаговременной подачи ее в суд, ознакомления с результатами экспертизы и иными материалами дела.

Рассмотрев ходатайство, суд в его удовлетворении отказывает, поскольку не указаны уважительные причины для отложения судебного заседания. Суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 41 АПК РФ заинтересованное лицо вправе знакомиться с материалами дела. Определение от 21.01.2020 г. получено третьим лицом 31.01.2020г., согласно распечатке с сайта Почты России. Таким образом, у ООО «Власта-Консалтинг» было достаточно времени для изучения материалов дела и подготовке отзыва по делу. Кроме того, в материалах дела имеются пояснения ООО «Власта-Консалтинг», полученных в ходе проведения административного расследования.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

03.12.2019 в Екатеринбургскую таможню поступило письмо Уральского таможенного управления от 03.12.2019 № 41-18/14900дсп «О направлении информации и документов» (с приложением материалов Уральской оперативной таможни, письмо от 29.11.2019 № 10-11/06907дсп) о возможном нарушении ООО «ТК «Стандарт» требований таможенного законодательства ЕАЭС в части ввоза товаров, обладающих признаками контрафактности продекларированных по декларациям на товары (далее - ДТ) №№ 10511010/021119/0162784 (товар №1, артикул 6001, контейнер № TKRU4004816); 10511010/061119/0164703 (товар №1, артикул 6001, контейнер № TKRU4298388).

С целью установления количества, наименования, производителя, страны происхождения продекларированных по указанным ДТ товаров - заготовки для обуви (для кроссовок), Екатеринбургской таможне указано на необходимость проведения таможенного досмотра: объем досмотра - 100%, степень досмотра -выборочное взвешивание, взятие проб и образцов.

09.12.2019 на основании поручения начальника Екатеринбургской таможни Отделом таможенного контроля после выпуска товаров (ОТКПВТ) Екатеринбургской таможни проведен таможенныйдосмотр № 10500000/210/091219/Р000139 товаров по месту их нахождения адресу: 620050,

<...> (территория склада временного хранения (СВХ) ПАО «ТрансКонтейнер»).

12.12.2019 по результатам таможенного досмотра ОТКГТВТ таможни оставлен акт таможенного досмотра № 10502000/210/091219/А000139.

В ходе проведенного таможенного досмотра ОТКПВТ таможни установлено, что продекларированные по ДТ №№ 10511010/021119/0162784 (товар №1, артикул 6001); 10511010/061119/0164703 (товар №1, артикул 6001) товары обладают признаками контрафактного, а именно: имеют наличия обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком «Adidas AG», включенным в ТРОИС ФТС России (Письмо ФТС России №14-40/53732 от 21.10.2016 «О товарных знаках компании «Adidas AG»).

В соответствии с доверенностью от 24.10.2014 компания «Adidas AG», интересы компании на территории РФ представляет ООО «Власта-Консалтинг» (119019, <...>).

В адрес представителя правообладателя товарного знака «Adidas AG» на территории РФ ООО «Власта-Консалтинг» направлено письмо.

12.12.2019 в Екатеринбургскую таможню от представителя правообладателя ООО «Власта-Консалтинг» (г. Москва) поступило Заявление (исх. от 12.12.2019 № 25897, вх. № 41р) из которого следует: правообладатель - компания «Adidas AG» - никаких соглашений об использовании товарных знаков с «ТК «Стандарт», а также компанией «RUIAN HUAOU SHOES CO.LTD» (Китай), в отношении обнаруженных товаров не заключал, разрешений на производство, хранение с целью реализации, ввоз, предложение к реализации и реализацию на территории Российской Федерации не предоставлял.

13.12.2019 протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10502000-1779/2019 товары: заготовки для обуви: верхняя часть обуви (для кроссовок) в количестве 27982 шт., являющиеся предметами административного правонарушения, Екатеринбургской таможней изъяты и переданы на ответственное хранение на СВХ ПАО «ТрансКонтейнер» (620050, <...> а).

16.12.2019 Екатеринбургской таможней в отношении ООО «ТК «Стандарт» вынесено определение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования № 10502000-1779/2019 по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

13.01.2020старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Екатеринбургской таможней ФИО1 в отношении ООО «ТК «Стандарт» составлен протокол об административном правонарушении № 10502000-1779/2019 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлен в арбитражный суд, к подведомственности которого на основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится рассмотрение данной категории дел.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором поясняет, что

Общество при ввозе товара не могло знать и предполагать, что внешний вид и описание товаров, продекларированных по ДТ, может ассоциироваться с товарным знаком «Адидас», а, следовательно, и предпринять меры по недопущению вменяемого правонарушения.

Указанные в Заявлении таможни письмо представителя правообладателя ООО «Власта-Консалтинг» и заключение эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбурга от 13.01.2020 №12407005/0046809, констатируют только факт сходства изображений, но не могут являться доказательством вины Общества.

Защита вышеуказанного товарного знака распространяется исключительно на случаи его изображения на товаре - обувь. Вместе с тем, Общество обращает внимание суда, что ввезённый товар согласно товаросопроводительным документам, а также описанию, содержащемуся в графе 31 ДТ, не является обувью, а представляет собой «заготовки для обуви».

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом неустановления самим таможенным органом признаков контрафактности при таможенном контроле до выпуска товаров, в том числе не принятие мер, предусмотренных ст. 124 ТК ЕАЭС, а также с учетом того, что защита товарного знака осуществляется в отношении товара - обувь, отличного от задекларированного Обществом товара, Заинтересованное лицо полагает, что таможенным органом состав вменяемого ООО ТК «Стандарт» правонарушения в процессе административного производства по делу № 10502000-1779/2019 не доказан.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет - наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления таможенного досмотра таможенным органом установлено:

1.02.11.2019 декларантом ООО «ТК «Стандарт» с целью таможенногодекларирования товаров, ввезённых на таможенную территорию ЕАЭС (далее -Союза) из Китая на Уральский таможенный пост (Центр электронногодекларирования, далее - ЦЭД) Уральской электронной таможни согласнотаможенной процедуры «выпуск для внутреннего потребления» подана ДТ №10511010/021119/0162784 (товар 1, артикул 6001) с заявлением сведений о товаре -заготовки для обуви: верхняя часть обуви (для кроссовок) в мешках навалом зеленного цвета, всего: 15 мешков, 502,00 кг., производитель: «RUIAN HUAOU SHOES CO.LTD» (ZHEJIANG PROVINCE XINCHENG SUB-DISTRICT, RUIAN CITY INTERSECTION OF RENIMIN RD, DONGWU VILLAGE) товарный знак: отсутствует; марка; отсутствует; артикул: 6001; модель: отсутствует; страна происхождения - Китай; код ТН ВЭД ЕАЭС - 6406109000; стоимость - 626,4 долларов США; ввозная таможенная пошлина (0%); налог на добавленную стоимость (далее - НДС) (20%).

Заявленный по ДТ № 10511010/021119/0162784 (товар 1, артикул 6001) товар ввезен на таможенную территорию Союза из Китая железнодорожным транспортом (контейнер TKRU4004816) по дорожной ведомости (накладной) № 11576059 в соответствии с внешнеторговым контрактом от 29.01.2019 № ТК011, заключенным между компанией «RUIAN HUAOU SHOES CO.LTD» (Китай) и ООО «ТК «Стандарт», по инвойсу от 16.09.2019 № ТК023.

Данный товар был размещен на складе временного хранения (далее - СВХ) ПАО «ТрансКонтейнер», расположенному по адресу: 620050, <...> и 16.11.2019 выпущен для внутреннего потребления, т.е. продекларирован, кодом 13, с особенностями ст. 122 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

2.06.11.2019 декларантом ООО «ТК «Стандарт» с целью таможенногодекларирования товаров, ввезённых на таможенную территорию Союза из Китая на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни согласно таможенной процедуры «выпуск для внутреннего потребления» подана ДТ № 10511010/061119/0164703 (товар 1, артикул 6001) с заявлением сведений о товаре - заготовки для обуви: верхняя часть обуви (для кроссовок) в мешках навалом зеленного цвета, всего: 74 мешка, 2601,00 кг., производитель: «RUIAN HUAOU SHOES CO.LTD» (ZHEJIANG PROVINCE XINCHENG SUB-DISTRICT, RUIAN CITY INTERSECTION OF RENIMIN RD, DONGWU VILLAGE), товарный знак: отсутствует; марка; отсутствует; артикул: 6001; модель: отсутствует; страна происхождения - Китай; код ТН ВЭД ЕАЭС - 6406109000; стоимость - 3153,6 долларов США; ввозная таможенная пошлина (0%); налог на добавленную стоимость (далее - НДС) (20%).

Заявленный по ДТ № 10511010/061119/0164703 (товар 1, артикул 6001) товар ввезен на таможенную территорию Союза из Китая железнодорожным транспортом (контейнер TKRU4298388) по дорожной ведомости (накладной ) № 11611599, в соответствии с внешнеторговым контрактом от 29.01.2019 № ТК011, заключенным между компанией «RUIAN HUAOU SHOES CO.LTD» (Китай) и ООО «ТК «Стандарт», по инвойсу от 26.09.2019 №ТК025.

Данный товар был размещен на СВХ ПАО «ТрансКонтейнер» и 17.11.2019 выпущен кодом 13, с особенностями ст. 122 ТК ЕАЭС.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257 (в редакции решения ЕврАзЭС от 26.04.2012 № 39 «О внесении изменений и дополнений) в графе 54 ДТ указывается лицо, заполнившее декларацию на товары.

В графе 54 ДТ в качестве лица, заполнившего ДТ №№ 10511010/021119/0162784, 10511010/061119/0164703 указан директор ООО «ТК «Стандарт» ФИО4 (приказ о вступлении в должность от 03.12.2014 №11003/2/03/1).

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Совершение таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме производится в порядке, предусмотренным приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761 «Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля».

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе: наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п.4 ст. 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Согласно п.1 ст. 132 ТК ЕАЭС обязанность по соблюдению условий использования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, подлежащих соблюдению после помещения товаров под таможенную процедуру, возлагается на декларанта, а также на иных лиц в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.2 ст. 132 ТК ЕАЭС лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, несут ответственность за нарушение условий использования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе, в том числе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах, пользоваться иными правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан, в том числе произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Статьей 84 п.3 ТК ЕАЭС также установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В ходе проведенного таможенного досмотра ОТКПВТ таможни установлено, что продекларированные по ДТ №№ 10511010/021119/0162784 (товар №1, артикул 6001); 10511010/061119/0164703 (товар №1, артикул 6001) товары обладают признаками контрафактного, а именно: имеют наличия обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком «Adidas AG», включенным в ТРОИС ФТС России (Письмо ФТС России №14-40/53732 от 21.10.2016 «О товарных знаках компании «Adidas AG»).

Частью 1 статьи 384 ТК ЕАЭС установлено, что таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, предусмотренные статьей 124 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, таможенную процедуру уничтожения, а также специальную таможенную процедуру с учетом пункта 2 статьи 384 ТК ЕАЭС.

В соответствии с ч. 5, 6, 7 ст. 384 ТК ЕАЭС - таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена. Меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности в отношении товаров, содержащих такие объекты интеллектуальной собственности, как наименования мест происхождения товаров, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов, принимаются в соответствии с порядком, определяемым Комиссией. В соответствии с законодательством государств-членов может быть установлено, что таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, не включенные в указанные таможенные реестры.

Статьей 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ, любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

Согласно п.3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Согласно положениям ч. 2, 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, в частности, товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование ' результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1515 товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Под ввозом товаров на территорию Союза, в соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС понимается - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

09.12.2019, 11.12.2019 Екатеринбургской таможней в соответствии с нормой ст. 393 ТК ЕАЭС осуществлено взятие проб и образцов товаров, продекларированных по указанным ДТ - заготовки для обуви: верхняя часть обуви (для кроссовок) в количестве 6 шт.

10.12.2019 Екатеринбургской таможней в связи с обнаружением в ходе таможенного контроля на части товаров (артикул 6001) - заготовки для обуви: верхняя часть обуви (для кроссовок, общее количество товаров: - 27988 шт.), заявленных по ДТ №№ 10511010/021119/0162784, 10511010/061119/0164703 обозначения, предположительно, сходного до степени смешения с объектом интеллектуальной собственности, принадлежащим компании «Adidas AG», в адрес представителя правообладателя товарного знака «Adidas AG» на территории РФ ООО «Власта-Консалтинг» (г. Москва) направлено письмо (исх. №41-13/14230).

В Екатеринбургскую таможню от представителя правообладателя ООО «Власта-Консалтинг» поступило письмо, из которого следует:

Выявленная продукция по артикулу 6001 содержит обозначения, сходные до степени смешения с международным товарным знаком «Adidas AG» по свидетельству № 426376 - (обувь).

В частности, обозначение по международной регистрации № 426376 является изобразительным обозначением, не содержит словесных, элементов, представляет собой три контрастные параллельные полосы, не имеющие точек соприкосновения, равной ширины, наклоненные вправо, нанесенные на боковую сторону обуви.

Регистрация осуществлена без указания цвета, что предполагает охрану указанных обозначений в качестве товарных знаков в любых цветовых решениях при сохранении контрастности - светлые полосы на темном фоне.

Обозначения, нанесенные на обнаруженных товарах, являются изобразительными обозначениями, не содержат словесных элементов, представляют собой четыре контрастные параллельные полосы, не имеющие точек соприкосновения, равной ширины, наклоненные вправо, нанесенные на боковую сторону верхней части обуви.

Вывод: обозначения, нанесенные на обнаруженный товар, имеют сходную внешнюю форму, в частности, выполнены в виде параллельных контрастных по отношению к фону полос равной ширины, идущих под наклоном вправо и расположенных на боковой стороне обуви.

Обнаруженные товары является однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы вышеуказанные товарные знаки.

Правообладатель - компания «Adidas AG» - никаких соглашений об использовании товарных знаков с «ТК «Стандарт», а также компанией «RUIAN HUAOU SHOES CO.LTD» (Китай), в отношении обнаруженных товаров не заключал, разрешений на производство, хранение с целью реализации, ввоз, предложение к реализации и реализацию на территории Российской Федерации не предоставлял.

Товары, по артикулам 6001 являются контрафактными по следующим признакам:

1. Товарные знаки нанесены на товары незаконно, без согласия правообладателя.

2. Правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков.

3. Продукция произведена не на производственных мощностях правообладателя.

Таким образом, были нарушены исключительные права правообладателя путем незаконного использования его товарных знаков.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ) правообладатель обладает исключительным правом на его товарные знаки. Он вправе использовать их по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать указанные товарные знаки без согласия правообладателя. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование товарных знаков без разрешения правообладателя является незаконным и влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность, установленную действующим законодательством РФ.

Ущерб, причиненный «Adidas AG» составляет 119119167,04 руб.

23.12.2019 в ходе административного расследования по делу об АП № 10502000-1779/2019 Екатеринбургской таможней назначена экспертиза объектов интеллектуальной собственности, поручив ее производство в Экспертно-криминалистическую службу-региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в г. Екатеринбурге (далее - ЭКС-ЦЭКТУ) с предоставлением эксперту образцов товаров, являющихся предметами АП.

Согласно заключению эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург от 13.01.2020 № 12407005/0046809, вх. № 00135 от 13.01.2020):

1.Предоставленные образцы товаров являются однородными товарам, вотношении которых зарегистрирован товарный знак компании «Адидас АГ»(свидетельство ВОИС №. 426376).

Товар, предоставленный на экспертизу, и товары, на которые распространяется защита вышеуказанного товарного знака компании «Адидас АГ», являются однородными.

Товар, предоставленный на экспертизу, относится к 25 классу по МКТУ -«обувь...».

2.Обозначения, нанесенные на исследуемые образцы товаров, являютсясходными до степени смешения с товарным знаком компании «Адидас АГ»(свидетельство ВОИС №.426376).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

Согласно п.1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ» предусмотрено, что статья 14.10 КоАП России охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории РФ, а также ввоз на территорию РФ такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории РФ. Согласно п. 15 указанного Пленума ВАС данное АП, является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу РФ и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории РФ.

Представленными в материалы дела документами подтверждается и не отрицается заинтересованным лицом, что соглашения с правообладателями товарных знаков им не заключались, доказательства, подтверждающие легальность введения спорного товара в гражданский оборот, отсутствуют. При отсутствии доказательств законности использования товарных знаков имеет место использование товарных знаков без разрешения правообладателя.

Таким образом, ООО ТК "Стандарт" нарушила исключительные права правообладателей путем незаконного использования их товарных знаков.

Факт правонарушения подтвержден материалами дела (протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов от 13.12.2019г., ДТ №№ 10511010/021119/0162784, 10511010/061119/0164703; внешнеторговым контрактом от 29.01.2019 № ТК011; инвойсом от 16.09.2019 № ТК023; инвойсом от 26.09.2019 № ТК025; актом таможенного досмотра № 10502000/210/091219/А000139; заявлением представителя правообладателя ООО «Власта-Консалтинг»; протоколом опроса свидетеля ГГТИ ОТКПВТ Екатеринбургской таможни ФИО5; заключением эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург от 13.01.2020 № 12407005/0046809, иными письменными доказательствами).

Правообладатели пришли к выводу, что продукция обладает признаками контрафактной, не является оригинальной продукцией производителя, изготовлена без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам правообладателя.

Поскольку доказательств наличия у предпринимателя законных полномочий на использование товарных знаков «Adidas» не представлено, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место использование товарных знаков без разрешения правообладателей, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии события вменяемого правонарушения.

На основании ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности в целях недопущения нарушения прав на охраняемый товарный знак, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.

Оснований для применения положения о малозначительности в рассматриваемом случае суд не усматривает, поскольку совершенное правонарушение посягает на охраняемые законом права добросовестного производителя на товарном рынке, посягает на экономические права и интересы правообладателей товарных знаков.

Установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Санкция ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение, напротив санкция за такого рода правонарушения предусматривает наложение административного штрафа.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующей с 04.07.2016, субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (ст. 4.1 Федерального закона № 209-ФЗ).

ООО ТК "Стандарт" является субъектом малого предпринимательства.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что заинтересованное лицо ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось (доказательств обратного суду не представлено), отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, пришел к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

По мнению суда, назначение наказания в виде административного штрафа в данном конкретном случае не будет соответствовать конституционным принципам соразмерности и справедливости при назначении наказания.

С учетом изложенного, поскольку Общество с ограниченной ответственностью ТК "Стандарт" является субъектом малого и среднего предпринимательства, а также совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, впервые (доказательств иного суду не представлено), суд привлекает заинтересованное лицо к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (ч. 3 ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в настоящем деле не является дополнительным административным наказанием в виде конфискации, по смыслу ч. 2 ст. 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В п. 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В судебном заседании 11.02.2020г. заявителю возвращено 6 пар заготовок обуви представленных при подаче заявления, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что изъятый в ходе проведенной проверки товар согласно протоколу изъятия вещей и документов от 13.12.2019г. и 6 пар заготовок обуви переданных в судебном заедании, обладает признаками несоответствия оригинальной продукции, то есть является контрафактным, указанный товар подлежит передаче соответствующему учреждению для уничтожения в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью ТК "Стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 620024, <...> дата и место постановки на учет: 06.04.2017 г., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Продукция, изъятая в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 13.12.2019г. и 6 пар заготовок обуви переданных в судебном заедании, возврату не подлежит, передается для его последующего уничтожения в установленном законом порядке.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Присухина