Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А39-4471/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-4471/2023
город Саранск
18 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, спора: ФИО3,

при участии:

от заявителя: ФИО4 - представителя по доверенности от 27.12.2022 №106, диплом №30695 от 08.07.2009,

от ответчика: ФИО5 - представителя по доверенности от 20.02.2023 13 АА 1249308, диплом №2967 от 27.06.2016,

от третьего лица: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, ФИО2) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Арбитражный управляющий представил отзыв на заявление, в котором частично факт совершения правонарушения не оспорил, вину признал, просил признать в силу статьи 2.9 КоАП РФ допущенное административное правонарушение малозначительным. ФИО2 расценивает обращение ФИО3, не являющегося заинтересованным в рамках дела о банкротстве ФИО6, с жалобой на действия финансового управляющего, как злоупотребление правом.

ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, спора в отзыве на заявление просил удовлетворить заявление Управления, привлечь ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.09.2021 по делу № А39-7370/2021 (резолютивная часть решения объявлена 09.09.2021) должник - гражданка ФИО6 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества до 01.03.2022, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.03.2022 по делу №А39-7370/2021 срок процедуры реализации имущества должника -гражданки ФИО6 продлен до 07.06.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.06.2022 по делу №A39-7370/2021 (резолютивная часть определения объявлена 07.06.2022) процедура реализации имущества, применяемая в деле о банкротстве к должнику - гражданке ФИО6, завершена.

В Управление 24.10.2022 (вх. №ОГ-555/22) поступило обращение ФИО3 от 24.10.2022 б/н на действия финансового управляющего должника - гражданки ФИО6 ФИО2

В данном обращении содержалась информация о ненадлежащем исполнении ФИО2 возложенных на него Федеральным законом №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанностей.

По результатам рассмотрения информации, содержащейся в обращении, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) специалистом Управления были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Саранск, ИНН <***>, СНИЛС <***> не исполнил обязанности арбитражного управляющего, предусмотренные абзацем десятым пункта 2 статьи 143, подпунктами 1 и 4 пункта 2.3 статьи 213.7, пунктом 5 статьи 213.7 и пунктов 4, 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве, а именно:

1) В силу пункта 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.

По ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражным судом может быть определено иное место проведения собрания кредиторов или установлен иной способ его проведения.

По делу о банкротстве ФИО6 в отношении должника была введена процедура реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Как следует из информации с сайта Арбитражного суда Республики Мордовия, определением суда от 07.02.2022 требование кредитора -ПАО "Совкомбанк" включено в реестр требований кредиторов третьей очереди должника - гражданки ФИО6

Согласно информации с сайта ЕФРСБ финансовый управляющий ФИО2 уведомил о проведении 21.05.2022 10:00 собрания кредиторов должника -гражданки ФИО6 Форма проведения собрания - заочная в электронной форме на электронной площадке https://meetings.m-ets.ru/ (сообщение на ЕФРСБ № 8651894 от 21.04.2022).

Указанное собрание кредиторов не состоялось ввиду отсутствия кворума (сообщение № 8839887 от 23.05.2022 в ЕФРСБ).

Назначив собрание кредиторов должника - гражданки ФИО6 на выходной день - 21.05.2022 (суббота) финансовый управляющий ФИО2 не обеспечил реальную возможность лицу, имеющим право принимать участие в собрании, реализовать это право (доступность).

Таким образом, ФИО2 нарушил требования пункта 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Дата совершения правонарушения - 21.05.2022.

Место совершения правонарушения: Республика Мордовия, г. Саранск.

2) В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

В силу подпункта 1 пункта 2.3 статьи 213.7 Закона о банкротстве по результатам реализации имущества гражданина сообщение, указанное в пункте 2.1 данной статьи, также должно содержать даты вынесения судебных актов о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества, о завершении реализации имущества, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры.

Согласно информации с сайта ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО2 09.06.2022 включено в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданки ФИО6 (отчет № 431987).

Вместе с тем данный отчет не содержит дату вынесения определения о продлении срока процедуры реализации имущества должника - гражданина (02.03.2022).

Таким образом, ФИО2 нарушены требования подпункта 1 пункта 2.3 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Дата совершения правонарушения - 09.06.2022.

Место совершения правонарушения: Республика Мордовия, г. Саранск.

3) В соответствии с подпунктом 4 пункта 2.3 статьи 213.7 Закона о банкротстве по результатам реализации имущества гражданина сообщение, указанное в пункте 2.1 данной статьи, также должно содержать сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам реализации имущества гражданина и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам реализации имущества гражданина.

Согласно информации с сайта ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО2 на 21.05.2022 было назначено собрание кредиторов должника -гражданки ФИО6 в форме заочного голосования (электронная форма на электронной площадке) с повесткой дня: "1. Отчет финансового управляющего. 2. Завершение процедуры реализации имущества". Указанное собрание кредиторов не состоялось ввиду отсутствия кворума (сообщения № 8651894 от 21.04.2022 и № 8839887 от 23.05.2022). Сообщение № 8839887 от 23.05.2022 "о результатах проведения собрания кредиторов" содержит прикрепленный файл: Протокол № 1 собрания кредиторов ФИО6 проведенного в форме заочного голосования от 21.05.2022.

Вместе с тем в отчете № 431987 о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданки ФИО6, неверно указана дата проведения собрания кредиторов по результатам реализации имущества гражданина - 23.05.2022 вместо 21.05.2022.

Таким образом, ФИО2 нарушены требования подпункта 4 пункта 2.3 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Дата совершения правонарушения - 09.06.2022.

Место совершения правонарушения: Республика Мордовия, г. Саранск.

4) В соответствии с пунктом 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве припроведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям орезультатах проведения собрания кредиторов, включаемым в ЕФРСБ, должныбыть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, атакже документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

Как следует из информации с сайта ЕФРСБ, 23.05.2022 финансовый управляющий ФИО2 разместил сообщение № 8839887 о результатах проведения собрания кредиторов, назначенного на 21.05.2022 в форме заочного голосования.

Однако, к данному сообщению не приложен в электронной форме отчет финансового управляющего должника.

Таким образом, ФИО2 нарушены требования пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Дата совершения правонарушения - 23.05.2022.

Место совершения правонарушения: Республика Мордовия, г. Саранск

5) В силу пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификациягражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, еслиимеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранееприсвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина),по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счетазастрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования,идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), местужительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ "О персональных данных".

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети "Интернет".

В нарушение требований пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве отсутствуют сведения о ранее присвоенной фамилии, дате и месте рождения, страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационном номере налогоплательщика должника - гражданки ФИО6 в представленных финансовым управляющим ФИО2 в Арбитражный суд Республики Мордовия ходатайстве финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника от 01.02.2022 б/н (вх. №А39-7370/2021 от 01.02.2022 - загружен в "Мой арбитр" 01.02.2022 11:53), ходатайстве о продлении срока реализации имущества от 17.02.2022 б/н (вх. №А39-7370/2021 от 17.02.2022 - загружен в "Мой арбитр" 17.02.2022 12:40) и ходатайстве о завершении процедуры реализации имущества гражданина от 01.06.2022 б/н (вх. № А39-7370/2021 от 01.06.2022 - нарочно).

Дата совершения правонарушения - 01.12.2022, 17.02.2022 и 01.06.2022.

Место совершения правонарушения: Республика Мордовия, г. Саранск.

6) Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников -главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены Приказом Минюста России от 14.08.2003 №195.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

В нарушение требований вышеуказанной нормы в отчете финансового управляющего ФИО2 от 31.05.2022 о результатах проведения реализации имущества гражданина в разделе "Сведения о проведенной работе по закрытию счетов должника и ее результатах" отсутствует информация о проведенной работе по закрытию (блокировке) счетов должника и ее результатах.

Дата совершения правонарушения - 31.05.2022.

Место совершения правонарушения: Республика Мордовия, г. Саранск.

Усмотрев в указанных выше действиях (бездействиях) состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ специалистом-экспертом отдела кадастровой оценки недвижимости, землеустройства и мониторинга земель, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия ФИО4 15.12.2022 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №00351322.

С целью привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление Росреестра по Республике Мордовия обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве и применяемых в период проведения процедуры конкурсного производства.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Учитывая бланкетный характер вышеизложенной статьи, в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности, следует устанавливать какое правило нарушено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности допущенного арбитражным управляющим нарушений норм Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий не представил суду доказательств наличия объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него, как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве, обязанностей.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности факта нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства о банкротстве по вышеописанным эпизодам, что подтверждается представленными заявителем доказательствами.

По смыслу данных норм для привлечения к административной ответственности, в том числе, за административное правонарушение по статье 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении этих действий.

Вина арбитражного управляющего в ненадлежащем исполнении требований Закона о банкротстве доказана материалами административного дела.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

При этом согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 названной статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Рассматриваемое дело об административном правонарушении возбуждено по результатам обращения гражданина ФИО3 и непосредственного обнаружения должностным лицом Управления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Обращение гражданина содержало необходимые сведения, позволяющие идентифицировать личность физического лица, применительно к положениям Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Доказательств намерения ФИО3 причинить ущерб арбитражному управляющему в материалах настоящего дела не имеется.

В соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 №478, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, начальники отделов территориальных органов и их заместители, другие должностные лица, имеют право осуществлять контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

Вышеуказанные должностные лица в соответствии с пунктом 10 части 2 и абзацами вторым и третьим части 3 статьи 28.3 КоАП РФ имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 1 - 3 статьи 14.13, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В данном случае протокол об административном правонарушении №00351322 от 15.12.2022 составлен уполномоченным лицом – специалистом-экспертом отдела кадастровой оценки недвижимости, землеустройства и мониторинга земель, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО4, в отсутствие арбитражного управляющего, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

При изложенных обстоятельствах Управление Росреестра по Республике Мордовия правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным и освободить его от административной ответственности ограничившись устным замечанием, тем самым отказав административному органу в удовлетворении заявления о привлечении ФИО2 к административной ответственности. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания (постановления Конституционного суда Российской Федерации (от 17.01.2013 №1-П, от 25.02.2014 №4-П, определения от 09.04.2003 №116-О, от 05.11.2003 №349-О, от 16.07.2009 №919-О-О, от 29.05.2014 №1013-О).

Следовательно, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении, в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие высокую степень общественной опасности деяния арбитражного управляющего, а также наступления каких-либо вредных последствий для кредиторов должника - ФИО6 в результате совершенного правонарушения.

В анализируемой ситуации из материалов дела видно, что выявленные Управлением нарушения требований Закона о банкротстве, зафиксированные в протоколе от 15.12.2022, не свидетельствуют о наличии со стороны ответчика злонамеренного или заведомо пренебрежительного отношения к исполнению Закона о банкротстве или направленности нарушения прав и интересов должника и кредиторов.

Доказательств, достоверно и достаточно свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Из материалов настоящего дела и материалов дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО6, доступных в "Картотеке арбитражных дел", следует, что финансовый управляющий ФИО2 мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина выполнял, выявленные нарушения действительно имели формальный характер, каким-либо негативным образом на движение дела о несостоятельности (банкротстве) должника не повлияли.

Суд также учитывает, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.06.2022 по делу №A39-7370/2021 (резолютивная часть определения объявлена 07.06.2022) процедура реализации имущества, применяемая в деле о банкротстве к должнику - гражданке ФИО6, завершена.

В рамках процедуры банкротства ФИО6 не было подано ни одной жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего как со стороны кредиторов, так и со стороны самого должника.

Применение в данном случае меры административного наказания в виде предупреждения будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приняв во внимание характер допущенного правонарушения, отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также то, что в данном случае правонарушение не привело к возникновению негативных последствий, повлекших существенное нарушение интересов должника, конкурсных кредиторов и государства, арбитражный суд квалифицирует вменяемое арбитражному управляющему ФИО2 правонарушение как малозначительное.

Принимая во внимание то, что возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО2 административное правонарушение возможно признать малозначительным, освободив его от административной ответственности за выявленное нарушение, и ограничиться устным замечанием.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в удовлетворении требования о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Волкова